Дело №2а-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года 

<

...> 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Смоляр Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об уменьшении размера исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об уменьшении размера исполнительского сбора. 

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства% № -ИП в отношении ФИО1, № -ИП в отношении ФИО2, № -ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бийским районным судом по делу №, предмет исполнения : обращение взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки -квартиры, общей площадью 54,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> взыскание задолженности в размере 1134632 руб 01 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № передано нереализованное в принудительном порядке (на торгах) имущество должника - квартира общей площадью 54,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый № по цене на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах - по стоимости 984000 руб. В соответствии с выпиской ЕГРОП заложенное имущество принято на баланс залогодержателя, право собственности на квартиру зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительное производство не было окончено, и был выставлен долг в размере 150632 руб 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ должники по исполнительному производству обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному ст.ст.47, 61 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение было оставлено без ответа. Жалоба в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения. Затем истцы обращались в Бийский городской суд с иском о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными. В удовлетворении иска Бийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда признала незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава, отменила решение Бийского городского суда, возложили на судебных приставов обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истцом. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 исполнительского сбора в размере 79424 руб 24 коп.

Учитывая, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, ФИО2, ФИО1 являются пенсионерами, ФИО3 мать одиночка, находилась в декретном отпуске, стороны не уклонялись от исполнения требований, вели себя добросовестно, не имели реальной возможности в установленный пятидневный срок фактически единовременно погасить задолженность в размере 1134632 руб 01 коп, дохода, имущество и сбережений в данном размере у них не имелось, считают возможным уменьшить исполнительский сбор в соответствии с требованиями ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» на одну четверть от размера, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 19856 руб 06 коп, установив его в размере 59568 руб 18 коп.

Просят уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на 19856 руб 06 коп, установив его в размере 59568 руб 18 коп.

Административные истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание не явились: административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО5, извещалась по последнему месту работы, представитель административного ответчика Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителем административного ответчика Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю представлен отзыв.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п. п. 2, п. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 211 647 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 114 075 руб. 13 коп., просроченные проценты 84 571 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг 3 000 руб., неустойка за просроченные проценты 10 000 руб. Обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1: 

<

адрес> кадастровым номером 22:65:017713:285, общей площадью 54,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 312 000 руб. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 556 руб. 88 коп.

На основании выданных по указанному решению исполнительных листов, предъявленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к исполнению, судебным приставом-исполнителем Восточного отела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 были возбуждены соответствующие исполнительные производства №№ которые в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

Судом установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должникам установлен срок для исполнения - сутки с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3, ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении копии ФИО1 в материалах исполнительного производства не содержится.

В связи с тем, что торги по реализации заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства не состоялись, квартира была принята взыскателем в счет погашения задолженности по акту передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по цене на 25% ниже начальной продажной стоимости, установленной в исполнительном документе, что составило 984 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 вынесены постановления о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 79424 руб 24 коп.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) закреплены в ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с данной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Согласно ч.4 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. 

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения. 

При этом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания ответственности за нарушение обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования суд, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

При удовлетворении требований, суд учитывает значительный размер взыскания, имущественное положение должников, пенсионный возраст ФИО1, ФИО2, затруднительное материальное положение, наличие на иждивении у ФИО3 ребенка, отсутствие возможности своевременно и в полном размере произвести уплату задолженности, необходимости соблюдения процедуры реализации заложенного имущества на торгах, и снижает размер исполнительского сбора на одну четверть, полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, установленного для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № до 59568 руб 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № до 59568 руб 18 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко