Судья Федотов А.В. Дело № 22-1096/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при помощнике судьи Герасименко О.В.

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного Моисеева С.А. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Ландау И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Ландау И.Л. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 17.05.2023, которым

Моисеев Сергей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Светлый, Калининградской области, судимый:

- 09.09.2015 Светловским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 26.10.2017) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Светловского городского суда Калининградской области от 23.12.2015, от 30.05.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Светловского городского суда. Калининградской области от 09.03.2017 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы. Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.10.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 5 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 29.04.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на 28 дней лишения свободы, 17.05.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 02.09.2021 мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Моисееву С.А. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 02.09.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.09.2021, окончательно назначено Моисееву С.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника и осужденного в режиме видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Моисеев С.А. признан виновным в тайном хищении четырех колес с принадлежащего П. автомобиля «

<

данные изъяты>» в период времени с 17 часов 19 июля 2022 года до 11 часов 24 июля 2022, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ландау И.Л. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Защитник указывает, что назначено несправедливое наказание, поскольку суд не в полной мере оценил обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, котором осужденный выплачивает алименты, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, официальное трудоустройство и положительные характеристики с места работы.

Заслушав выступления адвоката Ландау И.Л., осужденного Моисеева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством Моисеева С.А. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Убедившись в соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя с применением особого порядка рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу – соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с предъявленным обвинением действия Моисеева С.А. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обоснованно судом в действиях Моисеева С.А. признано наличие рецидива. 

Судом учтены удовлетворительная характеристика с места жительства и положительная с места работы.

Суд назначил Моисееву С.А. справедливое наказание с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68, 70 УК РФ за совершенное преступление и по совокупности приговоров.

Требования ст.61 УК РФ при определении совокупности смягчающих обстоятельств не нарушены.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства не подлежит признанию явка с повинной надлежаще мотивированы, оснований для иной оценки не имеется. Самостоятельно и добровольно с заявлением о совершенном преступлении Моисеев С.А. не являлся, как следует из его пояснений, он был вызван в отдел полиции для дачи пояснений, когда имевшие сведения о его причастности к инкриминируемому хищению, подозревавшие его в данной краже, сотрудники полиции отобрали у него объяснения.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы в приговоре мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 17.05.2023 в отношении Моисеева Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.