УИД № 76RS0009-01-2023-000437-15

№1-4/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года пос. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Первомайского района Ярославской области Дорошева А.Ю.,

адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего неофициально рамщиком на пилораме ИП ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, территория пилорамы ИП ФИО5, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 30.09.2021 №5-317/2021, вступившего в законную силу 12.10.2021 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26КоАП РФ

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, 17.09.2023 в 23 час 57 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила), согласно которого водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно управлял автомобилем УАЗ 390995, гос. рег. знак №, VIN: №, двигаясь на нем по 4 км автодороги «Пречистое-Любим-Буй» Первомайского района Ярославской области, где был выявлен сотрудниками Отд МВД России по Первомайскому району, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования 76 АА №155409 от 18.09.2023 ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у него установлено, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1.436 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, подтвердил, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, поддержал дальнейшее производство по данному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом. 

Адвокат Алфеев Д.Р. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Прокурор также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226-9 УПК РФ.

С учетом обвинительного постановления, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, имеет постоянное место регистрации, но проживает по месту работы, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но имеет постоянный заработок порядка 40000 рублей от неофициального трудоустройства на пилораме ИП ФИО2, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, но у него установлен диагноз синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (F10.2х2), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание ФИО1, в ходе дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются. 

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО1 императивно предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 390995, гос.рег.знак № и связку ключей зажигания от него, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО6 - оставить в распоряжении последнего. DVD-диск с видеозаписями с видеорегистраторов инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району, приобщенный к материалам уголовного дела, следует оставить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса. 

Судья М.П. Егорова