Дело № 1 – 380/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П., 

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Кастериной А.С., представившей удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. ранее не знакомые между собой Потерпевший №1 и ФИО1 заключили договор найма жилого помещения, согласно которому Потерпевший №1 передала ФИО1 во временное возмездное владение и пользование для проживания, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 разрешила Эккерту пользоваться находящимися в данной квартире мебелью и бытовой техникой, в том числе телевизором марки «JVC AV-1410AE», телевизором марки «Samsung LE 40D551», тем самым, вверила их последнему.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 08 час. до 24 час. у Эккерта, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства Эккерт избрал телевизор марки «JVC AV-1410AE» и телевизор марки «Samsung LE 40D551», принадлежащие Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, Эккерт в указанный период времени, находясь в комнате указанной квартиры, присвоил, обратив в свою пользу, тем самым похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «JVC AV-1410AE» стоимостью 1800 руб. и телевизор марки «Samsung LE 40D551» стоимостью 4200 руб.

В дальнейшем Эккерт похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг., ранее не знакомые между собой Потерпевший №1 и ФИО1 заключили договор найма жилого помещения, согласно которому Потерпевший №1 передала ФИО1 во временное возмездное владение и пользование для проживания, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 разрешила Эккерту пользоваться находящимися в данной квартире мебелью и бытовой техникой, в том числе холодильником марки «DEXP NF240D», тем самым, вверила их последнему.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 08 час. до 24 час. у Эккерта, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес> испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства Эккерт избрал холодильник марки «DEXP NF240D», принадлежащий Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, Эккерт в указанный период времени, находясь в указанной квартире, присвоил, обратив в свою пользу, тем самым похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник марки «DEXP NF240D» стоимостью 16000 руб.

В дальнейшем Эккерт похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16000 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Эккерта на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг. он из квартиры по адресу: 

<

адрес>, похитил телевизор марки «JVC AV- 1410АЕ» с пультом дистанционного управления и телевизор марки «Samsung LE 40D551», а ДД.ММ.ГГГГ похитил из этой же квартиры холодильник марки «DEXP NF240D». При этом он знал, что распоряжаться данными вещами он права не имел. Телевизоры он продал ДД.ММ.ГГГГг. находясь в указанной съемной квартире, ранее не знакомому мужчине, за 400 руб. и 150 руб., соответственно. Холодильник отвез в ломбард «Ност», расположенный по адресу: 

<

...>, куда заложил его за 4000 руб. (л.д. ***,)

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и подтвержденными ею в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. она сдала в аренду свою квартиру ранее ей не знакомой ФИО6 и ФИО1, с которыми заключила договор найма жилого помещения. В пользование нанимателей она передала холодильник и 2 телевизора. Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ ее зять приехал в указанную квартиру, но ему дверь никто не открыл. Тогда он обратился к участковому уполномоченному полиции, с которым зашел в квартиру, где обнаружил, что в квартире полный беспорядок, отсутствие принадлежащего ей холодильника марки «DEXP NF 240D» стоимостью 16000 руб., телевизора марки «JVS AV-1410AE» с пультом дистанционного управления стоимостью 1800 руб., телевизора марки «Samsung LE 40D551» стоимостью 4200 руб. Она позвонила ФИО6, которая подтвердила, что холодильник и 2 телевизора похитил Эккерт. Таким образом, данным преступлением ей был причинен ущерб на общую сумму 22 000 руб., что для неё является значительным, так как она и её муж не работают и являются пенсионерами. (л.д.***)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. она и ФИО1 сняли в аренду 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>. В указанной квартире находилась мебель и бытовая техника, принадлежащие Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГг. она уехала домой к своим родителям, в квартире оставался проживать Эккерт. ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час. 30 мин. она вернулась в съемную квартиру по вышеуказанному адресу, дома находился Эккерт. Она сразу обнаружила, что в квартире на кухне отсутствуют принадлежащие Потерпевший №1 холодильник марки «Dexp» в корпусе белого цвета, в комнате на тумбочке отсутствовал телевизор «JVC» в корпусе черного цвета, и в кладовке в прихожей отсутствовал телевизор в корпусе черного цвета, марку не помнит. Она спросила у Эккерта, куда он дел указанную технику, он ничего объяснять не стал, сказал, только что всё позднее вернёт. Позднее от Эккерта она узнала, что это он похитил данный холодильник и два телевизора, так как ему нужны были денежные средства на личные расходы. (л.д. ***)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым работая по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он рассказал обстоятельства хищения двух телевизоров и холодильника. Также, им была принята от ФИО1 явка с повинной, а также была изъята копия залогового билета *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард НОСТ» оформленная на имя последнего. (л.д. ***)

Оглашенными с согласия сторон показания ФИО9 согласно которым она работает в должности приемщика в ООО «Ломбард Ност». ДД.ММ.ГГГГг. в течение рабочего дня, в ломбард зашел ФИО1, у которого она приняла под залог холодильник марки «DEXP», на срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ., на сумму займа 4000 руб. Затем сотрудником полиции указанный холодильник и копия залогового билета на имя ФИО1 были изъяты. (л.д. ***)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. ***)

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 товарного и кассового чеков на холодильник «DEXP NF240D», документов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***)

Протоколом выемки у ФИО1 телевизора марки «JVC AV-1410AE» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления. (л.д. ***)

Протоколом выемки у ФИО8 копии залогового билета *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард НОСТ» на имя ФИО1 (л.д. ***

Протокол выемки в ООО «Ломбард НОСТ» копии залогового билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; холодильника «DEXP NF240D» (л.д. ***)

Протоколом осмотра товарного и кассового чеков на холодильник «DEXP NF240D», документы на квартиру по адресу: 

<

адрес>, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, телевизора марки «JVC AV-1410AE» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления, холодильника «DEXP NF240D» в корпусе белого цвета, копии залогового билета *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард НОСТ» на имя ФИО1, копии залогового билета *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард НОСТ» на имя ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д***)

Согласно заключению эксперта установлена рыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ холодильника марки «DEXP NF240D» 16000 руб.; телевизора марки «JVC AV-1410AE» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления 1800 руб.; телевизора марки «Samsung LE 40D551» в корпусе черного цвета 4200 руб. (л.д.***)

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.***)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой и являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей и потерпевшей объективно подтверждаются иными письменными материалами дела и показаниями подсудимого. 

Обсуждая квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из следующего. 

В судебном заседании никем не оспаривалось то обстоятельство, что подсудимый похитил вверенное ему имущество, с корыстной целью, причинив тем самым ущерб собственнику Потерпевший №1 Указанные юридически значимые обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Исходя из изложенного, учитывая, материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтвердился. 

С учетом изложенного действия ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, не состоит. Суд также учитывает молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возвращение похищенного имущества, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных преступлений, направленных против собственности, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания. В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом. 

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

В судебном заседании от защитника Кастериной А.С. поступило заявление об оплате труда адвоката в размере *** руб. *** коп. за 3 дня участия в судебном заседании. Обсудив данное заявление, исходя из требований ст.50 УПК РФ, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер вознаграждения защитнику соответствует требованиям приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н, постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240.

При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого ФИО1, он является трудоспособным, со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по факту хищения телевизоров) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по факту хищения холодильника) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, возместить ущерб потерпевшей в размере 4200 руб. в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копию залогового билета *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард НОСТ»; копию залогового билета *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард НОСТ» - хранить в уголовном деле; товарный и кассовый чеки на холодильник «DEXP NF240D», документы на квартиру по адресу: 

<

адрес>, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; холодильник марки «DEXP NF240D»; телевизор марки «JVC AV-1410AE» с пультом дистанционного управления - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Оплатить адвокату АК №1 Индустриального районного суда г.Барнаула Кастериной А.С. вознаграждение в сумме *** руб. *** коп., за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, возложив обязанность по оплате вознаграждения на Управление Судебного департамента в Алтайском крае. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере *** руб. *** коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Сербов