Дело №1-105/2019

64RS0022-01-2019-000792-49 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23.07.2019 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Курашовой А.С. 

защитника Рожкова С.В. представившего удостоверение №1978 и ордер №77 от 11.07.2019 года 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ясайтиса ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 21.04.2016 года Татищевским районным судом Саратовской области (с учетом изменений внесенных апелляционным приговором Саратовского областного суда от 14.07.2016 года, постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 08.12.2017 года) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

2) 01.08.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по апелляционному приговору Саратовского областного суда от 14.07.2016 года, (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08.12.2017 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14.12.2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем ««ВАЗ 21013» р/з № принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 12315 рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21013» р/з №, принадлежащим Потерпевший №1 и находящимся в пользовании Потерпевший №2, стоящим у вышеуказанного дома, для того, чтобы осуществить на данном автомобиле поездку. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, подошел к припаркованной напротив пятого подъезда данного дома, автомашине «ВАЗ 21013» р/з № принадлежащей Потерпевший №1, и имеющейся при себе отверткой открыл замок водительской двери автомобиля, после чего открыл водительскую дверь и сел на водительское место, где руками сорвал пластиковый кожух рулевой колонки, тем самым обеспечив доступ к проводам зажигания, извлек контактную группу замка зажигания, при помощи которой запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21013 р/з №, при этом решил из корыстных побуждений похитить и находящееся в данном автомобиле имущество, принадлежащее Потерпевший №2. Продолжая реализацию умысла на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21013» р/з № принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), и на тайное хищение имущества Потерпевший №2 находящегося в данном автомобиле, подсудимый ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21013» р/з № выехал со двора 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21013» р/з № принадлежащим Потерпевший №1, увезя с собой похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и находившееся в данном автомобиле, в том числе: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «МАКIТА» модель 6337D, стоимостью 4782 рубля; перфоратор марки «МАКIТА» модель НR2450FТ, стоимостью 5369 рублей; пилу цепную бензиновую марки «Зубр» модель ЗЦПБ-370, стоимостью 2164 рубля, а всего имущества на сумму 12315 рублей.

На угнанном автомобиле подсудимый ФИО1 доехал до 

<

адрес>, где оставил автомашину «ВАЗ 21013» р/з № на участке местности, расположенном в 4700 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, а вышеуказанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 12315 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он проходя по 

<

адрес>, увидел автомашину «ВАЗ 2101», на которой решил осуществить поездку. После этого он подошел к данной автомашине, отверткой открыл замок водительской двери, после чего открыв водительскую дверь сел на водительское место, где руками сорвал провода замка зажигания и соединив их завел двигатель, затем управляя автомашиной поехал в 

<

адрес>, при этом по дороге на автозаправке продал бензопилу находившуюся в багажнике автомобиля, затем автомашину оставил примерно в 5 километрах от 

<

адрес>, также спрятал находившиеся в багажнике автомобиля дрель и перфоратор марки «МАКIТА», чтобы в дальнейшем продать. 

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, (л.д.128-129 т.1), оглашенных в судебном заседании следует, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ 21013» р/з №, который находился в пользовании Потерпевший №2 и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей стало известно от Потерпевший №2, что от 

<

адрес> был угнан принадлежащий ей автомобиль, в котором находились принадлежащие Потерпевший №2 строительные инструменты.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, Потерпевший №1 является собственником автомашины «ВАЗ 21013» р/з № (л.д.14 т.1).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.154-155, 220-221 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что у него в пользовании находился автомобиль «ВАЗ 21013» р/з 

<

***> принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились его строительные инструменты: дрели-шуруповерты, сверла, перфоратор, бензопила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил данный автомобиль у 

<

адрес>, а когда утром ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, то обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте стоянки, после чего о случившемся он сообщил в полицию, и впоследствии стало известно, что из багажника автомобиля пропали принадлежащие ему инструменты на общую сумму 12315 рублей, в том числе: аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «МАКIТА», перфоратор марки «МАКIТА», пила цепная бензиновая марки «Зубр». 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.05.2019 года с фототаблицей, был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах напротив пятого подъезда 

<

адрес>, где находился автомобиль «ВАЗ 21013» р/з №. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что с данного участка местности в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный угнал находящийся у него в пользовании автомобиль ВАЗ 21013 р/з № (л.д.6-10 т.1).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела ФИО1, который приезжал на автомашине ВАЗ.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на участке местности расположенном в 4700 метрах от 

<

адрес> был обнаружен автомобиль «ВАЗ 21013» р/з А №. В ходе осмотра изъяты в том числе: автомобиль «ВАЗ 21013» р/з №, находившиеся в салоне автомобиле: пустая бутылка из-под коньяка, на которой обнаружен и перекопирован на отрезок светлой дактилопленки след участка ладони руки, четыре окурка от сигарет «DОVЕR»; пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты на ватную палочку (л.д.20-29 т.1).

Согласно заключения эксперта №87 от 03.06.2019 года, след участка ладони, обнаруженный на поверхности бутылки коньяка в салоне автомобиля ВАЗ 21013, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размерами: 36x29мм по факту обнаружения ранее угнанной автомашины ВАЗ 21013, принадлежащей Потерпевший №1 - для идентификации личности пригоден и оставлен ФИО1 (л.д. 81-89 т.1).

Также, из заключения эксперта №2232 от 30.05.2019 года следует: на поверхности окурков «DОVЕR» №№1-4, на поверхности ватной накрутки с наслоениями вещества бурого цвета - обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 (л.д.108-113 т.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2019 года с фототаблицей, при осмотре участка местности расположенного в 1,5км. в восточном направлении от 

<

адрес>, внутри шины от грузовой техники находятся в том числе: два пластиковых чемодана с аккумуляторной дрелью-шуруповертом и перфоратором марки «МАКIТА». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные предметы он похитил из багажника угнанной им автомашины ВАЗ 21013 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что при осмотре участка местности он показал, куда спрятал похищенное из автомашины имущество, которое было изъято в его присутствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.132-133 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС, он приобрел у ранее незнакомого парня бензопилу, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на участке местности расположенном в 1 км. севернее 

<

адрес> была обнаружена и изъята бензопила марки «Зубр». Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данную бензопилу он приобрел за 500 рублей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного молодого человека (л.д.134-137 т.1). 

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> угнало автомобиль ВАЗ 21013 р/з №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.4, 5 т.1);

- рапортом от 22.05.2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.139 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2019 года в ходе которого были осмотрены в том числе: аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «МАКIТА» модель 6337D, перфоратор марки «МАКIТА» модель НR2450FТ, пила цепная бензиновая марки «Зубр» модель ЗЦПБ-370 (л.д.159-164 т.1), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.165 т.1);

- заключением эксперта №355-06/19 от 20.06.2019 года согласно которого, рыночная стоимость с учетом износа, нижеследующего имущества на момент совершения преступления составляет: аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «МАКIТА» модель 6337D - 4782 рубля, перфоратора марки «МАКIТА» модель НR2450FТ - 5369 рублей; пилы цепной бензиновой марки «Зубр» модель ЗЦПБ-370 – 2164 рубля (л.д.179-192 т.1). 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, из корыстных побуждений, решил неправомерно завладеть автомобилем принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), для осуществления на нем поездки, после чего ФИО1 незаконно проник в салон автомашины Потерпевший №1, завел двигатель автомашины и уехал на угнанном автомобиле с места стоянки.

Кроме этого, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в автомобиле Потерпевший №1 строительные инструменты принадлежащие Потерпевший №2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 12315 рублей. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.72 т.2), ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, но с 2006 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №763 от 11.06.2019 года (л.д.202-203 т.1) следует, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемых ему деяний, активной защите. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, и вышеуказанного экспертного заключения, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО «Ягоднополянское» Татищевского района также характеризовался с отрицательной стороны, ранее судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд признает также розыск имущества добытого в результате преступления. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости совершил умышленные преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который ранее судим и после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленные преступления, относящиеся у категории небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, и суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, ФИО1 следует назначить наказание за совершенные преступления с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом с учетом характеризующих данных о его личности и обстоятельств дела, а также в целях исполнения приговора, суд оставляет без изменения ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Как следует из протокола задержания (л.д.60-63 т.1) в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подозреваемый ФИО1 был задержан 16.05.2019 года, и постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 17.05.2019 года подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.98 т.1).

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 16.05.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ясайтиса ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ясайтису ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23.07.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 16.05.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомашину «ВАЗ 21013» р/з 

<

***> оставить у потерпевшей Потерпевший №1; 

- 4 окурка от сигарет «DОVЕR»; ватную палочку с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; 4 отрезка светлой дактилопленки со следами папиллярных узоров – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «МАКIТА» модель 6337D и две аккумуляторных батареи, два зарядных устройства к аккумуляторной дрели- шуруповерту марки «МАКIТА», 6 сверл различного диаметра, чемодан «МАКIТА», перфоратор марки «МАКIТА» модель НR2450FТ, 11 сверл различного диаметра, накидной ключ 10/12, 3 лопатки для штрабления, чемодан «МАКIТА», пилу цепную бензиновую марки «Зубр» модель ЗЦПБ-370 – оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья