16RS0049-01-2019-002936-79 

Дело № 2-24/20

2.127

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

27 января 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к товариществу собственников жилья «Чистопольская 26/5» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Чистопольская 26/5» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 135 400 рублей, расходов на оплату услуг оценки в сумме 5 700 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обосновании иска указала, что она является собственником ... .... Над квартирой расположены мансардные помещения, являющиеся собственностью ООО «ПСО Казань».

--.--.---- г. произошел залив квартиры, в результате которого были повреждены: стена в коридоре ( комната 5), угол и ламинат в комнате 2, потолок в комнате 1, причиной залива является протечка ендов (на кровле). --.--.---- г. комиссией в составе председателя ТСЖ «Чистопольская 26/5» ФИО2, сантехника ФИО3, ФИО1 был составлен акт №--.

--.--.---- г. в адрес ТСЖ «Чистопольская 26/5» была направлена телеграмма о проведении оценки нанесенного ущерба. Осмотр квартиры проводился --.--.---- г..

Согласно отчету №-- от --.--.---- г. составленному оценщиком ООО «Центр оценки Эдвайс» ФИО4 рыночная стоимость ущерба внутренней отделки и имуществу в ... ... составляет 145 400 рублей без учета износа, 135 400 рублей с учетом износа.

--.--.---- г. направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, данная претензия была получена ответчиком --.--.---- г., но не была удовлетворена в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Чистопольская 26/5» исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ПСО «Казань» на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Постановления правительства «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами превышающими установленную продолжительность» В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... .... 

Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Чистопольская 26/5».

--.--.---- г. произошел залив ... ..., вследствие залива причинен ущерб собственнику квартиры вышеуказанного дома ФИО1 

--.--.---- г. комиссией в составе председателя ТСЖ «Чистопольская 26/5» ФИО2, сантехника ФИО3, ФИО1 был составлен акт №--, согласно которому причиной залива является протечка ендов (на кровле), в результате которого были повреждены: помещения гостиной, коридора, спальни, в результате залива были повреждены: стена в коридоре, угол в комнате №--, потолок в комнате №--,

--.--.---- г. в ТСЖ «Чистопольская 26/5» истцом была направлена телеграмма о проведении оценки нанесенного ущерба. Осмотр квартиры проводился --.--.---- г..

Согласно отчету №-- от --.--.---- г. составленному оценщиком ООО «Центр оценки Эдвайс» ФИО4 рыночная стоимость ущерба внутренней отделки и имуществу в ... ..., расположенной по адресу: ... ..., составляет 145 400 рублей без учета износа, 135 400 рублей с учетом износа.

В виду наличия спора о стоимости восстановительного ремонта, необходимого перечня работ для восстановления квартиры, по делу была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Агентство независимых экспертов» установлено, что объем повреждений в ... ... в результате ее залива, произошедшего --.--.---- г. составляет: помещение гостиной: на участке потолка из ГКЛ имеются следы замачивания – разводы (до 0,03 м2); отслоение и слабо различимые следы замачивания обоев на площади до 0,5 м2; желтые следы разводов на трубе стояка отопления до 0,25 м. по длине; загрязнения карниза для штор до 0,15 м. по длине; отслоение окрасочного слоя в карнизной нише до 0,03 м2; помещение коридора: следы замачивания, отслоение обоев на площади до 2 м2; помещение спальни: в углу комнаты повреждение обоев (следы замачивания, отслоение, загрязнение) на площади до 1 м2, набухание покрытия пола из ламината на площади до 0,8 м2.

Состав выявленных повреждений соответствует повреждениям указанным в акте осмотра досудебной экспертизы и акте №-- о последствиях залива квартиры.

Причинами залива, произошедшего --.--.---- г. в ... ... являются: в помещении гостиной: проникновение влаги из-за некачественного устройства кровли во время интенсивного дождя и периодического подтаивания накопившегося в ендове крыши снега в зимний период; в помещениях коридора и спальни: проникновение влаги происходит через конструкцию вентиляционной шахты, а возникновение влаги в конструкции вентиляционной шахты возможно при образовании конденсата внутри вентиляционных каналов, а также при попадании и таянии снега в выпускной коллекторный участок (устье) вентиляционной шахты.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа, в ... ... составляет: 85 231 рубль 20 копеек. Состояние физического износа определено экспертно в размере 10%. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа, в ... ... составляет: 76 708 рублей 08 копеек.

Ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО5 

Решением Ново – Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 октября 2013 года, отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2014 года с ООО «ПСО Казань» в пользу ФИО5 был взыскан ущерб в сумме 179500 рублей по последствиям залива от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. года. 

Определением Ново – Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года судом по ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная судебная экспертиза, с поручением ее проведения обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов», поскольку в настоящее время не утрачена возможность исследования вопроса о наложении заливов, произошедших --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. и наличия произведенного восстановительного ремонта после залива.

Заключением эксперта ООО «Агентство независимых экспертов» установлено, что последствия и повреждения в ... ... в результате ее залива от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. и --.--.---- г. достоверно являются аналогичными в помещении гостиной (определено визуально, по фотоматериалам и описательной части актов осмотра).

Последствия и повреждения в ... ... в результате ее залива от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. и --.--.---- г. являются аналогичными: в помещении спальни, смежной с кухней, в части следов замачивания в углу комнаты; в помещении коридора, в части следов замачивания стены в районе расположения вентшахты (определено только по описательной части актов осмотра).

Геометрические размеры повреждений в актах осмотров ТСЖ «Чистопольская 26/5» от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. не определены.

Геометрические размеры повреждений, определенные на дату натурного осмотра --.--.---- г. (установление последствий залива от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г.) и дату натурного осмотра --.--.---- г. (установление последствий залива от --.--.---- г.) являются различными.

Устранения последствия залива вышеуказанной квартиры от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. частично производились.

Но, в связи с тем, что представленные данные в материалах дела по последствиям и повреждениям в результате заливов от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. являются не достаточно информативными в части установления точного месторасположения повреждений и геометрических размеров повреждений, определить достоверно были ли устранены последствия залива вышеуказанной квартиры от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. полностью, не представляется возможным.

Определение стоимости восстановительного ремонта по последствиям залива квартиры от --.--.---- г., в случае если не были устранены последствия залива квартиры от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г., не представляется возможным.

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключения последовательны в своих выводах и подтверждаются предоставленными по делу доказательствами.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующие специальные познания и профессиональные навыки, оснований у суда подвергать сомнению его заключение не имеется.

При этом суд считает, что указанные заключения как доказательство о стоимости устранения недостатков отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством. 

Таким образом, суд считает исковые требования о возмещении ущерба в сумме 76 708 рублей 08 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Чистопольская 26/5», поскольку спорный дом находится в его управлении, товарищество собственников жилья является получателем денежных средств от собственников многоквартирного дома за содержание общего имущества. Соответственно, ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего управления многоквартирным жилым домом, несет товарищество собственников жилья, которые ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Доводы представителя ответчика о том, что ранее спорная квартира принадлежала ФИО5, которому вышеуказанным решением Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ был возмещен ущерб в результате заливов от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г., однако ремонт не был произведен им и квартира продана истцу без проведения восстановительного ремонта не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку обстоятельства и причина залива от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается, причина заливов квартиры от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. от --.--.---- г. является аналогичной. 

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине товарищества собственников жилья.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, характера и степени нравственных и физических страданий, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 39 854 рубля 04 копейки. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда были назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, с возложением расходов по их проведению на ТСЖ «Чистопольская 26/5». 

ООО «Агентство независимых экспертов» обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 45 200 рублей в связи с проведением судебной экспертизы на основании определения суда от --.--.---- г. и в обосновании предоставили счет на оплату за №-- от --.--.---- г. на сумму 45 200 рублей, и с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 30 000 рублей в связи с проведением дополнительной судебной экспертизы на основании определения суда от --.--.---- г. и в обосновании предоставили счет на оплату за №-- от --.--.---- г. на сумму 30 000 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 85, части 1 статьи 96, статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы за проведение судебных экспертиз подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Агентство независимых экспертов».

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за услуги оценщика в сумме 5 700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы за услуги оценщика в сумме 3 238 рублей 63 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, при этом принимается во внимание категория спора и объем проделанной работы, два проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 801 рубль 24 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чистопольская 26/5» в пользу ФИО1 ФИО9 ущерб в сумме 76 708 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, понесенные расходы за услуги оценщика в сумме 3 238 рублей 63 копейки, за юридические услуги в сумме 10 000 рублей и штраф в сумме 39 854 рубля 04 копейки.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чистопольская 26/5» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 2 801 рубль 24 копейки.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чистопольская 26/5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертов» расходы за проведение судебных экспертиз в размере 72 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова