УИД 29RS0024-01-2024-003063-02

 

Дело № 2-59/2025

15 января 2025 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лёда И.А., 

при участии истца ФИО3,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11 и 13 декабря 2001 года ФИО3 передал в долг ФИО2 денежные средства в общем размере 6 000 долларов США, о чем ФИО2 собственноручно рукописным текстом составлена расписка. Согласно расписке, ФИО2 обязался вернуть полученные от ФИО3 денежные средства по требованию об их возврате. 13.03.2024 истец в адрес ответчика направил требование о возврате 6 000 долларов США в течение 30 календарных дней с момента получения требования, 02.05.2024 направлено повторное требование с требование вернуть долг в течение 10 календарных дней с момента получения требования, почтовое отправление вручено ФИО2 04.05.2024, таким образом, исполнение требования о возврате долга истекло 15.05.2024. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере эквивалентном 6 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, указывая на факт, что ответчик не помнит принятия денежных средств от истца, а если таковое было, то осуществлено по возмездному обязательству, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичные разъяснения даны в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу со статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО2 представил ФИО3 расписку о том, что 11 и 13 декабря 2001 года ФИО3 передал в долг ФИО2 денежные средства в общем размере 6 000 долларов США, который обязался вернуть полученные от ФИО3 денежные средства по требованию об их возврате.

13.03.2024 истец в адрес ответчика направил требование о возврате 6 000 долларов США с требованием вернуть в течение 30 календарных дней с момента получения требования (ШПИ: 16450591001084).

02.05.2024 направлено повторное требование с требование вернуть долг в течение 10 календарных дней с момента получения требования, почтовое отправление вручено ФИО2 04.05.2024 (ШПИ: 80110596179076).

Учитывая, что в вышеуказанной расписке не указан срок исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по таким договорам займа необходимо определять в соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, то есть в течение тридцати дней со дня предъявления требований о возврате суммы займа.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы «Агенством судебных экспертиз» (ИП ФИО1) от 05.12.2024 №.1 эксперт пришел к выводам о том, что расписка датированная 11.12.2001 и 13.12.2001 является подлинником (оригиналом) документа, рукописный текст, а также подписи от имени ФИО2 в расписке выполнен самим ФИО2

Вышеуказанное заключение эксперта отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнения, ответ эксперта на поставленный вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными, не содержит внутренних противоречий, экспертом учтены все доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела, в связи с чем не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, учитывая, что последний предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложного заключения, а потому оно принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

С учетом установленных обстоятельств, результатов проведенной судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит об установлении факта принятия денежных обязательств ответчика перед истцом 11 и 13 декабря 2001 года.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности то последнее не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, поскольку срок возврата долга по указанной расписке не установлен, требований о возврате долга предъявлены истцом только в 2024 году, соответственно срок исковой давности не пропущен, что соответствует положениям ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 582 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> сумму займа в размере 6 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 582 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев