Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 17 января 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО20, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО10 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о признании договора займа от 29.12.2011 года № незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточненных исковых требований от 08.10.2018 и от 13.11.2018 просит:

взыскать солидарно с ответчиков ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму задолженности по договору займа № от 29.12.2011 г. в общей сумме по состоянию на 02.11.2018 г. –330274,33 руб., в том числе:

317898,24 руб. - задолженность по основному долгу;

3364,91 руб. - задолженность по процентам;

9011,18 руб. - задолженность по пени.

Взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 317898,24 руб. исполнения из расчета 11,7 годовых, начиная с 03.11.2018 года по день фактического исполнения ФИО7 К.М., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязательств по возврату суммы займа. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 877600,00 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13165,66 рублей.

Требования мотивируют тем, что 29.12.2011 года между ФИО1, ФИО10 с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр» с другой стороны был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО7 первоначальным кредитором был предоставлен заем в размере 840 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 11,7% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность гр. ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу:

<

адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 346,9 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1200000 рублей, кадастровый №. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения ФИО7 обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора займа устанавливается процентная ставка по займу 11% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора займа размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 9590 рублей.

На основании договора купли-продажи квартиры от 29.12.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2012 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2012 г. Сделана запись регистрации №. 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.4. договора займа, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г№102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиками в предусмотренном договоре займа порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В настоящее время законным владельцем Закладной, на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой на закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заимодавец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждаетсявыпиской по счету за период с 25.10.2011г. по 29.12.2011г., а также данными бухгалтерского учета,отраженными в Расчете задолженности от 09.08.2018г.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушениеусловий Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

производили с нарушением условий Договора займа, в т.ч. и в части своевременного возврата займа,производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2. и 5.3. Договора займа в случае нарушениясроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей

просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый деньпросрочки.

25.07.2016г, ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1, умершей 25.07.2016г., заведено наследственное дело,свидетельства о праве на наследство выданы30.01.2017г. и дело закрыто.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1являются ее мать ФИО2 и двое малолетних детейФИО3 и ФИО4.

В связи с неисполнением ФИО7 К.М. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Банком было предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от 13 июня 2018 года. Данное требование указанным ответчиком выполнено не было.

По состоянию на 03.08.2018г. квартира была оценена в размере 1097000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, стоимость квартиры должна быть установлена в размере 877600,00 рублей.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений п. 61 названного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

29.11.2018 года к производству суда принято встречное исковое заявлениеФИО10 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о признании договора займа от 29.12.2011 года № незаключенным.

Встречные требования мотивированы тем, что 29 декабря 2011 года между ФИО1, ФИО10, с одной стороны, и Открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр» (далее по тексту - Первоначальный заимодавец), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО7 Первоначальным заимодавцем был предоставлен заём в размере 840 000 руб. 00 коп.сроком пользования 180 месяцев с даты фактического предоставления займа под 11,7% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность гр. ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>,пгт. Инской, 

<

адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 46,9 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного дома (далее по тексту - Квартира) общей стоимостью 1 200 000 руб. 00 коп. 

Первоначальный заимодавец исполнил свои обязательства по Договору займа от 29.12.2011г. № путем перечисления всей суммы займа на карточный счет ФИО1 № в КФ ОАО «МДМ Банк».

На основании Договора купли-продажи квартиры от 29.12.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности гр. ФИО1 на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2012г. сделана запись регистрации №.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора займа от 29.12.2011г. № обеспечением исполнения обязательств ФИО7 по договору является залог вышеуказанной квартиры в силу закона.

Право первоначальною залогодержателя (заимодавца) но Договору займа от 29.12.2011г, № подлежат удостоверению Закладной, составленной Заёмщиками в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

На момент обращения Истцом в Беловский городской 

<

адрес> законным владельцем Закладной, на основании Договора купли-продажи от 21.03.2013г. №, является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой на закладной от 27.03.2013г.

В течение срока действия Договора займа от 29.12.2011г. № ФИО7 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 у мерла.

В связи с неисполнением ФИО10 обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им,ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» было предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от 13.06.2018г.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО7 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО7 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, как следует из содержания статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из смысла данной статьи следует, что объектом договора займа являются денежные средства; предметом договора займа являются действия или обязательства по передаче заимодавцем и, в дальнейшем, по возврату ФИО7 соответствующей денежной суммы; пользование денежными средствами, которое возможно только в форме их потребления, предполагает наличие у ФИО7 правомочия по распоряжению объектом договора займа.

Из выше изложенного следует что, Объектом Договора займа от 29.12.2011г. № являются денежные средства в размере 840 000 руб.

Вместе с тем, действия по передачи заимодавцем денежных средств исполнено ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» по Договору займа от 29.12.2011г. № только в отношении одного заёмщика, в отношении ФИО1, чтоподтверждается выпиской по счету № в КФ ОАО «МДМ Банк» за период с 25.10.2011г. но 29.12.2011г., владельцем которого является ФИО1 

Доказательства исполнения заимодавцем действий по передаче денежных средств ФИО10 ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в материалы дела не представлено.

Кроме того, заемные денежные средства, в силу пункта 1.3 Договора займа от 29.12.2011г. №, имели целевой характер, предоставлялись для приобретения в собственность гражданки ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу; 

<

адрес>, пгт. Инской, 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 10 января 2012 года произведена регистрация права собственности на правообладателя ФИО1 следующего объекта недвижимости: 

<

адрес>, пгт. Инской, 

<

адрес>.

Отсюда следует, что квартира была приобретена в собственность только одного заёмщика по Договора займа от 29.12.2011г. №, ФИО1.

Исходя из изложенного выше считает, что по Договору займа от 29.12.2011г. № единственным заёмщиком является ФИО1, поскольку только в отношении нее ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» исполнил действие по передаче заёмных денежных средств, фактически полученными денежными средствами распоряжалась тоже только она, собственником приобретаемого жилья на заемные денежные средства является тоже только она.

Согласно статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО7 вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из материалов дела, заём предоставлялся ФИО7 в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на карточный счет ФИО1 № в КФ ОАО «МДМ Банк».

Обеспечением исполнения обязательств ФИО7 по данному Договору займа от 29.12.2011г. № является ипотека квартиры, которая на праве собственности принадлежит ФИО1

В связи с чем, считает, что Договор займа от 29.12.2011г. № в отношении заёмщика ФИО10 не заключен.

Просит признать договор займа от 29.12.2011 года № незаключенным в отношении ФИО7 ФИО10 по безденежности.

Представитель истца (ответчика)ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1»в судебное заседание не явился, о дне слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно искового заявления, просил уточненные исковые требованияЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО21 о признании договора незаключенным отказать по основаниям изложенным в возражении на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что действительно она и её внуки ФИО3 и ФИО11 приняли наследство после ФИО1 Она не оспаривает расчет задолженности. Она принимает меры к погашению задолженности и в дальнейшем намерена погасить задолженность. 

ФИО5 действующий от имени несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее 08.11.2018 в подготовке к судебному разбирательству исковые требования не оспаривал, пояснял, что его сыновья действительно приняли наследство после смерти их матери ФИО1, в настоящее время дети проживают с ним, т.к. он является их отцом, но у него нет средств погашать задолженность, а дети являются малолетними и самостоятельного заработка не имеют.

Ответчик – истец ФИО7 К.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) ФИО7 К.М. – ФИО16, действующая на основании доверенности от 08.09.2018 года, сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении ФИО7 К.М. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» просит отказать. Встречные исковые требования П. о признании договора незаключенным просит удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению и заявлении о восстановлении срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. 

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (п. 3 ст. 48 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организацией либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Следовательно, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано при одновременном наличии двух условий: 1) нарушение крайне незначительно; 2) размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исключением из правила п. 1 ст. 54.1 Федерального закона является п. 5 ст. 54.1 данного закона, согласно которому, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО10 с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр» с другой стороны был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО7 первоначальным кредитором был предоставлен заем в размере 840 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 11,7% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность гр. ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу:

<

адрес>(л.д.23-38).

В соответствие с п.2 Договора займа от 29.12.2011 года заем предоставляется Заемщикам либо в наличной форме, путем выдачи на руки в определенном Займодавцем месте, либо в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет № в КФ ОАО «МДМ Банк», открытый на имя Представителя Заемщика. Предоставленная сумма займа по распоряжению Представителя заемщиков перечисляется в счет оплаты по договору купли- продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет Продавца. Датой фактического предоставления займа является дата зачисления Займодавцем суммы займа на счет, указанный в п.2.1 договора либо дата выдачи займа на руки в наличной форме в определенном Займодавцем месте.

Заем был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в КФ ОАО «МДМ Банк», открытый на имя Представителя заемщика.

Таким образом, заимодавец исполнил свои обязательства перед ФИО7 ФИО1 по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о фактическом предоставлении займа на сумму 840 000,00 рублей. Денежные средства в сумме 840000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены согласно заявлению ФИО1 со счета ФИО1 №на счет ФИО2 №(л.д.39). 

Согласно условиям договора займа ФИО7 обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего (раздел 3 договора займа).

На основании договора купли-продажи квартиры №б/н от 29.12.2011г. (л.д.40-44) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартирупо адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2012г.сделана запись регистрации(л.д.44).

Ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производились сна рушением условий договора займа, и в части своевременного возврата займа, платежи производились с задержкой и не в полном объеме.

Согласно свидетельства о смерти на л.д.105 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.е входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из ответа нотариуса усматривается, что после смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому на: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день смерти составила 936621,14 рублей; на 5/9 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день смерти составила 1666876,45 руб. (л.д.154, 185,186,188,189). Заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 подано ФИО5 действующим от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кадастровая стоимость общего наследственного имущества (л.д.154) на день смерти ФИО1 составляет 936621,14 рублей + 926042,47 (5/9 от 1666876,54 руб.) =1862663,61 руб., т.е. составляет по 620887,87 рублей на каждого наследника,что не оспаривалось сторонами по делу. 

Согласно свидетельств о рождении отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и МальцеваОлега ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО5.

Судом установлено, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330274,33 руб., в том числе:

317898,24 руб. - задолженность по основному долгу;

3364,91 руб. - задолженность по процентам;

9011,18 руб. - задолженность по пени.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен с учетом всех условий Кредитного договора, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству. Ответчиками не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств ФИО7, в соответствии с п. 1.4. договора займа, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г№-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, подлежат удостоверению Закладной, составляемой ФИО7 в предусмотренном договоре займа порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В настоящее время законным владельцем Закладной, на основании договора купли- продажи № от 21.03.2013 заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой на закладной от 27.03.2013.

В соответствии с п.9 ст. 77.1 Федерального закона продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом была проведена оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Согласно отчету №-ВТБ-С/18 от 03.08.2018г., проведенному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость объекта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 03.08.2018 года составляет 1097000,00 рублей (л.д.81 об.).

Проанализировав указанный отчет, суд, считает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Принимая во внимание положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона, суд считает необходимым определить способ реализации жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость квартир в сумме 877600 руб., то есть в размере 80 % от их рыночной стоимости, указанной в заключение эксперта 03.08.2018 г.

Учитывая изложенное, суд находит уточненные исковые требованияЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13165,66 руб. (л.д. 2) также подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3, ФИО4 в лице ФИО5 Валериевича действующего от имени несовершеннолетних детей пользу истца.

Встречные исковые требования ФИО10 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о признании договора займа от 29.12.2011 года № незаключенным суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (ФИО7) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а ФИО7 обязуется возвратить ФИО7 такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если ФИО7 в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа ФИО7 или указанному им лицу.

Согласно частей 1,3 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств ФИО7 определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ (в ред. от 26.01.1996 года) предусмотрено, что если в процессе оспаривания ФИО7 договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от ФИО7, договор займа считается незаключенным. 

Судом установлено, что 29.12.2011 года29.12.2011 года между ФИО1, ФИО10 с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр» с другой стороны был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО7 первоначальным кредитором был предоставлен заем в размере 840 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 11,7% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность гр. ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу:

<

адрес>. 

Заемные денежные средства, в силу пункта 1.3 Договора займа от 29.12.2011г. №, имели целевой характер, предоставлялись для приобретения в собственность гражданки ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу; 

<

адрес> (л.д.24).

На основании договора купли-продажи квартиры от 29.12.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2012 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2012 г. 

В соответствие с п.2 Договора займа от 29.12.2011 года заем предоставляется ФИО7 либо в наличной форме, путем выдачи на руки в определенном ФИО7 месте, либо в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет № в КФ ОАО «МДМ Банк», открытый на имя Представителя ФИО7. Предоставленная сумма займа по распоряжению Представителя ФИО7 перечисляется в счет оплаты по договору купли- продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет Продавца. Датой фактического предоставления займа является дата зачисления ФИО7 суммы займа на счет, указанный в п.2.1 договора либо дата выдачи займа на руки в наличной форме в определенном ФИО7 месте.

Заем был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита 840000 рублей на банковский счет № в КФ ОАО «МДМ Банк», открытый на имя ФИО1 (л.д.39).

Таким образом, заимодавец исполнил свои обязательства перед ФИО7 ФИО1 по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.10.2011 по 29.12.2011 года о фактическом предоставлении займа на сумму 840 000,00 рублей. Денежные средства в сумме 840000 рублей 29.12.2011 года перечислены согласно заявлению ФИО1 со счета ФИО1 №на счет ФИО2 № (л.д.39). 

Квартира была приобретена в собственность только одного заёмщика по Договора займа от 29.12.2011г. №, ФИО1.

Доказательств перечисления денежных средств на счет ФИО7 ФИО22 или открытый на имя Представителя ФИО7 ФИО23 не имеется.

Таким образом то обстоятельство, что ФИО7 ФИО24 денежные средства по договору займа от 29.12.2011 года не получал и они не поступали в его распоряжение, а единственным ФИО7 по договору займа от 29.12.2011 года являлась ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 200 ГКРФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из анализа ст. 807,808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи ФИО7 денег или иных вещей.

Договором займа от 29.12.2011 года № срок передачи денежных средств ФИО7 К.М. не определен. ФИО7 ФИО25 с требованием к ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» не обращался. 

Банком ФИО7 ФИО26 было предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от 13 июня 2018 года (л.д.106).

По мнению суда с момента получения ФИО7 ФИО29 требование о досрочном истребовании задолженности от 13.06. 2018 года ФИО7 ФИО27 узнал о нарушении своего права, следовательно, течение срока исковой давности по исковым требованиям ФИО7 ФИО28 начинается не ранее чем с 15.06.2018 года (дата отправки требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2,ФИО3 и ФИО8 лице их законного представителя ФИО5в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму задолженности по договору займа № от 29.12.2011 г. в общей сумме по состоянию на 02.11.2018 г. –330274,33 руб., в том числе:

317898,24 руб. - задолженность по основному долгу;

3364,91 руб. - задолженность по процентам;

9011,18 руб. - задолженность по пени.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 317898,24 руб. исполнения из расчета 11,7 годовых, начиная с 03.11.2018 года по день фактического исполнения ФИО2,ФИО3 и ФИО4в лице их законного представителя ФИО9 по возврату суммы займа. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 877600,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2,ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13165,66 рублей.

В удовлетворении исковых требованийЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО10 отказать.

Встречные исковые требования ФИО10 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1»о признании договора займа от 29.12.2011 года № незаключенным удовлетворить, признать договор займа № от 29 декабря 2011 годав отношении ФИО7 ФИО10 незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 21.01.2019 г.

Судья: подпись Серикова И.Г.

Подлинник документа находится 

в гражданском деле № 2-50/2019

Беловского городского суда 

Кемеровской области.