Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 17 ноября 2017 года. 

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акчурина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. освободившегося из мест заключения ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (судимость не погашена), содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с ДД.ММ.ГГГГг., 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение путем совершения общественно опасных однородных действий в сфере незаконного оборота наркотиков, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, зная о повышенном спросе на наркотические средства 

<

данные изъяты> со стороны наркозависимых лиц, учитывая, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительные материальные доходы, обладая необходимыми познаниями в сфере незаконного оборота наркотиков с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осознавая противоправный характер своих действий, но самонадеянно рассчитывая, что применив имеющиеся у него знания в области незаконного оборота наркотических средств, он сможет получить значительные материальные блага и в будущем избежать возможной уголовной ответственности за совершенное деяние, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. 

В качестве безопасного способа, с точки зрения возможности быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов в момент совершения преступления или после его совершения, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, определили «бесконтактный» способ сбыта наркотических средств методом «тайниковых закладок». 

С целью безопасного и оперативного обмена информацией, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а также для безопасного сбыта наркотических средств, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предусмотрели использование сайта 

<

данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Роль неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заключалась: в незаконном приобретении наркотических средств 

<

данные изъяты> с целью их последующего незаконного сбыта; передаче указанных наркотических средств ФИО1 для его последующего взвешивания и расфасовки в удобные для сбыта упаковки; размещении страницы 

<

данные изъяты>» на сайте 

<

данные изъяты> сети «Интернет» в качестве «кабинета продавца» для безопасного сбыта наркотических средств и вывода денежных средств, поступающих от незаконного сбыта наркотиков, получение от ФИО1 и публикации на витрине страницы 

<

данные изъяты>» сайта 

<

данные изъяты> сети «Интернет» информации о местонахождении «тайниковых закладок» с наркотическими средствами, информации о стоимости, весе, свойствах и описании незаконно сбываемых наркотических средствах, доступной покупателям после автоматического списания денежных средств с виртуальных счетов последних.

Роль ФИО1 заключалась: в незаконном приобретении для последующего незаконного сбыта наркотических средств 

<

данные изъяты> путем получения их от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство; незаконном хранении, взвешивании и расфасовке указанных наркотических средств в удобные для сбыта упаковки, представляющих собой полимерные пакеты; определении мест для организации «тайниковых закладок» наркотических средств на территории г.Новороссийска Краснодарского края; непосредственном осуществлении «тайниковых закладок» наркотических средств на территории г.Новороссийска Краснодарского края; размещении страницы 

<

данные изъяты> в качестве «кабинета закладчика» с привязкой к странице 

<

данные изъяты>» сайта 

<

данные изъяты> сети «Интернет» для безопасного сбыта наркотических средств, размещение на указанной странице рекламы указанных наркотических средств, которые рекламировались под названиями «СПАЙС УБОЙ», «СпАйС НАVАНА» со ссылкой на населенный пункт, где незаконно сбываемые наркотические средства можно приобрести; информировании посредством страницы 

<

данные изъяты> сайта 

<

данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о местонахождении произведенных «тайниковых закладок» наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта.

В осуществление единого преступного умысла ФИО1, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты>, общей массой 3,17 грамм, то есть в крупном размере, в несколько приемов и при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно разработанного плана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместило страницу 

<

данные изъяты>» на сайте 

<

данные изъяты> сети «Интернет» в качестве «кабинета продавца» для безопасного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору со ФИО1

ФИО1, действуя согласно разработанного плана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил страницу 

<

данные изъяты> в качестве «кабинета закладчика» с привязкой к странице 

<

данные изъяты>» сайта 

<

данные изъяты> сети «Интернет» для безопасного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

После чего, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не позднее 21 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя в соответствии с его преступной ролью, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело 3,17 грамм наркотических средств 

<

данные изъяты> в виде вещества растительного происхождения, после чего при неустановленных обстоятельствах передало указанные наркотические средства ФИО1, который отнес их в свое съемное жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>-«а» 

<

адрес>, где не позднее 21 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отведенной ему преступной ролью, используя электронные весы, взвесил, а затем расфасовал указанные наркотические средства в три полимерных пакета, каждый из которых обернул изоляционной лентой, которая, в свою очередь предназначалась для защиты от возможных негативных воздействий окружающей среды, в том числе и от промокания, приготовив их тем самым для дальнейшего незаконного сбыта. 

После этого, не позднее 21 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, самостоятельно определил место сбыта и спрятал в щели у основания мусоропровода, расположенного на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами 

<

данные изъяты> г.Новороссийска Краснодарского края наркотические средства 

<

данные изъяты> массой 1,18 грамма в виде вещества растительного происхождения, в одном полимерном пакете с пластиковым замком, обмотанным изоляционной лентой. Далее в 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на размещенной им странице 

<

данные изъяты> сайта 

<

данные изъяты> сети «Интернет», ФИО1 добавил информацию в виде рекламы и местонахождении указанных наркотических средств для последующего информирования о них неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое реализуя единый умысел преступной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осуществляло на странице 

<

данные изъяты>» сайта 

<

данные изъяты> сети «Интернет» непосредственный сбыт указанных наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты сотрудником Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 35 минут при проведении осмотра места происшествия в месте их закладки, произведенной ФИО1 по указанному выше адресу. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг., изъятое вещество растительного происхождения массой 1,18 грамма содержит в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>. 

Он же, ФИО1, не позднее 06 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отведенной ему преступной ролью, самостоятельно определил место сбыта и спрятал за ободом мусоропровода, расположенного на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажами 

<

данные изъяты> г.Новороссийска Краснодарского края, наркотические средства 

<

данные изъяты> массой 1,17 грамма в виде вещества растительного происхождения, в одном полимерном пакете с пластиковым замком, обмотанным изоляционной лентой. После чего, в 06 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на размещенной им странице 

<

данные изъяты> сайта 

<

данные изъяты> сети «Интернет», подсудимый добавил информацию в виде рекламы и местонахождении указанных наркотических средств для последующего информирования о них неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое реализуя единый умысел преступной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осуществляло на странице 

<

данные изъяты>» сайта 

<

данные изъяты> сети «Интернет» непосредственный сбыт указанных наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты сотрудником Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут при проведении осмотра места происшествия в месте их закладки, произведенной ФИО1 по указанному выше адресу. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг., вещество растительного происхождения массой 1,17 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО1 не позднее 06 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отведенной ему преступной ролью, самостоятельно определил место сбыта и спрятал на земле у основания ствола дерева, расположенного на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>

<

данные изъяты> по ул.Героев Десантников г.Новороссийска Краснодарского края, наркотические средства 

<

данные изъяты> массой 0,82 грамма в виде вещества растительного происхождения, в одном полимерном пакете с пластиковым замком, обмотанным изоляционной лентой. После чего в 06 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на размещенной им странице 

<

данные изъяты> сайта 

<

данные изъяты> сети «Интернет», добавил информацию в виде рекламы и местонахождения указанных наркотических средств для последующего информирования о них неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), которое реализуя единый умысел преступной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осуществляло на странице 

<

данные изъяты>» сайта 

<

данные изъяты> сети «Интернет» непосредственный сбыт указанных наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты сотрудником Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17:00 часов при проведении осмотра места происшествия в месте их закладки, произведенной ФИО1 по указанному выше адресу. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг., вещество растительного происхождения массой 0,82 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>. 

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 группой лиц по предварительному сговору и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершил действия, непосредственно направленные на реализацию наркотических средств 

<

данные изъяты> общей массой 3,17 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

Однако ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку указанные наркотические средства не были реализованы приобретателям в связи с их изъятием из незаконного оборота сотрудниками полиции.

2. Кроме того, ФИО1, не позднее 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, находясь около 

<

данные изъяты> г.Новороссийска Краснодарского края, около мусорного контейнера, расположенного по этому адресу, нашел полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой не менее 0,43 грамм, которое подсудимый стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в кармане надетой на нем куртки. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут около ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около дома №57 по ул.Героев Десантников г.Новороссийска Краснодарского края по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в помещении кабинета № в тот же день в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг. (со ссылкой на заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг.) содержит в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона», массой 0,43 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером вместе с супругой находился во дворе 

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания при себе имел четыре свертка с наркотическими средствами, которые приобрел путем тайниковых закладок по адресам: 

<

адрес>-«А» рядом с аркой в клумбе; 

<

адрес>-«А» между 1-м и 2-м этажом у основания мусоропровода; 

<

адрес>-«А» между 5-м и 6-м этажами за ободом на мусоропроводе; 

<

адрес>-«А» между 6-м и 7-м этажом в кабель-канале. Наркотики приобретал для личного употребления. О наличии у него наркотических средств он сразу же сообщил полицейским. Однако при доставлении его в отдел полиции, оформлен и изъят был сверток с наркотическим средством с наименьшим весом. Сотрудники полиции предлагали ему сотрудничество и, опасаясь тюремного заключения, он согласился. Тем не менее, в последующем он был арестован. Каким образом в его телефоне оказалась информация о закладках наркотических средств, не знает, полагает, что сотрудники полиции эту информацию каким-то образом перенесли в его телефон. Поскольку никакого отношения к сбыту наркотических средств не имеет, просил в этой части оправдать его. 

В то же время, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ФИО1 согласился полностью. Пояснил, что действительно при его личном досмотре у него был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, которое он нашел на улице и хранил для личного употребления. В содеянном преступлении раскаивается, просил не наказывать строго, принять во внимание наличие у него малолетнего ребенка.

Не смотря на позицию подсудимого в части не признания вины в покушении на сбыт наркотических средств, его вина в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному

ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ:

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. При осмотре участка местности по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>-«а», которое было установлено с использованием «скриншота» с мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, в торце указанного дома на расстоянии примерно 10 метров от офиса банка «Крайинвестбанк» на земле был обнаружен сверток из двух фрагментов изоляционной ленты серого цвета, в котором был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. С полимерного пакета был обнаружен и изъят след руки. После этого была осмотрена лестничная клетка между 1-м и 2-м этажами 

<

адрес>-«а» по 

<

адрес>, где опять же с помощью «скриншота» с мобильного телефона ФИО1, на мусоропроводе, справа у его основания, в щели под резинкой в серой изоляционной ленте был обнаружен сверток, состоящий из двух фрагментов изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находился полимерный сверток с веществом растительного происхождения. На этом свертке также был обнаружен и изъят след руки. Сразу после этого, с использованием «скриншота» с телефона ФИО1, был осмотрен участок мусоропровода, расположенный между 5-м и 6-м этажами того же многоквартирного дома, и с обратной стороны металлического обода, охватывающего мусоропровод, был обнаружен и изъят такой же, как и ранее, сверток с растительным веществом; 

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании; 

-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что работает в отделе по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов 20 минут совместно с другими сотрудниками наркоконтроля был задержан ФИО1, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В ходе досмотра подсудимого, у него был изъят телефон «Нокиа», находившийся в его пользовании, и именно ФИО1 сказал, что является закладчиком наркотиков посредством использования сети интернет, что сведения о закладках есть в его телефоне. Пароль от телефона ему также сообщил подсудимый. После того, как подсудимый рассказал о трех закладках наркотиков, таковые были обнаружены и изъяты в указанных ФИО1 местах. В частности, в ходе проведения проверки информации, содержащейся в телефоне ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. вечером с участием понятых были осмотрены адреса трех закладок наркотических средств, отраженных в телефоне ФИО1, и в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>-«а», около ствола дерева был обнаружен и изъят полимерный сверток с растительным веществом. Такие же свертки с таким же веществом были изъяты из закладок, находившихся за мусоропроводом между 1-м и 2-м этажами, а также между 5-м и 6-м этажами 

<

адрес>-«а» по 

<

адрес>. С первых двух свертков были изъяты обнаруженные следы рук. Кроме того, свидетель показал, что с телефона ФИО1 после его изъятия никто звонки не осуществлял, они просто сбрасывались. Не исключает того, что во время сбрасывания входящих вызовов могли случайно осуществить исходящий вызов, но разговоры по телефону ФИО1 никто из сотрудников полиции не осуществлял;

-показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в качестве понятого принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1, у которого при досмотре был обнаружен и изъят один пакетик с порошкообразным веществом, а также телефон «Нокиа». Со слов подсудимого, в пакетике содержится наркотическое средство «соль», которую он нашел на улице, и оставил для личного употребления; 

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного разбирательства аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.52-53);

-показаниями специалиста ФИО15 о том, что вход на сайт «nvspc.com». может быть осуществлен только путём внесения в поле имени и пароля от кабинета закладчика. На сайте задним числом файлы создать невозможно. В полученной компьютерной информации из кабинета закладчика 

<

данные изъяты>, представленной в 28 скриншотах, отображены реальные даты создания. Кроме того, специалист пояснил, что для того, чтобы сделать скриншоты из мобильного телефона «Нокия RМ-1141», нет необходимости выходить в интернет, если данные сохранены в памяти мобильного телефона. В мобильном телефоне дату создания файлов изменить можно, выяснить, когда реально созданы файлы - не представляется возможным. Пояснил, что смартфон для обновления приложений периодически выходит в интернет;

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в его присутствии телефон «Нокиа» был распакован, подключен к питанию, а затем был подключен к компьютеру, что позволило скачать с телефона на компьютер имеющиеся в телефоне скриншоты, в том числе и с указанием различных адресов и пояснительных текстов к ним;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании; 

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого находящееся в полимерном пакетике вещество растительного происхождения, массой 0,82 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>-«а», содержит в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты> включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1 л.д.21-23);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого находящееся в полимерном пакетике вещество растительного происхождения, массой 1,18 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>-«а» (лестничный пролет между 1-м и 2-м этажами), содержит наркотические средства 

<

данные изъяты> включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1 л.д.48-50);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого находящееся в полимерном пакетике вещество растительного происхождения массой 1,17 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>-«а» (лестничный пролет между 5-м и 6-м этажами), содержит в своем составе наркотические средства «производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1 л.д.78-80);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого, два следа пальцев рук, откопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты, помещенные на листы бумаги № и №, представленные на экспертизу по уголовному делу №, пригодны для идентификации личности человека, их оставившего. Один след пальца руки за № (обнаруженный и изъятый между 1-м и 2-м этажами 

<

адрес>-«а» по 

<

адрес>) оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 Один след пальца руки за № (обнаруженный и изъятый в ходе осмотра газона у 

<

адрес>-«а» по 

<

адрес>), оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.212-224);

-вещественными доказательствами, к числу которых относятся:

-полимерный пакет «файл» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой после исследования 1,15 гр. (первоначальной массой 1,17 гр.), 

-полимерный пакет «файл» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой после исследования 0,79 гр. (первоначальной массой 0,82 гр.), 

-полимерный пакет «файл» с наркотическим средством «

<

данные изъяты>, массой после исследования 1,15 гр. (первоначальной массой 1,18 гр.), 

-мобильный телефон «Нокиа RМ-1141» с серийными номерами № и № с SIM-картой ОАО «МТС» с номером № (т.1 л.д.122-123, т.2 л.д.106-111);

-вещественными доказательствами, к числу которых относятся:

-28 скриншотов с кабинета закладчика «

<

данные изъяты> сети Интернет, полученные в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации»,

-пригодный для идентификации личности след руки, оставленный ФИО1 на изъятом по делу полимерном свертке по адресу: 

<

адрес>-«а», 

-аналогичный пригодный для идентификации личности след руки, оставленный ФИО1 на поверхности изъятого по делу полимерного пакета в районе 

<

адрес>-«а» по 

<

адрес> (т.1 л.д.180-187, 221, 223);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому при осмотре местности в районе дома по адресу: 

<

адрес>-«а», обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, а со свертка обнаружен и изъят след руки, фото-таблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.9-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., которым при осмотре лестничного пролета между 1-м и 2-м этажами 

<

адрес>-«а» по 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, а со свертка обнаружен и изъят след руки, фото-таблицей к протоколу (т.1 л.д.34-43);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., которым при осмотре лестничного пролета между 5-м и 6-м этажами 

<

адрес>-«а» по 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, фото-таблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.65-74);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., которым установлено, что на момент совершения преступлений ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>-«а» 

<

адрес>, фото-таблицей к протоколу (т.2 л.д.83-86);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрены изъятые в рамках рассматриваемого уголовного дела полимерные свертки с наркотическими средствами (т.1 л.д.117-119);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен мобильный телефон «Нокиа RМ-1141» с серийными номерами № и № с сим-картой ОАО «МТС» с номером 89№ и 28 скриншотов, произведенных с кабинета закладчика «

<

данные изъяты> сети Интернет, фото-таблицей к протоколу (т.2 л.д.98-105);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого в указанный день в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 15 минут при его личном досмотре у него обнаружен, в том числе, мобильный телефон «Нокиа RМ-1141» (т.1 л.д.144-146);

-протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в указанный день в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 30 минут у подсудимого изъят обнаруженный при его личном досмотре мобильный телефон «Нокиа RМ-1141» (т.1 л.д.147-148);

-справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации», согласно которому с использованием мобильного телефона «Нокиа RМ-1141», изъятого у ФИО1, осуществлен вход на сайт 

<

данные изъяты> при этом в поле «имя» и «пароль» были внесены полученные от ФИО1 данные, а именно 

<

данные изъяты> после чего была получена компьютерная информация с кабинета закладчика 

<

данные изъяты>, представленная в 28 скриншотах (т.1 л.д.180-187);

-актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», согласно которому был осуществлен вход в память телефона «Нокиа RМ-1141», принадлежащего подсудимому, и скачены скриншоты, в том числе с информацией из кабинета закладчика 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.188-195). 

Далее. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены ФИО11 (супруга подсудимого) и ФИО12 (приятель подсудимого).

Свидетель ФИО11 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась рядом с мужем, когда подошли трое сотрудников полиции и предложили что-то достать. Её муж вытащил и отдал сотрудникам полиции какие-то полимерные пакетики, в каком количестве и что в них находилось, не видела. При этом свидетель не смогла пояснить, были ли пакетики обмотаны изоляционной лентой, или нет. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО12 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 46 минут на его номер телефона с мобильного телефона ФИО1 был осуществлён звонок. Звонивший представился С.Т.АБ., стал задавать вопросы относительно его места проживания, но он сразу по голосу понял, что это не ФИО1, и отключил телефон.

К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, поскольку она не смогла точно пояснить, что за пакеты и в каком количестве ФИО1 передал сотрудникам полиции, были ли они обмотаны изоляционной лентой (тогда она не смогла бы увидеть, что сверки представляют собой полиэтиленовые пакетики), тогда как в хода разбирательства по делу достоверно установлено, что досмотр ФИО1 производился в служебном кабинете отдела полиции, и ФИО11 при личном досмотре своего супруга не присутствовала. Более того, материалами дела установлено, что в местах закладок были изъяты полимерные пакетики, обмотанные изоляционной лентой, на двух из которых были обнаружены и изъяты следы пальцев рук подсудимого. Если, по версии подсудимого и свидетеля ФИО11, сотрудникам полиции сразу же были выданы 4 пакетика с наркотическим средством, то непонятно, каким же образом на изоляционной ленте, которой оказались упакованы изъятые в местах закладок пакетики, появились следы рук ФИО1 (при условии, что сотрудники полиции позднее сами делали закладки).

Кроме того, суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО12, поскольку с момента звонка прошёл год и сомнительно, что свидетель может помнить содержание разговора, поскольку он не смог в судебном заседании вспомнить о том, какие ещё были звонки на его телефон в этот день и их содержание. Кроме того, свидетель ФИО13 показал, что с телефона ФИО1 после его изъятия никто звонки не осуществлял, они просто сбрасывались. Не исключает того, что во время сбрасывания входящих вызовов могли случайно осуществить исходящий вызов, но разговоры по телефону ФИО1 никто из сотрудников полиции не осуществлял. 

В судебном заседании была исследована представленная стороной защиты распечатка телефонных соединений, произведенных с телефоном подсудимого, и как видно из распечатки, в период с 21 часа 46 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. были несколько соединений, в том числе и с интервалом в несколько секунд, что подтверждает показания ФИО13 в той части, что звонки отклонялись.

Показания подсудимого в той части, что в ходе личного досмотра у него было изъято 4 пакета с наркотическим средством, а не один, что сотрудники полиции сами заложили три пакетика с наркотическим средством, а затем изготовили скриншоты с использованием его телефона, дабы обвинить его в сбыте наркотических средств, опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО6, ФИО16, которые показали, что в ходе личного досмотра, который проводился в кабинете № по 

<

адрес>, был изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Нокиа». При производстве личного досмотра, жена ФИО1 не присутствовала. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей не имеется, так как ранее они ФИО1 не знали, оговаривать его оснований у них нет, а показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседания: протоколом личного досмотра, протоколом изъятия, где поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО1, у которого замечаний не возникло.

Более того, версия подсудимого о том, что в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было изъято 4 пакетика с наркотическим средством, а не один, проверена следственным путем, и по данному факту следователем следственного отдела следственного комитета вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в местах закладок, информация о месте нахождения которых была получена из изъятого мобильного телефона «Нокия», находившегося в пользовании ФИО1, и кабинета закладчика, которым пользовался подсудимый, были обнаружены три полимерных пакета с наркотическим средством. 

То обстоятельство, что наркотические средства в места закладок были помещены ФИО14, подтверждается выводами дактилоскопической экспертизы о том, что следы пальцем рук, помещенный на лист бумаги № и лист бумаги №, оставлены пальцами рук ФИО1, и эти следы были изъяты с пакетиков с наркотическими средствами непосредственно при осмотре места происшествия.

Доводы подсудимого о том, что информацию о месте нахождения закладок в его телефон и кабинет закладчика поместили сотрудники полиции, расцениваются судом как избранный способ защиты. При этом, как указывалось выше, специалист ФИО15 пояснил, что вход на сайт «nvspc.com» может быть осуществлен только путём внесения в поле имени и пароля от кабинета закладчика. На сайте задним числом файлы создать невозможно. В полученной компьютерной информации из кабинета закладчика 

<

данные изъяты>, представленной в 28 скриншотах, отображены реальные даты создания. 

Показания ФИО15 в этой части подтверждаются также показаниями ФИО13, который пояснил суду, что информацию об имени и пароле кабинета закладчика сообщил ему подсудимый. 

Наличие среди снимков с экрана телефона скриншота с датой «ДД.ММ.ГГГГ» не является обстоятельством, влияющим на допустимость данного доказательства, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что этот снимок был сделан случайно сотрудником полиции, когда он сбрасывал вызовы, поступающие на телефон ФИО1 уже после его изъятия. При этом телефон был упакован и опечатан надлежащим образом. 

Даты и время в скриншотах с указанием места закладок наркотических средств произведены до задержания ФИО1, а информация о закладках была получена уже после задержания подсудимого, что указывает на то, что закладки производились до задержания подсудимого. 

Кроме того, если посмотреть скриншоты, сделанные с находящегося в пользовании ФИО1 мобильного телефона, то можно увидеть и его личные фото, не относящиеся к предмету доказывания, что свидетельствует о том, что сотрудниками полиции была получена информация, содержащаяся в памяти телефона.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что изъятое по делу наркотическое средство в трех пакетиках, обнаруженных в местах закладок, однородно по своему составу, тогда как наркотическое средство, изъятое при личном досмотре подсудимого, имеет другие характеристики, что указывает на достоверность первоначальной позиции подсудимого в той части, что три пакетика были приобретены для производства закладок, а один пакетик он нашел и хранил для личного употребления.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

По преступлению, предусмотренному

ч.1 ст.228 УК РФ

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого в отделе наркоконтроля в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с клапаном-замком с порошкообразным веществом внутри. Со слов ФИО1, это порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое он нашел возле мусорного бака у 

<

адрес>-«а» по 

<

адрес>, и хранил его для личного употребления. Кроме того, у подсудимого был изъят мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой; 

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.52-53); 

-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером он и сотрудник полиции ФИО16 задержали ФИО1 и доставили в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых у подсудимого из кармана его куртки был изъят полимерный пакет с клапаном-замком с порошкообразным веществом внутри, а также был изъят мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой. По поводу указанного порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления, и что сверток с порошком нашел недалеко от дома, в котором проживал;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании; 

-протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому при его личном досмотре обнаружены прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, и мобильный телефон «Нокиа» (т.1 л.д.144-146);

-протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому были изъяты обнаруженные у ФИО1 при личном досмотре прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, и мобильного телефона «Нокиа» (т.1 л.д.147-148);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в рамках производства по которому у подсудимого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с наркотическим средством и мобильный телефон «Нокиа» (т.2 л.д.48-50);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена территории, прилегающая к дому №-«а» по 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел сверток с наркотическим средством (т.2 л.д.93-94);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета №, расположенного в 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГг. в рамках дела об административном правонарушении в ходе личного досмотра подсудимого у него обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством, и мобильный телефон «Нокиа», фото-таблицей к протоколу (т.2 л.д.95-97);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с клапаном-замком с порошкообразным веществом, в одном опечатанном полимерном пакете, фото-таблицей к указанному протоколу (т.2 л.д.98-105);

-вещественными доказательствами, к числу которых относятся:

материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в рамках производства которого у подсудимого были изъяты наркотические средства и мобильный телефон, 

наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой после исследования 0,41 грамм (первоначальной массой 0,43 грамма), которое содержится в порошкообразном веществе, находящемся в одном полимерном пакете, обнаруженном и изъятом при проведении личного досмотра ФИО1 (т.2 л.д.110);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого порошкообразное вещество массой 0,43 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона», включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.158-159);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого, порошкообразное вещество массой 0,42 грамма (первоначальной массой 0,43 грамма) изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона», включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т.1 л.д.259-260).

Таким образом, с учетом проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - и его вина подтверждается не только частичными признательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 ФИО16, ФИО15, ФИО9 и ФИО17, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства и телефона, проведенными по делу исследованиями информации, содержащейся в телефоне, экспертными заключениями относительно характера и массы изъятого наркотического средства, а также принадлежности изъятых следов рук подсудимому ФИО1, - материалами дела в их совокупности.

Представленные суду доказательства получены стороной обвинения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, таковые отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора по обоим совершенным им преступлениям. 

Из материалов дела усматривается, что психическими заболеваниями подсудимый не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, само поведение его в судебном заседании адекватно происходящему, вследствие чего ФИО1 следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что вину в совершении предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ преступления ФИО1 признал полностью и раскаивается, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, материалами уголовного дела характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого (врожденная косолапость), - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Кроме того, суд учитывает по обоим преступлениям предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - наличие у подсудимого малолетнего ребенка; по преступлению по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку именно подсудимый сообщил сотрудникам полиции блокирующие коды и пароли своего телефона, в котором содержалась информация о местах «закладок» наркотических средств, позволившее изъят наркотические средства из незаконного оборота), а также в обоих случаях суд учитывает предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то при определении срока наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Кроме того, коль скоро совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не было доведено им до конца, то при определении срока наказания суд исходит из положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого и сведений о его личности, назначение ему по ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, признается судом нецелесообразным.

Основания к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как по обоим преступлениям в отношении ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление по ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, а также в его действиях установлен рецидив преступлений, то в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить как исправительную колонию строгого режима. При этом с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, состояния его здоровья, - суд не находит оснований к отбытию подсудимым ФИО1 части назначаемого наказания в тюрьме.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, а так же положений ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - ОДИННАДЦАТЬ лет и ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы; 

-по ч.1 ст.228 УК РФ - ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде ДВЕНАДЦАТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачтя осужденному в срок отбытого им наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета день за день.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: 

-наркотические средства 

<

данные изъяты> и хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

-28 скриншотов с кабинета закладчика «

<

данные изъяты> сети Интернет; два пригодных для идентификации личности следы пальцев рук, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов