Дело № 2-74/20

64RS0048-01-2019-003505-38

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк», истец, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 17.07.2013г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 219 200 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,4 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив истцу на счет, открытый в банке, денежные средства в размере 219 200 руб. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № 

<

данные изъяты> за период с 17.07.2013г. по 25.12.2015г. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты на неё, однако перестала осуществлять платежи по оплате основного долга и процентов, чем нарушила обязательства по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 29.08.2017г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов в срок до 28.09.2017г. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 20.11.2019г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 17.07.2013г. составляет 268 611,44 руб., из них: сумма задолженности по лимиту кредита – 174 066,15 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 94 545,29 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 23.01.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 24.12.2017 г. в размере 268 611 руб. 44 коп., из них: сумма основного долга — 174 066, 15 руб., проценты — 94 545,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2943 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 26.07.2018 г. судебный приказ от 23.01.2018 г. отменен.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 17.07.2013 г. в размере 268 611,44 руб., из них: сумма задолженности по лимиту кредита — 174 066,15 руб., проценты за пользование лимитом кредита — 94 545,29 руб., а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5886 руб.

Истец ПАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с предоставлением кредита в сумме 219 200 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,4 % годовых.

На основании п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по счету кредита (л.д. №).

Банк свои обязательства по кредитному договору № № от 17.07.2013г. выполнил, перечислив истцу на счет, открытый в банке, денежные средства в размере 219 200 руб., что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты> за период с 17.07.2013г. по 25.12.2015г. (л.д. №).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на текущий счет, указанный в реквизитах кредитного договора при предоставлении кредитором денежных средств в безналичном расчете, либо дата получения заемщиком наличных денежных средств в кассе кредитора при отсутствии текущего счета (п. 2.3 кредитного договора).

Так же, согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора:

- ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 17 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, в порядке, указанном в п. 3.11 договора (п. 3.6.);

- погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 договора (п. 3.4.);

- заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа за исключением последнего) в размере 7703 руб. (п. 3.5.).

Судом установлено, что ФИО1 в свою очередь, принятые в добровольном порядке обязательства по кредитному договору № № от 17.07.2013г. надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали, последний платеж по договору был произведен в декабре 24.08.2018г., в результате чего, по указанному договору образовалась задолженность.

Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, а именно п. 3.6 кредитного договора, – осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 17 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период в порядке, указанном в п. 3.11 кредитного договора. 

В случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, Банк имеет право потребовать полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору (п. 4.4.1.).

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору со сроком выплаты до 28.09.2017 г. (л.д. №). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 23.01.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 24.12.2017 г. в размере 268 611 руб. 44 коп., из них: сумма основного долга — 174 066, 15 руб., проценты — 94 545,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2943 руб. (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 26.07.2018 г. судебный приказ от 23.01.2018 г. отменен (л.д. №).

Просроченная задолженность ответчика по состоянию на 20.11.2019г. составляет 268 611,44 руб., из них: сумма задолженности по лимиту кредита — 174 066,15 руб., проценты за пользование лимитом кредита — 64 545,29 руб. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы задолженности по кредитному договору № № № от 17.07.2013 г. в размере 268 611,44 руб., из них: сумма задолженности по лимиту кредита — 174 066,15 руб., проценты за пользование лимитом кредита — 94 545,29 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 886руб. (л.д. №).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 5 886 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 886 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № № от 17.07.2013 г. в размере 268 611,44 руб., из них: сумма задолженности по лимиту кредита — 174 066,15 руб., проценты за пользование лимитом кредита — 94 545,29 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 5 886 руб., а всего взыскать 274 497 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 28 января 2020 года. 

Судья З.А. Левина