Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г., 

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гришина В.Е., 

Потерпевшего: Потерпевший №1, 

Подсудимого: ФИО1

Защитника, адвоката Шлыкова Р.В., предоставившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Защита», 

При секретаре Норкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

Установил:

ФИО2 совершил хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, дважды совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

данные изъяты>. Приказом начальника 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено очередное специальное звание «старший лейтенант полиции». В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы отдела полиции № 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником 

<

данные изъяты> ФИО51 на ФИО1 возложены следующие права и обязанности:

В соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руководствуясь административными регламентами, утвержденными приказами Д России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № г, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №опт ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выполняет все процедуры по предоставлению государственных услуг, в том числе в электронном виде, по выдаче юридическим лицам и гражданам:

- лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж тронов к нему;

- лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения патронов к нему;

- разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему;

- разрешения на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, используемого для занятий спортом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему;

- разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения); 

- разрешения на хранение оружия и (или) патронов; 

- по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение, газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами Российской Федерации или казачьей формой;

- разрешения на транспортирование оружия и (или) патронов;

- по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте;

- по выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на регистрацию и ношение служебного оружия и патронов к нему.

В соответствии с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> осуществляет государственный контроль за оборотом гражданского, служебного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у организаций, участвует в контроле за деятельностью юридических лиц, осуществляющих торговлю оружием и патронами, деятельностью частных охранных организаций, имеющих разрешения органов их дел на хранение и использование оружия и патронов к нему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выполняет все процедуры по предоставлению государственных услуг, в том числе в электронном виде, по выдаче гражданам личной карточки частного охранника.

В соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет лицензионный контроль за деятельностью частных охранных организаций.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, утвержденными приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выполняет все процедуры по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, и периодических проверок частных охранников и юридических лиц на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, проводит государственную дактилоскопическую регистрацию граждан, претендующих на получение правового статуса охранника.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляет государственную услугу по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений в пределах своих полномочий.

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, формирует первичные учеты юридических лиц, содержащие полную информацию о служебном оружии, его обороте, юридических лицах, работниках юридических лиц, объектах охраны, документах и проверках.

В соответствии с приказом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, формирует регистрационные учеты на гражданское и служебное оружие, профилактический учет на владельцев гражданского оружия.

В соответствии с приказом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет учет, хранение бланков лицензий и разрешений.

В соответствии с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, обязан уведомить непосредственного начальника о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с Федеральными законами ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», и иными нормативными актами имеет право:

- проводить проверки мест хранения, торговли, и экспонирования оружия и основных частей огнестрельного оружия, участвовать в проведении проверок мест хранения, использования и распространения пиротехнических изделий IV и V классов;

- устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решения о выдаче лицензий либо разрешений, предусмотренных пунктами 20 и 23 части 1 ст. 12 Федерального закона, в том числе путем проведения собеседования с соискателем лицензии либо разрешение, а так же путем направления запросов, в том числе через СМЭВ, в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие, надзорные и иные государственные органы; продлевать и переоформлять выданные лицензии разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом; при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию, а так же иные меры, предусмотренные федеральным законом;

- входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями, так же в помещения образовательных учреждений, осуществляющих профессиональную подготовку и повышение квалификации частных детективов и работников частных охранных организаций, в целях возложенных на полицию обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках и об образовательных учреждениях, осуществляющих профессиональную подготовку и повышение квалификации частных детективов и работников частных охранных организаций; проверять частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

- при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные предписания об устранении этих нарушений. Принимать иные меры, предусмотренные законодательством.

В соответствии с Федеральными законами ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

В своей служебной деятельности ФИО1 должен руководствоваться следующими нормативно-правовыми актами: 

- 

<

данные изъяты> которой право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

<

данные изъяты>, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, а также 

<

данные изъяты>, согласно которой в ведении Российской Федерации находятся определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов;

- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 12 которого на полицию возлагаются обязанности контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. 

- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» №150-ФЗ (далее – ФЗ «Об оружии»), в соответствии со ст. 27 которого оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения у лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством, оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в органе внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении права на владение оружием либо до отчуждения оружия, но не более одного года;

- Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которым утверждены правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила), в том числе по осуществлению изъятия оружия и патронов, имеющихся у юридических и физических лиц, порядка хранения оружия и патронов;

- Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №», которым утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция), устанавливающая требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов; 

Также ФИО1 в своей деятельности руководствовался иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции.

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 является должностным лицом органа внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

Эпизод №1. 

ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками 

<

адрес> по поручению следователя следственного отдела при 

<

адрес> Свидетель №8 по уголовному делу № был произведен обыск в жилище Потерпевший №1 по 

<

адрес>, в ходе которого было изъято ружье 

<

данные изъяты> № ствол №, № калибра, являющееся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, и самозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты> №, № калибра, являющийся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, принадлежащие Потерпевший №1, после чего изъятое оружие было временно помещено в комнату хранения изъятого, добровольно сданного и найденного оружия и боеприпасов 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге учета изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов сделана соответствующая запись.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, являющегося должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в органах внутренних дел Российской Федерации, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно на хищение ружья 

<

данные изъяты> № ствол №, № калибра, стоимостью 45 000 рублей, являющеюся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, и самозарядного охотничьего карабина 

<

данные изъяты> №, № калибра, стоимостью 35 000 рублей, являющеюся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и незаконного оборота оружия на территории Российской Федерации и желая их наступления, действуя в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которой разрешение на хранение и ношение оружия выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, и статьи 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которой граждане вправе продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие, используя свое служебное положение старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес>, достоверно зная об установленных действующим законодательством правилах оборота оружия на территории России, незаконно, без достаточных оснований, не получив заявление и согласие Потерпевший №1 на реализацию оружия, не поставив Потерпевший №1 в известность, находясь в помещении отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, произвел перерегистрацию ружья 

<

данные изъяты> № ствол №, № калибра, являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, и самозарядного охотничьего карабина 

<

данные изъяты> №, № калибра, являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, принадлежащих Потерпевший №1, на свое имя, тем самым похитил ружье 

<

данные изъяты> № ствол №, № калибра, стоимостью 45 000 рублей, являющееся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием и самозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты> №, № калибра, стоимостью 35 000 рублей, являющийся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, принадлежащих Потерпевший №1 на праве собственности, достоверно зная о его пригодности к функциональному использованию, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Эпизод №2. 

ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками 

<

адрес> по поручению следователя 

<

адрес> Свидетель №8 по уголовному делу № был произведен обыск в жилище Потерпевший №1 по 

<

адрес> в ходе которого было изъято ружье 

<

данные изъяты> № ствол №, № калибра, являющееся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, и самозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты> №, № калибра, являющийся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, принадлежащие ФИО52 после чего изъятое оружие было временно помещено в комнату хранения изъятого, добровольно сданного и найденного оружия и боеприпасов 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге учета изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов сделана соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не получив заявление и согласие Потерпевший №1 на реализацию оружия, не поставив Потерпевший №1 в известность, находясь в помещении отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> по 

<

адрес>, произвел перерегистрацию вышеуказанного оружия, принадлежащего Потерпевший №1, на свое имя, тем самым похитил ружье 

<

данные изъяты> № ствол №, № калибра, являющееся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, и самозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты> №, № калибра, принадлежащих Потерпевший №1 на праве собственности, достоверно зная о его пригодности к функциональному использованию.

После совершения хищения ружья, являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, и самозарядного охотничьего карабина, являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 возник преступный умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а именно на сбыт незаконно приобретенного им самозарядного охотничьего карабина 

<

данные изъяты> №, № калибра, принадлежащего Потерпевший №1, являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, реализуя который, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел в глазах граждан и дискредитацию органов власти в целом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> по 

<

адрес>, достоверно зная об установленных действующим законодательством правилах оборота оружия на территории России, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота оружия на территории Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой разрешение на хранение и ношение оружия выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, и статьи 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которой граждане вправе продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие, продал Свидетель №6 похищенный им у Потерпевший №1 самозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты> №, № калибра, являющийся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, за 13 000 рублей, тем самым ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Эпизод №3. 

ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками 

<

адрес> по поручению следователя 

<

адрес> Свидетель №8 по уголовному делу № был произведен обыск в жилище Потерпевший №1 по 

<

адрес> в ходе которого было изъято ружье 

<

данные изъяты> № ствол №, № калибра, являющееся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, и самозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты> №, № калибра, являющийся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, принадлежащие Потерпевший №1, после чего изъятое оружие было временно помещено в комнату хранения изъятого, добровольно сданного и найденного оружия и боеприпасов УВД 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге учета изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов сделана соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не получив заявление и согласие Потерпевший №1 на реализацию оружия, не поставив Потерпевший №1 в известность, находясь в помещении отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> по 

<

адрес>, произвел перерегистрацию вышеуказанного оружия, принадлежащего Потерпевший №1, на свое имя, тем самым похитил ружье 

<

данные изъяты> № ствол №, № калибра, являющееся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, и самозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты> №, № калибра, принадлежащих Потерпевший №1 на праве собственности, достоверно зная о его пригодности к функциональному использованию.

После совершения хищения ружья 

<

данные изъяты> № ствол №, № калибра, являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, и самозарядного охотничьего карабина 

<

данные изъяты> №, № калибра, являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а именно на сбыт незаконно приобретенного им ружья 

<

данные изъяты> № ствол №, № калибра, принадлежащего Потерпевший №1, являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, реализуя который, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел в глазах граждан и дискредитацию органов власти в целом, ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> по 

<

адрес>, достоверно зная об установленных действующим законодательством правилах оборота оружия на территории России, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота оружия на территории Российской Федерации, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой разрешение на хранение и ношение оружия выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, и статьи 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которой граждане вправе продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие, продал Свидетель №1, с первоначальной регистрацией на Свидетель №9, похищенное им у Потерпевший №1 ружье 

<

данные изъяты> № ствол №, № калибра, являющееся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, за 25 000 рублей, тем самым ФИО2 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Эпизод №4. 

Приказом начальника 

<

адрес> по № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность начальника отделения по исполнению административного законодательства 

<

адрес>, имеет специальное звание «капитан полиции». В своей деятельности ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами 

<

адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными актами Главного Управления МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с должностным регламентом начальника отделения по исполнению административного законодательства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником 

<

адрес> подполковником полиции ФИО14, на ФИО1 возложены следующие права и обязанности:

- по совершенствованию законодательства Российской Федерации, 

<

адрес>, нормативных правовых актов министерства внутренних дел Российской Федерации в целях повышений эффективности исполнения административного законодательства, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений;

- по обеспечению эффективного исполнения постановлений по делам административных правонарушениях;

- о принятии мер по устранению недостатков, выявленных в жизнедеятельности подразделений при исполнении административного законодательства и должностных лиц иных подразделений, уполномоченный осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- по совершенствованию структуры отдела по исполнении административного законодательства территориальных органов;

- по материально-техническому, финансовому обеспечению отдела по исполнению административного законодательства;

- о назначении на должности, перемещении, аттестации и освобождении от должностей сотрудников отдела, ходатайствует о применении к ним поощрения и наложении на них дисциплинарных взысканий;

- вносит в установленном порядке предложения по совершенствованию улучшения деятельности органов внутренних дел по исполнению административного законодательства;

- при выполнении должностных обязанностей знакомится и использует документы и материалы, в том числе связанные с персональными данными граждан, имеющих отношение к производству по делам об административных правонарушениях;

- при выполнении должностных обязанностей беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения посещает государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации;

- осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела; 

- организует в пределах компетенции работу по формированию банков данных о лицах, в отношении которых осуществляется производство по делам об административных правонарушениях;

- обеспечивает подготовку статистических отчетностей, содержащих сведения о деятельности органов внутренних дел по административной практике. Осуществляет ежемесячное формирование отчета «Сведения об административной практике органов внутренних дел» по форме 1-АП;

- обобщает результаты деятельности по осуществлению административной практики, анализирует ее состояние и прогнозирует рекомендации для выработки решений и иных мер в интересах предупреждения преступлений и административных правонарушений;

- участвует в выработке и реализации в пределах компетенции системы направленных на соблюдение подразделениями полиции законодательства Российской Федерации при производстве по делам об административных нарушениях;

- участвует в информировании государственных и муниципальных в, общественных объединений, организаций и граждан через средства массовой информации о результатах деятельности полиции при осуществлении административной практики;

- обеспечивает внесение руководителям и должностным лицам организаций и учреждений, обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, контроля за их исполнением;

- участвует с учетом компетенции в проведении целевых профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение административных правонарушений, повышение эффективности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях;

- организует пресечение административных правонарушений, требующих проведения административного расследования, а также рассматриваемых в порядке арбитражного процессуального производства в установленных законодательством случаях;

- принимает в пределах своей компетенции, меры по устранению недостатков, выявленных в работе подразделении по исполнению административного законодательства;

- оказывает практическую помощь подразделениям полиции при осуществлении производства по делам об административных нарушениях, пресечении административных правонарушений, требующих проведения административного расследования, а также рассматриваемых в порядке арбитражного процессуального производства в установленных законодательством случаях;

- осуществляет аналитическую деятельность органов внутренних дел по предупреждению и пресечению административных правонарушений, относящихся к компетенции органов внутренних дел; 

- участвует в разработке и реализации мер по исполнению постановлений должностных лиц органов внутренних дел и судей о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях, относящихся к компетенции органов внутренних дел;

- участвует в пределах компетенции в организации администрирования поступлений в бюджетную систему Российской Федерации доходов в виде административных штрафов за административные правонарушения, относящихся компетенции органов внутренних дел;

- организует в пределах компетенции взаимодействие отдела и подразделений по исполнению административного законодательства территориальных органов с должностными лицами территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Новосибирской области и органов местного самоуправления при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, а также с судебными приставами по осуществлению исполнения направленных в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов постановлений по делам об административных правонарушениях;

- в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями МВД России, исполняет административные процедуры по осуществлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятия по ним решений и направления заявителям в установленный законодательством срок;

- осуществляет прием и регистрацию заявлений и сообщении и иной информации об административных правонарушениях в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в журнал учета дел об административных правонарушениях;

- обеспечивает профессиональную, служебную и физическую подготовку непосредственно подчиненных ему сотрудников, участвует в организации профессиональной подготовки сотрудников подразделений по исполнению административного законодательства территориальных органов;

- организует и ведет индивидуальную профилактическую и воспитательную работу с непосредственно подчиненным личным составом;

- формирует у сотрудников отдела, находящихся в непосредственном подчинении, нетерпимость к коррупционному поведению;

- ежегодно, в течение 1 квартала представляет сведения о своих доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, а также супруги и несовершеннолетних детей;

- в пределах своей компетенции представляет сотрудников к присвоению специальных званий;

- обеспечивает контроль за выполнением сотрудниками отдела требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и ведомственных нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

- реализует иные полномочия, отнесенные к его компетенции нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД Новосибирской области;

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, начальник отделения по исполнению административного законодательства 

<

адрес> капитан полиции ФИО1 является должностным лицом органа внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 прибыла в задание мирового суда 

<

адрес>, для участия в судебном заседании для рассмотрения вопроса о привлечении ее к административной ответственности, в сопровождении ранее ей незнакомого начальника отделения по исполнению административного законодательства 

<

адрес> полиции ФИО1, где они познакомились и между ними сложились доверительные отношения. Постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> Потерпевший №2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

После ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратилась к ФИО1 с просьбой об исключении из базы данных 

<

адрес> сведений о лишении ее права управления транспортными средствами и о наложенном административном штрафе в размере 30 000 рублей на нее. В период после ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в органах внутренних дел Российской Федерации, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно на хищение у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 50 000 рублей, при этом ФИО1 достоверно знал и осознавал, что исключение из базы данных 

<

адрес> сведений о лишении специального права управления транспортными средствами и административных штрафах не входит в его компетенцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, достоверно зная о том, что он не имеет полномочий по удалению из базы данных 

<

адрес> сведений об административных правонарушениях и административных штрафах, в разговоре с Потерпевший №2 сообщил последней о том, что у него есть реальная возможность по удалению из базы данных 

<

адрес> сведений в отношении нее о лишении ее специального права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в сумме 30 000 рублей, и он готов совершить указанные действия за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, тем самым ФИО1 сформировал у Потерпевший №2 ошибочное представление о своих возможностях, осознавая при этом, что он совершает обман Потерпевший №2 и злоупотребляет ее доверием, при этом заведомо не намереваясь совершать данные действия.

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, не зная о том, что ФИО1 не имеет полномочий по удалению из базы данных 

<

адрес> сведений о лишении граждан специального права управления транспортным средством и оплаты административного штрафа, будучи заинтересованной в избежании административной ответственности и не желая оплачивать административный штраф, доверяя ему, согласилась на предложение ФИО1, при этом Потерпевший №2 сообщила ФИО1, что у нее нет 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством обмена мгновенными сообщениями в программе 

<

данные изъяты> продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, достоверно зная, что не имеет полномочий по удалению из базы данных 

<

адрес> сведений об административных правонарушениях, предложил Потерпевший №2 за удаление из базы данных 

<

адрес> сведений в отношении нее о лишении ее специального права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в сумме 30 000 рублей, купить ему телевизор 

<

данные изъяты> на что Потерпевший №2 согласилась, тем самым ФИО1 продолжал вводить Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих возможностей по удалению из базы данных 

<

адрес> сведений о лишении ее специального права управления транспортным средством и оплаты административного штрафа, тем самым ФИО1 обманывал и злоупотреблял ее доверием, при этом заведомо не намереваясь совершать указанные действия.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приобрела телевизор 

<

данные изъяты> за 47 000 рублей в магазине бытовой технике 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, оформив потребительский кредит в 

<

данные изъяты> на покупку указанной техники. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь у 

<

адрес>, получил от Потерпевший №2 приобретенный ею телевизор 

<

данные изъяты> за исключение сведений о лишении ее права управления транспортными средствами и о наложенном административном штрафе в размере 30 000 рублей из базы данных 

<

адрес> в отношении последней, при этом заведомо не намеревался выполнять данные действия. 

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение начальника отделения по исполнению административного законодательства 

<

адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитил имущество Потерпевший №2, причинив последней ущерб на сумму 47 000 рублей, что является значительным ущербом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по всем инкриминируемым деяниям признал полностью, пояснив, что давал непризнательные показания в связи с нежеланием быть привлеченным к уголовной ответственности, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании, давая показания по эпизоду №, ФИО1 пояснил, что с 2009 года по 2013 год он нес службу в отделении лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> на должности старшего инспектора 

<

данные изъяты>, непосредственным руководителем являлся ФИО15, в 2013 году на должность начальника 

<

адрес> был назначен Свидетель №2 В его служебные обязанности входили обязанности по контролю охранных предприятий, имеющих на балансе огнестрельное оружие, надзор за частной охранной деятельностью, проверка организаций, чья деятельность связана с оборотом оружия, в приемные дни он осуществлял прием документов, то есть оказывал помощь инспекторам в связи с большой загруженностью, все принятые документы отдавал инспекторам для проверки и регистрации материалов в журналы учета входящих материалов. За ведение дел, регистрацию материалов и подготовку материалов, связанных с гладкоствольным охотничьим оружием в 

<

данные изъяты> по должностной инструкции несла ответственность капитан полиции Свидетель №3 В марте 2013 года в 

<

данные изъяты> обратился Потерпевший №1 по вопросу переоформления разрешения на гладкоствольные оружия 

<

данные изъяты> на что он получил отказ на перерегистрацию охотничьего оружия от инспектора в связи с двумя нарушениями в области оборота оружия (срок перерегистрации разрешения, нарушение правил хранения). Инспектором он был направлен к нему в кабинет, он на тот момент исполнял обязанности начальника отделения 

<

данные изъяты>. О том, что его оружие было изъято в рамках расследования уголовного дела, он не знал, так как никакой информации в личном деле владельца огнестрельного оружия Потерпевший №1 по данному факту не было. Потерпевший №1 в разговоре пояснил, что оружие изъято и находится в оружейной комнате 

<

адрес> В связи с двумя административными правонарушениями он не знает, что ему делать с оружием. Он пояснил, что в соответствии с законодательством тот не может владеть оружием и необходимо принять решение о переоформлении данного оружия на других лиц либо путем отчуждения утилизировать данные единицы охотничьего оружия. При составлении двух и более административных материалов, связанных с оборотом оружия гражданину запрещено владеть оружием в соответствии с законом об оружии в течение трех лет. Перед уходом Потерпевший №1 пояснил, что попытается найти человека, на которого переоформит свое оружие. Через какое-то время Потерпевший №1 вновь пришел в 

<

данные изъяты>, обратился напрямую к нему и пояснил, что не может найти человека, на которого может переоформить оружие и, скорее всего, будет писать заявление на уничтожение. На руках у Потерпевший №1 находились разрешения на оружие и его паспорт, что подтверждало его личность и право на владение данным оружием. Им (ФИО1) было предложено ознакомиться с его оружием и возможностью приобретения оружия, так как на тот момент он являлся охотником и в собственности имел огнестрельное длинноствольное оружие. Его заинтересовало оружие Потерпевший №1, вместе они проехали в ОП 7 в оружейную комнату для ознакомления с оружием. Обратившись к лицу, ответственному за хранение изъятого оружия, старшему лейтенанту милиции ФИО53, он показал паспорт Потерпевший №1 и разрешение на гладкоствольное оружие, спустились в камеру хранения изъятого оружия, осмотрели вышеуказанное оружие. В оружейной комнате он предложил Потерпевший №1 приобрести два ружья за 12000 рублей, Потерпевший №1 согласился не сразу, через некоторое время он прибыл в 

<

данные изъяты> и дал свое согласие на переоформление своего оружия. Оформив заявление на лицензии на приобретение огнестрельного оружия на свое имя, он встретился с Потерпевший №1 в помещении отделения лицензионных работ по 

<

адрес>, где в кабинете № Потерпевший №1 собственноручно написал заявление на переоформление двух единиц оружия на него и получил 12000 рублей. Заявления и пакет документов в полном объеме были собраны и переданы для регистрации и подготовки материалов инспектору 

<

данные изъяты> капитану Свидетель №3 Если документы были бы собранны не в полном объеме, документы были бы возвращены для устранения недостатков. Расписок он с Потерпевший №1 за получение в полном объеме денежных средств не брал, так как это не предусмотрено, достаточно собственноручно заполненного заявления владельца. В соответствии с документами, находящимися в личном деле, как владельца оружия, имеются все необходимые заявления и документы для получения лицензий и заявления на приобретение оружия 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1. Подготовленные документы, выписанные разрешения, заявления на переоформление вшиваются в дела и увозятся в полном объеме на подпись начальнику № Материалы в полном объеме подаются на подпись начальнику №. В материалах руководитель № на заявлении, после проверки материалов, ставит подписи на разрешении при полном пакете документов. Потерпевший №1 после продажи ему оружия, приобрел и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал новую единицу оружия на свое имя. С момента написания заявления на переоформление оружия ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2016 года претензий со стороны Потерпевший №1 к нему не поступало. В конце ноября его вызвал ФИО54 и пояснил, что ему необходимо решать проблему, возникшую с Потерпевший №1, и он должен отдать деньги. Он пояснил, что обязательно решит проблему, Потерпевший №1 также неоднократно при встречах говорил, что он (ФИО47) должен вернуть оружие либо заплатить 70 000 рублей, в противном случае тот напишет заявление в ОСБ. Через какое-то время ФИО55 снова вызвал его на 

<

адрес> где с торца дома его ждали ФИО56 и Потерпевший №1. ФИО57 пояснил, что может решить все проблемы, но он (ФИО1) должен отдать 100 000 рублей, он ответил «Конечно» и уехал. Никому платить деньги он не собирался, так как все заявления оформил по закону, и заявления на переоформление оружия на него с Потерпевший №1 написаны последним собственноручно без какого-либо давления, подписаны начальником № Через какое-то время ФИО58 сообщил, что обо всем доложил руководству. Начальником № ФИО14 ему было объяснено, что работать в полиции он не сможет, так как на него написано заявление Потерпевший №1, нужно написать рапорт на увольнение по собственному желанию. В этот же день он написал рапорт на увольнение по собственному желанию. Он был приглашен на допрос к сотрудникам ОСБ, где узнал, что личное дело как владельца охотничьего гладкоствольного оружия Потерпевший №1 передано в ОСБ не в полном объеме. Заявление на регистрацию приобретенного оружия Потерпевший №1 согласованно ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ. Его (ФИО47) наблюдательное дело как владельца огнестрельного оружия расшивалось и собранно в спешке, материалы собранны не в последовательном порядке, в журнале по контролю за наблюдательными делами стоит отметка Свидетель №3 о том, что наблюдательное дело Потерпевший №1 списано в архив. Актов на уничтожение наблюдательных дел не предоставлено в уголовном деле. Данный факт подтверждает написанные заявления Потерпевший №1 собственноручно. Наблюдательные дела, предназначенные для уничтожения, находились в кабинете «Архив» в шкафу, куда имели допуск все сотрудники, там бывало много посторонних лиц. Думает, что наблюдательное дело Потерпевший №1 было взято ФИО69, из показаний Свидетель №12 стало известно, что он лично видел наблюдательное дело Потерпевший №1 в полном объеме на столе у ФИО65. Считает, что данный материал сфабрикован ФИО59. База 

<

данные изъяты> содержит все данные, которые проводятся по заявлениям по любому оружию, базы по лицу установлены в отделении лицензионно-разрешительной работы, стоит старая база 

<

данные изъяты> там ведется учет всех единиц оружия. Потерпевший №1, возможно, договорился с ФИО60, потому дает показания против него, ФИО61 не говорит, что он и Потерпевший №1 приходили и осматривали оружие, так как либо не помнит, либо по указанию следователя или под давлением. Его оговаривают. При расчете с Потерпевший №1 никто не присутствовал, расписку с Потерпевший №1 он не брал, так как это не предусмотрено. Он не говорил Потерпевший №1, что его оружие изъято сотрудниками ГУВД и те посоветовали о нем забыть. С ФИО62 у него были натянутые отношения, он был в подчинении ФИО63. До момента заступления ФИО66 на должность начальника отделения он исполнял данные обязанности, когда ФИО70 пришел из 

<

адрес>, им было негласно указано, какую сумму и с кого надо брать за какие-то действия и бездействия, на что он отказался, ФИО64 сказал, что они не сработаются. Тот факт, что свидетели поясняют, что никогда не видели Потерпевший №1, может объяснить тем, что было много людей, свидетели Потерпевший №1 просто не помнят. Давая показания по эпизоду №, ФИО67 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника отделения по исполнению административного законодательства. В обязанности сотрудников конвоирование административно задержанных в суды 

<

адрес> не входило, но по устному распоряжению начальника № «Ленинский» в связи с отсутствием конвойной службы данные обязанности были возложены на сотрудников отделения исполнения административного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал административно задержанных лиц в мировой суд 

<

адрес>. Женщина находилась со ним в комнате конвоиров для ожидания вызова к мировым судьям. По административным участкам один из материалов был материал Потерпевший №2, она в суд приехала сама. После передачи материалов на административные участки он находился в комнате для конвоя, где в процессе ожидания вызова судьями познакомился с Потерпевший №2, которая просила помочь ей избежать наказания и не передавать материал судье, он категорически отказался и передал материал на административный участок судье. Пока рассматривались материалы они с Потерпевший №2 разговаривали на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ материал Потерпевший №2 рассмотрен не был, была назначена другая дата для повторного рассмотрения. С того дня Потерпевший №2 неоднократно приезжала к нему в рабочий кабинет и постоянно просила помочь ей в решении ее проблемы по данному административному материалу, он отказывал и пояснял, что это противозаконно, материал находится у судьи, он не может ей помочь. После рассмотрения судом материала и вынесения постановления по административному делу в отношение Потерпевший №2, она неоднократно настойчиво обращалась к нему с просьбой помочь найти кого-нибудь для решения данной проблемы. Чтобы она от него отстала, он сказал, что подумает. В разговоре со сводным братом ФИО5 он обмолвился о данной просьбе. Через какое-то время ФИО48 сказал, что разговаривал со знакомым, который готов решить проблемы Потерпевший №2 за вознаграждение. Он позвонил Потерпевший №2 и попросил ее приехать с постановлением суда по административному материалу, объяснив, что есть человек, который может помочь. После передачи постановления ФИО48 он через какое-то время узнал, что гражданин просит 50000 рублей за изменение данных в базе ГИБДД. Показав Потерпевший №2 распечатку со штрафами, он озвучил предложение, которое передал ФИО48, Потерпевший №2 согласилась, пояснила, что ей нужно время, чтобы найти данную сумму. Через какое-то время она перезвонила и сказала, что деньги найти не может, но готова рассчитаться любым другим способом. Он передал ее слова ФИО48, на что тот ответил, чтобы Потерпевший №2 приобрела телевизор на эту сумму. Потерпевший №2 на предложение согласилась и ДД.ММ.ГГГГ попросила подъехать к магазину «Лента» по адресу 

<

адрес>, они договорились о времени, вечером Потерпевший №2 передала ему телевизор, в течение дня она отправляла ему фото телевизоров, а он переправлял их ФИО48. В тот же вечер он передал данный телевизор ФИО48 возле 

<

адрес> какое-то время Потерпевший №2 начала интересоваться, что по ее вопросу, он передал ее слова ФИО48, ему была предъявлена распечатка из базы ИЦ, которую он показал Потерпевший №2, где в одной из граф ФИО3 указано, что штраф в размере 30 000 рублей оплачен и данных о лишении водительского удостоверения нет. Через какое-то время ей опять позвонила Потерпевший №2 и пояснила, что ее остановили сотрудники ГИБДД и, проверив по базе, выяснили, что она лишена прав и штраф не оплатила. Потерпевший №2 просила неоднократно проверить ее по базе административных штрафов повторно, он отказал. Он никогда не делал запросов на Потерпевший №2 через компьютеры своего подразделения. Он точно знал, что помимо него Потерпевший №2 общается в № со многими сотрудниками, Свидетель №18 предлагал ей сделать поддельное водительское удостоверение. Он лично ее отговаривал, так как это -противозаконно и наказуемо. Далее Потерпевший №2 ему стала угрожать расправой со стороны руководства отдела полиции и вышестоящих органов, так как не принято мер по ее вопросу. Он задавал неоднократно вопросы ФИО48, на что получал двусмысленные ответы. Потерпевший №2 требовала вернуть ей деньги за нерешенный вопрос с ее административным наказанием. Тогда он самостоятельно принял решение лично вернуть ей потраченную сумму на приобретение телевизора, пообещал частями ежемесячно отдавать деньги, она согласилась. По прошествии нескольких месяцев Потерпевший №2 начала требовать большую сумму денег, стала угрожать, что напишет заявление в ОСБ. В ноябре ФИО48 умер. Последние деньги в сумме 7000 рублей он передал Потерпевший №2 через ФИО76 приблизительно в конце сентября. ДД.ММ.ГГГГ после допроса в суде свидетеля ФИО71 стало известно, что Потерпевший №2 общалась с ФИО72 в его служебном кабинете, и там же он, в ее присутствии, делал запросы по базе 

<

данные изъяты> с рабочего компьютера, установленного в кабинете майора полиции ФИО73 на её имя. Он запросов по ИЦ ГУВД на имя Потерпевший №2 не делал, у него нет и никогда не было пароля для входа в базы с компьютера ФИО74, ФИО75, а также компьютера, расположенного в кабинете ФИО77. Из показаний сотрудников ИЦ ГИБДД Свидетель №15 и Свидетель №21 видно, что с административными штрафами проводились какие-то манипуляции, но кто это делал, он не знает. Материального обогащения от Потерпевший №2 он не имел, наоборот, выплатил ей сумму в размере 47000 рублей за приобретенный телевизор из бюджета своей семьи. Никакого умысла на мошеннические действия путем обмана и злоупотребления доверием в отношении Потерпевший №2 у него никогда не было. Сотрудники ГИБДД передают материалы в дежурную часть, откуда утром он либо сотрудники забирали и передавали их в суд. В своих показаниях Потерпевший №2 утверждает, что именно он предложили ей удалить данные в базе о штрафе, так как оговаривает его, распечатку о том, что штраф оплачен, он показывал Потерпевший №2, ее ему передал ФИО48. Законным путем решить проблему Потерпевший №2 можно было только через юридические конторы, которые могли найти недочеты в протоколе, больше никак. Он решил поговорить с ФИО48, что Потерпевший №2 отстала от него. К торговому центру поехал, так как Потерпевший №2 пояснила, что хочет передать телевизор, который она приобрела для решения данной проблемы. Связь с ФИО48 у Потерпевший №2 была через него. Почему не доложили руководству, что кто-то пытается незаконным путем решить проблему Потерпевший №2, пояснить не может. У него перед ФИО48 и тем человеком, который помогал, долгов не было. Считает, что Потерпевший №2 на него в обиде, что штрафы ее удвоились, поэтому его оговаривает. Когда они выезжают в суд, материалы регистрируются в журнале административно-задержанных и в суде, инспектор, который составил материал, отмечает его у себя в журнале.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину доказанной показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №17, Свидетель №22, ФИО19, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №19, Свидетель №13, а также письменными доказательствами.

По эпизодам №№ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими взаимосвязанными по данным эпизодам доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил оружие 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> в оружейном магазине и два пистолета 

<

данные изъяты> все зарегистрировал, в январе ДД.ММ.ГГГГ года, когда его не ФИО3 дома, у него в квартире произвели обыск, сотрудники полиции взломали сейф, где хранилось оружие, сотрудники полиции забрали оружие из сейфа. Его никуда не вызывали по этому поводу. В ДД.ММ.ГГГГ году у него закончилось разрешение на оружие, и он пошел в отдел, его встретил подсудимый, он объяснил последнему ситуацию про изъятое оружие, подсудимый сказал, что узнает по этому поводу. Через некоторое время он пришел забирать разрешение, ФИО1 сказал, что узнал, кто изъял оружие, ФИО1 сказали, чтобы он про оружие забыл. Подсудимый предложил сдать его в архив и сделать новое, выписал бумагу на покупку оружия. В сентябре он приобрел оружие, приехал и зарегистрировал его. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года к нему как держателю охотничьего оружия приходил участковый, его не было дома, сестра сказала, что он не проживает по данному адресу, на этом основании у него забрали разрешение на оружие, он все нарушения устранил, и ему вернули разрешение. В начале февраля ему позвонили и попросили явиться в отдел, сказали, что за ним числится 5 единиц оружия, он объяснил, что две единицы оружия у него были изъяты и сданы в архив. На следующее утро ему позвонил ФИО78 и сказал, что надо явиться в отдел. В отделе ФИО79 спросил, какие у него отношения с ФИО1, он пояснил, что один раз с тем встречался, затем ФИО82 показал бумагу, что его оружие зарегистрировано на третьих лиц. ФИО81 объяснил, что это сделал ФИО1, сказал написать заявление. Подсудимый пояснял ему, что оружие списано в архив. Он ФИО1 оружие продавать не разрешал. ФИО80, Свидетель №1, ФИО83 ему не знакомы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что в апреле 2013 года его знакомый Свидетель №7 сообщил, что его знакомый продает гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> Так как он хотел приобрести именно такую модель оружия, его заинтересовал данный вариант. Свидетель №7 ему дал координаты продавца по имени Денис, после чего он созвонился с этим человеком, и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, его встретил мужчина в форменной одежде полицейского со знаками различия «капитана», представился ФИО1, раньше этого человека он не видел и не был с ним знаком. Ружье находилось в хорошем техническом состоянии. Так как ружье ему понравилось, он договорился с Денисом о цене в 13 000 рублей. В ходе осмотра оружия он спросил у Дениса все ли в порядке с документами данного ружья. Денис ответил, что бывший владелец написал отказ от оружия, при этом показал ему документ, написанный от руки, свидетельствующий об отказе бывшего владельца от этого ружья, документ был вшит в картонную папку, по всей видимости, личное дело владельца оружия. В связи с отсутствием на тот момент денежных средств, он договорился о приобретении ружья у Дениса в рассрочку. Денис сказал, что он согласен подождать с расчетом. В этот же день Денис оформил ружье на него и передал оружие ему, на следующий день он поехал в отдел разрешительной работы по месту своего жительства и оформил гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> №. Примерно через неделю он передал деньги за ружье в сумме 13 000 рублей Свидетель №7, чтобы тот передал их ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ его пригласил участковый уполномоченный по месту жительства для сверки оружия и при встрече сообщил, что у него есть проблемы с оружием 

<

данные изъяты> №. Он связался с ФИО85 и попросил телефон ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 на его номер телефона № и договорился о встрече. Денис встретил его около своего дома по ул.

<

адрес>, в ходе разговора он ФИО1 сказал, что оружие, которое он продал в 2013 году, оформлено с нарушением. ФИО1 ему сказал, что не стоит волноваться, ружье им оформлено законно и таким же образом продано ему. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, представился сотрудником полиции и пригласил на беседу в 

<

адрес>, перед тем, как он поехал в полицию, он позвонил ФИО1 и сообщил, что его вызывают для дачи объяснений, на что ФИО1 ему сказал, что им не о чем разговаривать (л.д.200-202 т.2). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил полностью, уточнив, что по документам он приобретал оружие от подсудимого. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело, в котором были фигуранты по хулиганству. В ноябре проводились обыски по 

<

адрес> дивизии, с некоторых адресов было изъято оружие, которые были сданы в камеру хранения. Было три единицы оружия, в том числе 

<

данные изъяты> находились у фигурантов на законных основаниях, но выдать их не могли, так как фигуранты находились в розыске. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, которое передано ей для производства дальнейшего расследования, ей было направлено поручение об установлении лиц, совершивших преступление. От органа дознания ей поступил ответ на поручение, что по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, могут находиться орудия преступления, а так же иное имущество имеющее значение для уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ей получено разрешение суда о производстве следственных действий по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено. В январе 2009 года от органа дознания поступила оперативная информация, что место нахождения Потерпевший №1 установлено. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено, направлено поручение в орган дознания о производстве обыска в квартире по 

<

адрес>, где проживал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками 

<

адрес> был произведен обыск по данному адресу, в ходе которого было изъято гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> № №, гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> №, владельца оружия Потерпевший №1 на период обыска не ФИО3. В тот же день сотрудниками УУР ГУВД по 

<

адрес> указанное оружие ФИО3 ей сдано в комнату хранения 

<

адрес> (л.д.73-75 т.3). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердила полностью, дополнив, что она лично сдавала оружие в камеру хранения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что поступила информация по проверке, почему на Потерпевший №1 зарегистрировано дополнительное оружие, в ходе проверки было установлено, что этого оружия нет. В дальнейшем было установлено, что оно изымалось. Потерпевший №1 был вызван в отдел полиции и пояснил по этим обстоятельствам, затем выяснилось, что оружие 

<

данные изъяты> было зарегистрировано на ФИО1, а вскоре - на других лиц. Проверялись записи в учетных делах по базам и журналам. На владельцев гражданского оружия заводятся учетные дела. Дело Потерпевший №1 было, когда он приобрел оружие. Он доложил ситуацию начальнику, вызвал Шумкина для дачи объяснения, предложил тому встретиться с Потерпевший №1. ФИО1 ничего не пояснял. Была назначена встреча ФИО1 и Потерпевший №1 недалеко от разрешительного отдела по 

<

адрес>, на которой он присутствовал, данная встреча была назначена по его инициативе, так как он не хотел, чтобы возбуждали уголовное дело, хотел разрешения путем договоренности. ФИО1 было предложено в его (ФИО86 присутствии разобраться с Потерпевший №1, Потерпевший №1 предложил, чтобы ФИО1 возместил ущерб за инцидент, ФИО1 обещал, что все отдаст. Архивные дела уничтожаются в течении 1 года после отчуждения оружия, составляется акт уничтожения, комиссией уничтожается, куда делось оружие потерпевшего, он не знает, поскольку не работал в тот момент, дело Потерпевший №1 среди актов уничтожения не числится. Проверку проводит оперативная служба, Потерпевший №1 находился на контроле у оперативной службы, была информация, что у него есть оружие, потом производилось объединение баз, по учетному делу выяснилось, что у Потерпевший №1 числится совсем другое оружие. Базу периодически пополняли и перезапускали, была создана новая программа, и при выгрузке данных и локально базы, поэтому произошел сбой. Корректировкой базы занимались год. Потерпевший №1 пояснял, что оружие было изъято при обыскных мероприятиях в тот момент, когда его дома не было. Сам Потерпевший №1 оружие не отчуждал. Оружие изъяли, через 2 года оно появилось на других лицах, изъятым оно хранилось в служебной комнате. Потерпевший №1 оружие не отчуждал. В ходе проведенной проверки Потерпевший №1 пояснил, что он вышел на разрешительную систему, а именно - на ФИО1, чтобы тот помог продлить ему разрешение. Когда оружие помещается в камеру хранения, держатель пишет заявление, устраняет нарушение, оно подписывается, и он получает оружие. Держатель должен написать заявление, он должен его подписать, так как является ответственным. По учетному делу ФИО1 были сведения, что оружие зарегистрировано на него. ФИО1 имел возможность вносить данные в базу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что знакомый предложил ему ружье, он приехал, посмотрел, договорились насчет цены, он приобрел за 25000 рублей. Откуда оно, он не спрашивал, оружие переоформлялось со знакомого, в 2015 году он оформил оружие на себя, до этого около года было оформлено на коллегу. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце мая или июня 2014 года он встретил своего знакомого ФИО87, который ему сообщил, что его знакомый по имени Денис, который является сотрудником полиции, в настоящее время продает гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> в хорошем состоянии. ФИО88 тоже являлся сотрудником полиции. Его заинтересовал вариант, предложенный ФИО90, он решил посмотреть данное ружье. ФИО89 предоставил ему телефон Дениса, они договорились о встрече. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года они с Денисом встретились около «Монумента Славы», Денис приехал на автомобиле в форме сотрудника полиции со знаками различия на погонах «капитан», показал ему ружье, он посмотрел гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> № №, оружие находилось в хорошем состоянии. Денис сказал, что продает свое ружье, назвал сумму 25 000 рублей. Он с названной ценой согласился, попросил немного подождать с расчетом. Денис пообещал подождать. Он стал осуществлять сбор указанной суммы Денисом и необходимые для регистрации оружия документы, вступил в общество охотников, прошел медицинскую комиссию на предмет отсутствия у него заболеваний, препятствующих владению оружием, стал посещать курсы обучения владения оружием в школе подготовки. Примерно в конце июня 2014 года у него появилась нужная сумма, он позвонил ФИО8 и договорился о встрече, чтобы передать деньги за гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> Денис назначил ему встречу около поста 

<

данные изъяты> направлении автодороги. Денис приехал на встречу один, он ему передал деньги в сумме 25 000 рублей, никаких документов, подтверждающих факт передачи денег, Денис ему не давал, а он и не просил. Так как у него на период июня 2014 года не было постоянного места регистрации, а он хотел как можно скорее оформить владение ружьем 

<

данные изъяты> то он обратился к своему коллеге по месту работы Свидетель №9 с просьбой оформить гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> № №. Свидетель №9 согласился на его предложение, и ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №9 приехали в отдел разрешительной работы 

<

адрес>, где после оформления необходимых документов от сотрудников полиции получили указанное ружье и оформили ружье на имя Свидетель №9 Впоследствии в 2015 году он переоформил ружье со Свидетель №9 на свое имя. Всего он видел Дениса два раза, первый раз - когда Денис ему продемонстрировал ружье, и второй раз - когда он передавал Денису деньги в сумме 25 000 рублей (л.д.207-209 т.2). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, дополнив, что документов, в том числе договора купли-продажи, расписки они не оформляли, за ружьем он приезжал вместе со ФИО92, они приехали со всеми документами, а когда ружье забирали – не помнит. Документами на ружье он не интересовался, так как ему посоветовал знакомый, он покупал ружье не у чужого человека. Думает, что ФИО91 документы также не смотрел. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что проживает по 

<

адрес>, находился дома, постучали в дверь, сотрудник полиции пригласил его поучаствовать понятым, он спустился на этаж в квартиру Потерпевший №1 – 

<

адрес>, там находились сотрудники полиции. В квартире из сейфа вытащили два замотанных ствола – оружие. Присутствовала также вторая понятая. Он и вторая понятая в документах расписались. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире, около 06-50 к нему в квартиру постучали, он открыл дверь, на пороге находился сотрудник милиции в форменном обмундировании, который представился и предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ, он согласился и прошел в указанную квартиру, следом за ним зашла соседка по подъезду, живущая в 

<

адрес> - ФИО94. Сотрудник полиции предъявил постановление суда о разрешении проведения обыска, после чего находящиеся сотрудники полиции при нем и ФИО93 вскрыли металлический сейф, из которого извлекли два гладкоствольных ружья, марки и модели он не знает, так как не разбирается в оружии. После этого сотрудником полиции был составлен протокол обыска в квартире, где расписались все присутствующие, а изъятые ружья сотрудниками полиции были подписаны и опечатаны печатью. На пояснительной надписи он поставил свою подпись, после чего он пошел в свою квартиру (л.д.45-47 т.5). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №10 подтвердил полностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, что в январе 2009 года, возможно, 19 числа, рано утром находилась дома по 

<

адрес> Соседка Потерпевший №1 – ФИО10 постучала к ней в дверь, та пришла вместе с сотрудником полиции, и ее попросили пройти в 

<

адрес> и поучаствовать качестве понятой, она согласилась. Был второй понятой – сосед Свидетель №10 В квартире Потерпевший №1 находилось много народа. ФИО3, её ребенок, второй понятой и сотрудники полиции. Был обыск. Ей предъявили постановление о производстве обыска. Сотрудники полиции смотрели какие-то документы в шкафах, в зале, вскрыли сейф, в котором находилось два ружья, ни марку, ни модель назвать не может, так как в них не разбирается. Они подписали документы о производстве обыска. Ружья изъяли, наклеили бумажку, они расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, участковый уполномоченный 

<

адрес>, пояснил, что при проверке адреса охотника мать и сестра Потерпевший №1 пояснили, что он проживает по другому адресу, он увидел сейф, вызвал Потерпевший №1 по телефону, составил документы, дома хранилось дорогое охотничье ружье турецкого производства. В отношении Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении, протокол изъятия оружия. Он сдал оружие в дежурную часть. Потерпевший №1 звонил либо приходил в опорный пункт, ему было разъяснено, что у него имеется нарушение, после по телефону он пояснил, что вернулся домой по месту регистрации. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял поквартирный обход вверенной ему территории, при проверки 

<

адрес>, где зарегистрирован владелец травматического и гладкоствольного гражданского оружия Потерпевший №1, им установлено, что Потерпевший №1 по данному адресу не проживает, в связи с чем он грубейшим образом нарушил правила хранения оружия. Он составил акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов и изъял два бесствольных пистолета 

<

данные изъяты> и одно гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1, составил протокол об административном правонарушении. Он сдал изъятое оружие в отдел разрешительной работы 

<

адрес>. В январе 2016 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он устранил выявленные им нарушения, то есть постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Он пояснил тому, что находится в командировке, а Потерпевший №1 необходимо прибыть в опорный пункт полиции участковых уполномоченных и сообщить об устраненных недостатках, больше он Потерпевший №1 не видел и не общался с ним (л.д.160-162 т.2). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердил полностью, дополнив, что, скорее всего, указания проверить охотника были даны свыше. Оружие изымается в присутствии понятых, составляется протокол об административном правонарушении, материал копируется и передается в дежурную часть. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что у него имеется разрешение на владение, хранение огнестрельного оружия. Свидетель №1 попросил его оформить на себя оружие, он согласился. Вместе с Свидетель №1 приехали с готовыми документами в разрешительное отделение на 

<

адрес>, и в августе 2014 года оформили все документы. Ружье 

<

данные изъяты> черного цвета, № калибра он получил и хранил, летом 2015 года переоформили оружие на Свидетель №1, так как до этого времени у него не было регистрации. У кого Свидетель №1 приобретал оружие, не знает. Получили оружие вместе с Свидетель №1 на 

<

адрес> через небольшой промежуток времени после оформления документов. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №9 следует, что в августе 2014 года к нему обратился Свидетель №1 с просьбой оформить на себя гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> в связи с тем, что он хочет его приобрести, а лицензии и разрешения у него на тот момент не было, поскольку не было регистрации по месту жительства. Свидетель №1 сказал, что сделает все необходимые документы, пройдет процедуру получения лицензии, разрешения, охотничьего билета, сразу переоформит ружье на себя. Ему известно, что гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> № № Свидетель №1 получил от ФИО1 Для переоформления указанного ружья с ФИО1 на него в августе 2014 года он и Свидетель №1 прибыли в 

<

адрес> который находится на 

<

адрес>, на первом этаже. Он отдал документы инспектору-разрешителю - лицензию, паспорт, заявление, фотографию. ФИО1 он не видел. Свидетель №1 их не знакомил. Примерно через две недели он приехал в 

<

адрес> и забрал 

<

данные изъяты> № №, ему выдали ружье и отрывной корешок от лицензии, объяснили срок, в течение которого ему необходимо зарегистрировать ружье в 

<

адрес> по месту проживания. Срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Он просрочил срок, в феврале 2015 года пришел в 

<

адрес>, где в связи с просрочкой у него изъяли 

<

данные изъяты> и корешок от лицензии для сверки. Через месяц ему выдали разрешение и ему выдали ружьё. В октябре 2015 года Свидетель №1 сказал, что получил лицензию, они проехали в 

<

адрес>, где перерегистрировали 

<

данные изъяты> № № на Свидетель №1 (л.д.114-116 т.4). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердил полностью, дополнив, что он пришел в отделение полиции с просроченным корешком, сотрудник полиции пояснил, что если корешок просроченный, он изымается, и через 2-3 месяца должна проводиться проверка, он передал инспектору разрешительной системы корешок, это было в подвале разрешительной системы, ружье ему принесли в этом же подвале, он понял, что это склад. На Свидетель №1 переоформляли документы в том же подвале. Документами предыдущего владельца не интересовался, так как оружие приобретал Свидетель №1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, инспектор отделения 

<

адрес>, пояснила, что с ФИО1 работали в разных кабинетах, в отделе имеется архивная комната, доступ в которую свободный. Учет владельцев оружия ведется в журнале учета владельцев гражданского оружия. От Потерпевший №1 лично она заявление не принимала. Для переоформления подается заявление, лицензия, копия паспорта лица, на которого оформляется оружие. При переоформлении гражданин может не присутствовать, но заявление от него обязательно. У нее параллельные обязанности со Свидетель №11, каждый инспектор может принять заявление. В обязанности входит приём, обработка заявлений от юридических и физических лиц. Если гражданин переоформил оружие, оружия у него нет, то дело списывается в архив. Информация по приобретению, регистрации, перерегистрации оружия скидывается в единый центр, если обработка была в другом районе, возникшие недочеты могли изменяться, удаляться, такое могло быть, когда была установлена старая база, сейчас установлена новая база, изменений вносить нельзя. Поступившие заявления от старого владельца и будущего владельца они вносят во входящий журнал, заявления вшиваются в дело, вносится корректировка в базе, то есть запись осуществляется в бумажный журнал и программу. Личное присутствие гражданина не обязательно при наличии двух заявлений при переоформлении. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3 следует, что на период апреля 2013 года ФИО1 исполнял обязанности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес>. Ее рабочий кабинет находится по 

<

адрес>. Архивная комната размещена по тому же адресу, доступ к указанному помещению имели на тот период все сотрудники отделения лицензионно-разрешительной работы, а именно ФИО2, она, Свидетель №11 и Свидетель №12 Дверь в архивную комнату на период 2013 года не имела запирающего устройства, в комнате хранились личные дела граждан владельцев оружия, проживающих на территории 

<

адрес>. Учет владельцев оружия ведется в журнале учета владельцев гражданского оружия. Вести запись в журнале имеют право все сотрудники отделения лицензионно-разрешительной работы. В марте 2016 года начальник отделения лицензионно-разрешительной работы поставил задачу найти личное дело владельца гладкоствольного оружия Потерпевший №1, однако, насколько ей известно, личного дела владельца гладкоствольного оружия Потерпевший №1 обнаружено не ФИО3. После обозрения копии из журнала учета владельцев гражданского оружия может пояснить, что под номером № записи в графе «Ф.И.О.», «адрес места жительства», «вид», модель и калибр оружия», «номер разрешения», «срок разрешения», «дата проверки по месту жительства» сделаны не ей. Кто вносил записи в указанных графах, ей неизвестно. Запись в графе «отметка о снятии с учета» сделана ее рукой. Она лично от Потерпевший №1 заявление на перерегистрацию гладкоствольного оружия не принимала. С Потерпевший №1 лично никогда не общалась. Все заявления от граждан на перерегистрацию оружия на имя ФИО1 приносил лично ФИО1 и просил оформить процедуру перерегистрации, заявителей она никогда не видела (л.д.83-85 т.4). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила, дополнив, что в настоящее время поменяли двери в архив, ключи есть у всех, доступ свободный, личное дело Потерпевший №1 не нашли. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11, инспектор отдела 

<

адрес>, пояснила, что они и Свидетель №3 осуществляют прием в одном кабинете, ФИО1 - в другом, он замещал старшего инспектора. В отделе имеется архивное помещение, данное помещение запиралось, но они его не закрывали, в помещение был свободный доступ. Учет владельцев оружия вёлся в письменной форме по книгам учета, регистрация проводилась в журнале. Фамилия Потерпевший №1 ни о чем не говорит, его не видела. Следователь показывал ей журнал, в журнале почерк не ее. При работе с базой 

<

адрес>, если вносить одно оружие на нескольких владельцев, база будет выдавать, что этот номер уже есть, как было раньше – пояснить не может. Свидетель №2 ставил задачу найти владельца гладкоствольного оружия, сказал, что необходимо найти дело. Запись «владелец» могут вносить все сотрудники, алфавитные журналы хранятся в приемной комнате. Перерегистрация оружия с одного человека на другого могла происходить либо по указанию руководителя, либо два гражданина пишут заявление на переоформление, в следующий приемный день настоящий владелец забирает свою лицензию. Она лично на ФИО1 оружие не переоформляла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что в ходе первоначальной работы по ст.159 УК РФ была получена информация, что ФИО1, будучи инспектором, совершил противоправные действия, оформил изъятые ружья на себя, выписал разрешение на хранение ружей и получил их из камеры хранения оружия, а через какое-то время сбыл третьим лицам – продал. 

<

данные изъяты> – это гладкоствольные ружья, они принадлежали Потерпевший №1. В 2005 году ружье было изъято по уголовному делу следователем. Он связывался со следователем, были найдены материалы, то есть ружье было изъято и помещено в качестве вещественных доказательств. Потерпевший №1 мог забрать ружья, но по каким-то причинам не забирал. ФИО1 принял решение переоформить их на себя. До переоформления Потерпевший №1 приходил, но забрать не мог. ФИО1 говорил, чтобы тот пришел через время. Прошло время, ФИО1 пояснил, что лучше про ружья забыть, так как этим делом занимается «главк», иначе будет плохо. На каждого владельца оружия имеется контрольно-наблюдательное дело. Вся история оружия начинается с нуля. Человек собирает документы, приобретает лицензию, после чего получает разрешение, когда человек сдает оружие, его разрешение сдается в КНД. Ружье изымается и прилагается к делу. В данном случае ружье было изъято следователем и в контрольно-наблюдательном деле в личном деле никакой отметки не делается. ФИО1 пишет заявление на переоформление самостоятельно. Берет бланк, заполняет от имени Потерпевший №1 и указывает свои данные – ФИО1, это возможно. На основании этого заявления делается переоформление оружия, то есть лицо перестает быть владельцем. Инспектор делает сверку, выписывает документы, после чего в открытую лицензию вписывает оружие, и на основании этой лицензии получается разрешение, это ламинированная карточка. Получив лицензию, он заходит в часть 

<

адрес>, куда сдает оружие, подает лицензию, получает оружье и распоряжается этим оружием, то есть может продать. ФИО1 продал ружье хирургу, между ними произошла сделка и после - переоформление. На момент, когда изымалось оружие, у Потерпевший №1 проводился обыск. Потерпевший №1 пояснил, что пришел в лицензионно-разрешительное отделение, ему сказали, чтобы он забыл про это ружье. Потерпевший №1 пояснил, что ружья были исправные. С ФИО1 общался, первоначально он давал признательные показания. В ходе сопровождения уголовного дела начались нюансы, ФИО1 начал не признавать вину. Под началом Свидетель №2 он не работает. Никакого давления на Потерпевший №1 он не оказывал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснил, что работал инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы. ФИО1 был старшим инспектором и одновременно выполнял обязанности начальника лицензионно-разрешительного отделения. С ФИО1 сложились рабочие взаимоотношения. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. Вне работы с ФИО1 общались, но не особо плотно. Свидетель №1 – это его знакомый, в связи с чем к нему обращался ФИО1 – не помнит. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, в 2012 году он перешел в отделение разрешительной работы 

<

адрес> из 

<

адрес> на должность инспектора, его непосредственным начальником отделения был капитан полиции ФИО1, он был в должности старшего инспектора и одновременно исполнял обязанности начальника отделения. ФИО1 может охарактеризовать как обычного сотрудника полиции, дружеских отношений у него не сложилось, однако он с ним часто общался неформально. У него есть друг Свидетель №1, который работает хирургом-травматологом в 

<

адрес>. С Свидетель №1 он знаком с 2008 года. В 2014 году к нему обратился ФИО1 с просьбой выяснить у его знакомых, не желают ли они пробрести гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> которое находится в хорошем состоянии, которое он продает за ненадобностью. ФИО1 приносил гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> на работу в отделение разрешительной работы и ему его демонстрировал, оружие находилось в хорошем, рабочем состоянии. Он пообещал, что узнает. Примерно в конце мая 2014 года он позвонил Свидетель №1 и предложил вариант покупки ружья, предложенный ФИО1 Для этих целей он передал контактные данные ФИО1 Свидетель №1, чтобы тот с ним связался и посмотрел оружие. Впоследствии Свидетель №1 ему сообщил, что он купил ружье у ФИО1 за 25 000 рублей, деталями сделки он не интересовался (л.д.12-14 т.3). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №12 подтвердил, уточнив, что много прошло времени, он многое забыл. Руководителем ФИО95 ставилась задача найти личное дело охотника. Кто-то нашел личное дело Потерпевший №1, он личное дело видел на столе ФИО96. Гражданин, который хочет переоформить на другого гражданина оружие, обращается в отделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением, им важны документы, а на кого переоформляется - не интересно. Берется бланк установленного образца, гражданин в свободной форме пишет заявление, ставит подпись. Лицо, которому передается оружие, пишет другое заявление. О том, что ружье принадлежит ФИО1, ему известно в ходе общения с последним. Документы принимаются, регистрируются в книге учета, проходят определенную проверку. Собирается весь пакет документов и передается руководителю. Руководитель проверяет, подписывает и везет руководителю отдела полиции на утверждение. Руководитель отдела полиции подписывает разрешение на лицензию. Заводится два дела, разрешение подписывается на основании заявлений. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 пояснил, что на период 2013 года он был ответственным лицом за сохранность оружия, он принимал оружие от дежурного по квитанции, хранилось оно по 

<

адрес>. Велся регистрационный журнал учета сохранности оружия. Выдача оружия осуществлялась по выписанному разрешению. ФИО1 приходил в данное помещение, приносил оружие на утилизацию. От ФИО1 он получал оружие по разрешению охотничье, гладкоствольное ружье, два ружья, с разрешениями на его имя. Разрешения были подписаны ФИО97. У ФИО1 было разрешение, что являлось основанием для выдачи оружия, поэтому ФИО1 мог и без рапорта получить оружие. Если приносилось разрешение без рапорта и без резолюции, он мог выдать оружие, помнит, что выдавал гладкоствольные охотничьи ружья, названий не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что в 2013 году ФИО98 хотел приобрести ружье, а у ФИО1 что-то было, он их свел. У ФИО4 на тот момент денег не было, и на приятельских отношениях договорились об отсрочке. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в 2013 году он состоял в должности помощника оперативного дежурного 

<

адрес>, к нему обратился бывший сослуживец по вневедомственной охране, капитан полиции ФИО1, который на тот период занимал должность старшего инспектора отделения разрешительной работы отдела 

<

адрес> с просьбой найти покупателя на гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> в отличном состоянии. Он пообещал поинтересоваться у своих знакомых. Он позвонил своему знакомому ФИО99, который искал себе для покупки гладкоствольное ружье, дал тому номер телефона ФИО1, чтобы они договорились о встрече. Спустя непродолжительное время ему позвонил ФИО100 и сообщил, что его встреча с ФИО1 состоялась, ружье ему понравилось, насколько он помнит, цена ружья варьировалась от 10 000 до 15 000 рублей. Он позвонил ФИО1 и попросил его об отсрочке платежа, ФИО1 согласился подождать. Примерно в конце апреля 2013 года ФИО4 попросил его передать деньги для ФИО1, он согласился и передал всю сумму денег ФИО1 (л.д.15-17 т.3). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизодам №№ подтверждается следующими взаимосвязанными письменными доказательствами: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения из комнаты хранения оружия 

<

адрес> с последующим сбытом гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, принадлежащего Потерпевший №1, начальником отделения по исполнению административного законодательства 

<

адрес> ФИО1 с последующей его продажей (л.д.11 т.1);

-справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

адрес> в оружейную комнату дежурной части 

<

адрес> было сдано на хранение два гладкоствольных ружья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № № и 

<

данные изъяты> №, изъятые при проведении обыска в жилище Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности старшего инспектора 

<

адрес>, ФИО1, с использованием своего служебного положения, без согласия Потерпевший №1 осуществил перерегистрацию указанного оружия на себя, на основании оформленных на себя разрешений получил указанные ружья, ДД.ММ.ГГГГ осуществил продажу гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ за 25000 рублей - 

<

данные изъяты> № калибра № Свидетель №1, с первоначальной перерегистрацией на Свидетель №9 (л.д.12-13 т.1);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в котором он пояснил, что его оружие 

<

данные изъяты> были изъяты у него дома при обыске сотрудниками полиции в квартире по 

<

адрес> В начале 2013 года он обратился в отдел 

<

адрес> к ФИО1 о местонахождении изъятого у него гладкоствольного оружия, на что ФИО1 пояснил, что оружие направлено в 

<

адрес> и уничтожено и надо про него забыть. В настоящее время он узнал, что его оружие зарегистрировано на других лиц (л.д.14 т.1);

-копией акта изъятия материала от ДД.ММ.ГГГГ на хранение оружия «

<

данные изъяты> и карабина 

<

данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.23 т.1);

-копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1 на оружие 

<

данные изъяты> № (л.д.30 оборот т.1);

-копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1 на оружие 

<

данные изъяты> № (л.д.30 оборот т.1);

-копией журнала с отметками о получении ФИО1 оружия по разрешениям РОХа №№,№ (л.д.31-32 т.1);

-квитанцией № на принятие оружия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 т.1);

-квитанцией № на принятие карабина № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34а т.1);

-копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Свидетель №1 на оружие 

<

данные изъяты> № (л.д.45 т.1);

-копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Свидетель №6 на оружие 

<

данные изъяты> № (л.д.50 т.1);

-приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> (л.д.59 т.1);

-должностной инструкцией старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обязанности ФИО1 входит выполнение процедур по оказанию государственный услуг по выдаче гражданам лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше №, патронов к нему; лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему; разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему; разрешения на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия; разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему; разрешения на хранение оружия и патронов; осуществляет государственный контроль за оборотом гражданского, служебного оружия, боеприпасов, патронов к оружию; формирует регистрационные учеты на гражданское и служебное оружие, профилактический учет на владельцев гражданского оружия; в отсутствие начальника отделения ЛРР исполняет его обязанности (л.д.62-66 т.1);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость огнестрельного гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты> составляет 26600 рублей, 

<

данные изъяты> - 49000 рублей (л.д.72 т.1);

-копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

адрес> изъяты карабин 

<

данные изъяты> № калибра №, 

<

данные изъяты> №, присутствующая ФИО30 пояснила, что изъятое принадлежит ее брату Потерпевший №1 (л.д.239-242 т.1);

-заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту использования им своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, в период замещения должности старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы отдела полиции 

<

адрес>, присвоил и продал две единицы огнестрельного гладкоствольного оружия, принадлежащие Потерпевший №1, согласно выводам которой, ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что последний уволен из органов внутренних дел, ограничиться принятыми мерами (л.д.181-185 т.2);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6 гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> № (л.д.204-206 т.2);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> № (л.д.211-213 т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ружья 

<

данные изъяты> №. На корпусе ружья, на рукояти видны следы механических повреждений (л.д.214-216 т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> № калибр. На корпусе ружья, на рукояти видны следы механических повреждений (л.д.218-220 т.2);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 журнала учета владельцев гладкоствольного охотничьего оружия № (л.д.229-231 т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - журнала учета владельцев гладкоствольного охотничьего оружия №. На стр.168 в графе № обнаружена запись, что гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ переоформлены на ФИО2 (л.д.232-236 т.2);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ружье 

<

данные изъяты> № является самозарядным охотничьим карабином 

<

данные изъяты> №, № калибра и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный карабин изготовлен промышленным способом, исправен и пригоден для стрельбы патронами № калибра. Ружье 

<

данные изъяты> № является охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты> № ствол №, № калибра, с перезарядкой цевьем и относится к гладкоствольному, огнестрельному оружию. Ружье изготовлено промышленным способом, исправно и пригодно для стрельбы (л.д.90-91 т.3);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно личных дел владельцев огнестрельного оружия: Потерпевший №1; ФИО1, согласно которому гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> №№ ДД.ММ.ГГГГ переоформлено на Свидетель №6, гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ переоформлено на Свидетель №9; Свидетель №1, владельца гладкоствольного ружья «

<

данные изъяты> №; Свидетель №9, согласно которому гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ переоформлено на Свидетель №1; Свидетель №6, владельца гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> № (л.д.93-96 т.3);

-копией заявления ФИО2 о выдаче разрешения на хранение и ношение ружья 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 т.3);

-копией заявления ФИО2 о выдаче разрешения на хранение и ношение ружья 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138 т.3);

-лицензией на продажу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия 

<

данные изъяты> № (л.д.146 т.3)

-лицензией на продажу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия 

<

данные изъяты> № (л.д.147 т.3)

-копией заявления ФИО2 о переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия 

<

данные изъяты> № на Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150 т.3);

-копией заявления ФИО2 о перерегистрации принадлежащего ему оружия 

<

данные изъяты> № на Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181 т.3);

-актом осмотра оружия 

<

данные изъяты> №, в ходе которого недостатков не выявлено от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196 т.3);

-заявлением Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия 

<

данные изъяты> № (л.д.201 т.3);

-справкой по лицу, согласно которой на Потерпевший №1 зарегистрировано оружие 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> № (л.д.228-230 т.3);

-справкой ИПК на личное оружие, согласно которой имеются данные о наличии у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> № (л.д.242 т.3);

-копией заявления Свидетель №1 о выдаче разрешения на хранение и ношение ружья 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247 т.3);

-отметкой о продаже Свидетель №1 огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия 

<

данные изъяты>» № (л.д.248, 249 т.3);

-копией заявления Свидетель №9 о выдаче разрешения на хранение и ношение ружья 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 т.4);

-копией заявления Свидетель №9 о перерегистрации принадлежащего ему оружия 

<

данные изъяты> № на Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68 т.4);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой последний пояснил, что в 2008 году приобрел гражданские гладкоствольные ружья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и два пистолета 

<

данные изъяты> в оружейном магазине и зарегистрировал оружие в установленном порядке в 

<

адрес> и стал указанное оружие хранить по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него по 

<

адрес> сотрудниками милиции был произведен обыск, на тот момент его дома не было, в ходе которого изъяли 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В апреле 2013 году у него заканчивалось разрешение на хранение пистолетов 

<

данные изъяты> он пошел по 

<

адрес> в отделение разрешительной работы для решения вопроса о продлении срока лицензии на хранение и ношение пистолетов 

<

данные изъяты> там он встретил ФИО1, спросил у него, как можно продлить срок лицензии на пистолеты ПБ 4-

<

данные изъяты> и поинтересовался судьбой изъятых у него в 2009 году гладкоствольных ружей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Ha что ФИО1 спросил, кто изымал оружие и обещал узнать о судьбе изъятого оружия. Он сдал экзамены на право хранения оружия и примерно в апреле 2013 вновь пришел в отделение разрешительной работы и обратился к ФИО1, тот передал продленные лицензии на пистолеты 

<

данные изъяты> после чего сказал, что изъяли гладкоствольные ружья 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ему (ФИО1) сказали сдать дело в архив и больше не интересоваться судьбой изъятого оружия, а ему (Потерпевший №1) забыть про изъятое оружие. ФИО1 также сказал, что дело, которое заводилось на него в 2008 году, сдаст в архив и заведет новое дело на его имя как на владельца оружия, он на предложение ФИО1 согласился. Затем ФИО1 выдал ему лицензию на приобретение оружие и с этой лицензией он купил в сентябре 2013 года себе гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> после приобретения оружия приехал по 

<

адрес> в отделение разрешительной работы и поставил на учет приобретенное оружие. В декабре 2015 года к нему домой пришел с проверкой участковый уполномоченный, выявил нарушение, в ходе которого он сдал в опорный пункт полиции гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> и пистолеты 

<

данные изъяты>В конце января 2016 года он устранил нарушение и забрал гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> и пистолеты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на мобильный телефон сотрудник отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> и пригласил на беседу, он явился и незнакомый сотрудник полиции спросил, сколько у него единиц оружия, он ответил, что у него есть гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> и пистолеты 

<

данные изъяты> на что сотрудник полиции сказал, что на нем числится 5 единиц оружия - гладкоствольное ружье «

<

данные изъяты> гражданские гладкоствольные ружья 

<

данные изъяты>». Он сказал сотруднику полиции, что у него на руках гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> и пистолеты 

<

данные изъяты> а в 2009 году в ходе обыска изъяты гражданские гладкоствольные ружья 

<

данные изъяты> а в 2013 году он сделал новое разрешение и приобрел себе гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> после чего уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> Свидетель №2 и пригласил на беседу, он ему рассказал то же самое, что рассказал ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции. ФИО102 спросил, знает ли он ФИО1 и какие у них отношения, он ответил, что у него нет с ФИО1 отношений и передал ФИО103 разговор который состоялся между ним и ФИО2. Затем ФИО101 продемонстрировал ему личное дело владельца оружия, в котором содержалась информация, что гражданские гладкоствольные ружья 

<

данные изъяты> которые ранее ему принадлежали, зарегистрированы на незнакомых ему лиц. В связи с семейными обстоятельствами он не мог ранее поинтересоваться судьбой оружия (л.д.104-108 т.4);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №7, в ходе которой последний пояснил, что примерно в марте-апреле 2013 года к нему обратился ФИО47, который на тот момент был старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> и задал вопрос, не нужно ли кому-либо из его знакомых гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> он пообещал узнать. У него был знакомый ФИО104, которому он озвучил предложение ФИО1, ФИО106 заинтересовался предложением, он ФИО105 оставил номер телефона ФИО1. ФИО108 сказал, что у него нет на тот момент денежных средств и если ФИО1 готов подождать с оплатой, то есть с отсрочкой платежа, то он готов позже купить гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> Он переговорил с ФИО1, тот выразил согласие подождать с оплатой по покупке ружья. После он передавал деньги от ФИО107 ФИО1 за покупку ружья (л.д.70-72 т.5).

По эпизоду № вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками 

<

адрес> она была задержана за правонарушение, было назначено судебное заседание по лишению ее водительского удостоверения. В суде ее встретил подсудимый, пока они ждали судебное заседание, разговорились, он сказал, что у него есть возможность ей помочь, чтобы не было данных о ее правонарушениях в базе ИЦ, она согласилась. Судебное заседание было перенесено на 02 марта, до этого они с подсудимым созвонились, она уточнила, что нужно, он озвучил сумму в 50 000 рублей. У нее таких денег не было, он предложил приобрести для него телевизор в кредит. Вскоре ее лишили права управления транспортными средствами, но подсудимый сказал, чтобы она не переживала, что он все решит, она ему поверила. 9 марта она обратилась в магазин «М-Видео» и приобрела в кредит телевизор на сумму 47 000 рублей. В этот же день она передала телевизор на парковке магазина по 

<

адрес> подсудимому. Подсудимый долгое время говорил ей, что все решит, права она не сдавала, прошло полгода, но так ничего и не изменилось. Она заподозрила, что подсудимый ее обманывает, и обратилась в отдел ОСБ. Подсудимому она сказала, что обратится в полицию, если он не вернет денежные средства, он начал возвращать частями, вернул ей 45 000 рублей. Она просила знакомого посмотреть есть ли лишение ее прав в ГИБДД, оказалось, что лишение есть, штрафы удвоены, наложен штраф на ее банковскую карту, подсудимый ей говорил, что все убрано, потом говорил, что уехал какой-то его знакомый, который помогал ему в этом, то еще что-то, обманывал ее. В итоге ее лишили прав, остались кредиты, с работы пришлось уволиться. С подсудимым она встречалась, чтобы узнать, что происходит с материалами, других причин для встреч не было. После того, как она сказала подсудимому, что обратится в полицию, стала записывать телефонные разговоры с ФИО1 на диктофон. ФИО1 показывал ей распечатку ИЦ, пообещал убрать штрафы, включая штрафы за превышение скорости, в одну из встреч сказал, что остались некоторые штрафы, но основного в 30 000 рублей нет. О встрече с подсудимым для передачи телевизора она договаривалась по телефону, из магазина звонила ему и спрашивала, какой телевизор нужен, отправляла в 

<

данные изъяты> фотографии телевизора, затем договорились о встрече. Подсудимый озвучивал ей параметры телевизора. Деньги ФИО1 стал ей возвращать после того, как она сообщила, что обратится в полицию. ФИО6 в кабинете начальника в вечернее время, когда ФИО1 не было на работе, смотрел базу и сказал, что сведений, которые должен был удалить ФИО1, нет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 пояснил, что в 2015 году они с другом стояли возле магазина «Лента» по 

<

адрес>, подъехал автомобиль, из него вышел человек, представился сотрудником полиции и предъявил удостоверение сотрудника полиции, попросил принять участие в качестве понятых при добровольной выдаче мобильного телефона, они прошли к машине, сели на задние сиденья автомобиля. В автомобиле сидела девушка на переднем сиденье, она доставала телефон черного цвета раскладной и передала его при них сотруднику полиции, тот все запротоколировал, телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, составлен акт, они все подписали. После того, как девушка передала телефон, сотрудник полиции снял батарею, все подробно объяснил, речь шла о переписке девушки и сотрудника полиции, все записал, дал ознакомиться и подписать. Сотрудник полиции был один. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в его присутствии у женщины изъяли телефон, сверили имей, это было ДД.ММ.ГГГГ года на парковке магазина «Лента» по 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, показал удостоверение, попросил побыть понятыми при передаче телефона. Они находились в машине, девушка представилась, телефон был кнопочный, сотрудник полиции сверил имей-номер телефона, положил его в пакетик, опечатал. Они поставили подписи в документе, где сверяли номера. Пояснили, что в телефоне имеется переписка. Имей сверяли через кодовое значение 

<

данные изъяты> аккумулятор тоже снимался и там смотрели. Корпус точно не помнит, не современный телефон, поношенный. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 пояснил, что в феврале приехали сотрудники отдела собственной безопасности, их интересовал конкретный протокол, он дал объяснения, все записали, он расписался, что-то было со статусом протокола, насколько он помнит, протокол был составлен по нетрезвому состоянию. Этому протоколу и всем подобным программное обеспечение изначально присваивало неправильный статус. У него был статус «прекращено», хотя на самом деле прекращения не было. Фактически его не корректировали, исправили программу и выгрузили его нормально. Допуска к этой базе и внесению изменений у сотрудников районных отделов нет. Об этом файле сообщили сотрудники, когда пришли, начали разбираться, почему у него такой статус. В базе и с точки зрения 

<

данные изъяты> было правильно указано, что он не был прекращен. В информационной базе информационного центра ГУВД стоял неверный статус. Сведения в ИЦ вносятся файлами выгрузки, производится логический контроль. Была женщина со ст.12.8 КоАП РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в соответствии с инструкцией по формированию сведений подсистемы 

<

данные изъяты> утвержденной указанием 

<

данные изъяты> России он передает сведения о административных правонарушениях в 

<

адрес> на федеральный уровень подсистемы 

<

данные изъяты>. Все административные материалы, составленные за дежурные сутки сотрудниками 

<

данные изъяты> региона, вносятся в базу данных подсистему 

<

адрес>. В свою очередь программа, установленная в 

<

адрес>, формирует все сведения, поступившие из подразделений и направляются в 

<

данные изъяты> единым файлом. Файл 

<

данные изъяты> сформирован ДД.ММ.ГГГГ, в файле содержались две записи по протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которого информацию в 

<

данные изъяты> была передана некорректно ранее поступившего материала, так как в графе «состояние исполнения», поле 51, стояла отметка исполнено - этап 68. Это означает прерывание срока исполнения наказания, то есть было не сдано водительское удостоверение. После чего было сотрудниками «Админпрактика» 

<

адрес> были внесены изменения в базу данных и передана информация, подвергшаяся корректировке в 

<

данные изъяты>». Корректировка этапа № была проведена в связи с передачей неправильных реквизитов. Это произошло в связи с некорректной работой программы выгрузки. Разработчиками программы 

<

данные изъяты> были внесены изменения, после чего административный материал был откорректирован и выгружен в 

<

данные изъяты> (л.д.58-60 т.5). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №15 подтвердил полностью, уточнив, что значения были переданы одинаково, но для базы 

<

данные изъяты> прерывание течения срока лишения не предполагает, что материал будет прекращен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №16 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске. После отпуска к нему обратились сотрудники 

<

данные изъяты>, отобрали объяснения и информацию из компьютера в отношении гражданки. В процессе отобрания объяснения он пояснил, что такую гражданку не знает. В период нахождения в отпуске его замещал Свидетель №17 По роду деятельности он пользовался служебным персональным компьютером, который содержит определенные сведения. Он лично пользовался почтой, служебными документами касаемо правопорядка, а именно: митингов, пикетов. По базе, имеющейся в компьютере, можно было проверять граждан. Проводилась сверка по гражданам и сотрудник СБ ОРЧ ГУ МВД России по НСО пояснил, что с его компьютера проверялась некая гражданка. Он проверять ее не мог, так как персональных данных ее не знал. Кто проводил проверку в отношении данной гражданки, не знает. Пароль от компьютера был известен ему, ФИО138 и ФИО136. На период его отпуска в его кабинете находился другой человек. ФИО47 передал ему ключи от кабинета в 2015 году. ФИО47 вернул ключи от кабинета, когда увольнялся тот человек. Он не знает, сообщали ли ФИО109 или ФИО137 ФИО1 пароль. ФИО139 пояснил, что ФИО47 ключи передавал ФИО135. Кто возвращал ему ключи от кабинета, точно не помнит - либо ФИО134, либо ФИО47. ФИО47 ФИО3 обязан посещать его кабинет в его присутствии. В его отсутствие у ФИО1 были ключи от его кабинета. ФИО140 с ФИО47 общались. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18 пояснил, что с ФИО47 они общались по рабочим моментам, по поводу проведения массовых мероприятий, в силу служебной деятельности занимались составлением протоколов об административных правонарушениях, занимались административной практикой. ФИО1 познакомил его с Потерпевший №2, после этого он еще раза три видел ее на 

<

адрес> исполнял обязанности участкового. В кабинете замок в двери заедал, через кабинет находился кабинет ФИО112, он бегал из кабинета в кабинет. База данных на его компьютере была в свернутом состоянии. Любой сотрудник мог зайти в его кабинет, когда он выходил, и воспользоваться данными. ФИО1 перед уходом передал связку из 5-6 ключей, которые он передал ФИО110 ФИО111. ФИО1 также просил передать деньги ФИО9, это было спустя полгода после знакомства с Потерпевший №2, он показал ФИО1 на край стола, и ФИО1 положил деньги на стол. ФИО1 уехал, минут через 30 подошла ФИО9, сказала, что Шумкин должен ФИО3 ей оставить деньги, он показал на край стола. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Потерпевший №2 он общался, спрашивал о работе, Потерпевший №2 обращалась к нему по другим вопросам, говорила, что у нее проблема по линии ГИБДД, он говорил, что возможности помочь не имеет и физически не может ничего сделать. Базы ГИБДД на компьютере нет и никогда не было. Он понимал, что Потерпевший №2 нужно ФИО3 забрать права. Он предлагал Потерпевший №2 обращаться к юристам и обжаловать постановление. Базу ИЦ он не проверял. ФИО115 был на работе. ФИО1 пояснил, что к ФИО113 заходить не будет и попросил передать ему ключи. В отсутствие ФИО1 он в кабинете последнего не бывал. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №18 следует, что в 2014 году он назначен на должность заместителем начальника отдела 

<

адрес> познакомился с ФИО1, который на тот период времени занимал должность начальник отделения исполнения административного законодательства указанного отдела полиции. Рабочий кабинет ФИО1 находился по 

<

адрес>. За время его совместной работы с ФИО1 близких отношений не было, общались исключительно по работе. Его рабочий кабинет № находится по 

<

адрес>, он находится в одном помещении с начальником отдела 

<

данные изъяты> ФИО36 В одном здании с его рабочим кабинетом находится рабочий кабинет заместителя начальника отдела полиции Свидетель №16 В служебном кабинете № размещен служебный персональный компьютер, имеющий пароль № входа для работы программным обеспечением 

<

данные изъяты> Ключи от кабинета № находятся у него, Свидетель №17 и запасной комплект находится в пластиковом тубусе в кабинете №. Примерно в начале мая 2015 года он находился на крыльце здания, куда вышел ФИО2, около здания припарковался автомобиль оранжевого цвета марки 

<

данные изъяты> из которого вышла девушка, ФИО1 сказал, что их познакомит, девушка подошла к ним, ФИО1 представил ее как свою знакомую Потерпевший №2. Спустя 2 месяца, примерно в июле 2015 года, он шел по коридору служебного помещения, увидел около кабинета ФИО1 Потерпевший №2. Примерно в конце января 2016 года к нему в кабинет зашел ФИО1 и попросил его передать деньги для ФИО9, так как ему необходимо срочно уехать. Он согласился и указал ФИО1 на край стола, чтобы тот положил деньги на то место, куда он указал. ФИО1 положил какую-то сумму денежных средств, он их не считал. Через некоторое время в его кабинет зашла Потерпевший №2, спросила, не оставлял ли для нее Денис Викторович что-нибудь, он ей указал на стол, где находились денежные средства, она забрала деньги и вышла из кабинета. Больше он Потерпевший №2 не встречал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника отдела УУП отдела полиции № в связи с тем, что подполковник полиции Свидетель №17 находился на больничном. Он пользовался размещенным в кабинете служебным персональным компьютером, имеющим пароль № входа для работы программным обеспечением 

<

данные изъяты> Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности заместителя начальника отдела полиции в связи с нахождением Свидетель №16 в отпуске. Ключи от кабинета №, где размещался Свидетель №16, находились у него в кабинете, и по служебной необходимости он работал в кабинете № и пользовался служебным персональным компьютером. В связи с тем, что на указанный период он исполнял обязанности по двум должностям, после работы не выходил из программного обеспечения 

<

данные изъяты> а просто сворачивал программу и оставлял ее у себя на рабочем столе, чтобы впоследствии не вводить вновь пароль для входа, также он не закрывал двери кабинетов на ключ, фактически двери с служебные помещения были открыты. ФИО1 не обращался к нему с просьбой о проверке по базе 

<

адрес> Потерпевший №2, он лично Потерпевший №2 не проверял. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО2 и передал связку ключей с просьбой передать их Свидетель №16, после чего ушел, он обратил внимание, что на связке присутствует ключ от кабинета №, который занимает Свидетель №16 (л.д.76-79 т.3). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №18 подтвердил полностью. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 пояснил, что в должности начальника отдела участковых уполномоченных 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно должностной инструкции на него возложена обязанность контроль работы участковых уполномоченных 

<

адрес>, а он имеет право пользования программным обеспечением 

<

данные изъяты> пароль закреплен за ним. В его служебном кабинете находится его заместитель отдела 

<

адрес> ФИО120. Код зарегистрирован на него, код знает он и ФИО121, когда он в отпуске, ФИО116 пользуется его компьютером. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, его обязанности исполнял ФИО119. Пароль ФИО1 он не говорил, ключ от кабинета есть у ФИО118. Достоверно ему неизвестно, предавал ли ФИО117 кому-то ключи от кабинета и пароль от компьютера. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что будучи оперуполномоченным оперативной части по НСО, в ходе работы, осуществления служебной деятельности он работал по поступившей информации по поводу противоправной деятельности ФИО1, который работал инспектором в отделении полиции «Ленинский» в лицензионно-разрешительном отделе. В ходе работы была получена информация в отношении заявителей Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Изначально была получена информация от Потерпевший №2 на действия ФИО1 в части списания информации и ухода от административной ответственности за административные правонарушения, лишение права управления транспортным средством на определенный срок и штраф, а также различные штрафы за превышение скорости. Речь шла о передаче денежных средств в размере 50000 рублей. Со слов заявителя, а также согласно полученной информации, ФИО1 потребовал за свои действия телевизор LG стоимостью около 50000 рублей. Всё это произошло на 

<

адрес> в районе магазина «Лента», Потерпевший №2 приобрела и передала телевизор. ФИО1 предоставил распечатку 

<

данные изъяты>, что штраф в размере 30000 рублей за административное правонарушение, за которое предусмотрено лишение права управления транспортным средством, снят. ФИО1 рассчитывался с Потерпевший №2 за телевизор, но сумма была выплачена не вся. Под началом Свидетель №2 он не работает. Самостоятельно информацию, имел ли возможность ФИО1 удалить сведения ИЦ в отношении Потерпевший №2, не проверяли, выезжали в 

<

данные изъяты>, где совместно с аналитиками, программистами смотрели, разбирались. Имеется справка-стенограмма, которую ФИО1 предоставлял Потерпевший №2. Он мог показать распечатку Потерпевший №2 и сказать, что исполнено, штраф не будет виден. Потерпевший №2 ФИО1 обещал убрать штрафы и за другие правонарушения, а на ней «висело» штрафов огромное количество, в связи с чем Потерпевший №2 предъявила ФИО1, если он не исполнит, то она обратится в Службу безопасности. ФИО1 пообещал убрать и другие штрафы. Однако, не исполнил, в связи с чем начал выплачивать деньги за телевизор. Потерпевший №2 самостоятельно обратилась в Службу безопасности, он с ней общался лично, встретились с Потерпевший №2 в здании ГУВД, и она пояснила, что рассчиталась с человеком, а он свои обязанности не выполнил, когда Потерпевший №2 привлекли к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 в тот момент с ней познакомился в суде, он исполнял обязанности по должности, сопровождал лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, в здание суда. После судебного заседания между ними состоялся разговор. Кто и что предложил, долго разбирались, выяснилось, что при разборе ФИО1 предложил оказать такие услуги, которые оказать не мог, Потерпевший №2 изложила обстоятельства приобретения телевизора, предоставила чек, пояснила, что договорились о встрече, что телевизор она приобрела в кредит, потому что денег у неё не было, приехала на парковку, передала день в день. Потерпевший №2 передавала запись, которую она вела с того момента, когда ФИО1 стал давать обещания. 

<

данные изъяты> – это бухгалтерия, там отражается информация по оплате штрафа. Данную информацию он запрашивал. На Потерпевший №2 был составлен административный протокол, и этот протокол пытались отследить. На Потерпевший №2 было много штрафов. Никакого давления на Потерпевший №2 он не оказывал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО141 пояснил, что у него был брат ФИО38, какое-то время тот проживал у него с осени ДД.ММ.ГГГГ., ФИО48 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО48 проживал у него бесплатно, телевизор, иную технику ФИО48 домой не приносил. Он видел ФИО1, брат разговаривал с ним на улице.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №20 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в браке с ФИО5, который со своими родственниками не общался из-за сложных отношений. С ФИО1 ФИО48 также не общался, она видела ФИО1 в 2011 году, муж называл его братом. В сентябре 2013 года с мужем разошлась, он остался проживать на 

<

адрес>, и, как она поняла, начал общаться с ФИО1 и его семьей более близко. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила соседка с 

<

адрес> и сказала, что из квартиры пахнет. Поскольку муж не общался ни с ней, ни с ребенком, ключей от квартиры у нее не было. Ей было предложено приехать для вскрытия двери. Она приехала к квартире, позвонил ФИО1 и сказал, что с ним связались соседи, что у него есть ключи от квартиры и что он приедет. ФИО1 приехал, привез, как оказалось, не те ключи, была вызвана служба, квартиру вскрыли. Муж лежал уже черный. Нашли оружие, оружие изъяли. В квартире не было света, так как была задолженность за электроэнергию и квартплату. Оружие было, документов не было. Со слов мужа ей было известно, что оружие он передал ФИО1 на хранение. На мужа было зарегистрировано ружье 

<

данные изъяты> и пневматический пистолет. В квартире жидкокристаллического телевизора «LG» не ФИО3, ФИО3 старый телевизор 

<

данные изъяты> который они покупали вместе с мужем, других телевизоров не было. Ей известно, что муж продал автомобиль, во вторник за автомобиль получил деньги, а в среду умер. Деньги находились в чехле 

<

данные изъяты> Оружие хранилось в сейфе на 

<

адрес>, но, когда она приехала, оружие было у него дома. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №21 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года является начальником отдела эксплуатации ИБД, они сопровождают базу данных. Информация поступает из ГИБДД, они загружают информацию в базу и обрабатывают. Что касается Потерпевший №2, информаций было несколько, информация состояла из нескольких приложений. В ДД.ММ.ГГГГ года поступил файл, в нем содержались записи, информация состоит из нескольких этапов: производство проходящих по административным правонарушениям решений, передача дел в суд и наказание. По первым протоколам, которые поступили в базу, было составление, после передача дела в суд. В следующем файле было 4 записи. Последний этап «Производство» - это наложение решением суда штраф 30.000 рублей и лишение специального права на 18 месяцев. В ноябре 2015 года поступила ещё одна запись. В этом файле содержались две информации, и при загрузке файла в соответствии с алгоритмом последняя технологическая операция по указанному протоколу – удаление ошибочно введенной записи. Программное обеспечение загружается по мере поступления информации, чем позже запись в файле, то она более актуальна. Актуальной записи не осталось. Базу, в которой была загрузка, она никогда не видела. Сотрудниками ГАИ формируются и вносятся коррекции. То есть была удалена запись. В базу приходит протокол как составленный, далее поступает информация о том, что постановление вступило в законную силу. Это информация содержалась в базе. Следующая информация «прерывание срока». По идее, эта запись должна сохраниться с указанием «Прервано». Но следом в этом же файле, который удален, указано, что протокол ошибочно введен. Таким образом, сведения о составлении протокола были полностью удалены как ошибочные. Это было в ноябре 2015 года.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № подтверждается следующими письменными доказательствами: 

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность начальника отделения по исполнению административного законодательства 

<

адрес> (л.д.60 т.1);

-должностным регламентом начальника отделения по исполнению административного законодательства 

<

адрес> ФИО1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии в которым ФИО1 имеет право, при выполнении должностных обязанностей, знакомиться и использовать необходимые документы и материалы, в том числе, связанные с персональными данными граждан, имеющих отношение к производству по делам об административных правонарушениях, в обязанности ФИО1 входит организация в пределах компетенции работы по формированию банков данных о лицах, в отношении которых осуществляется производство по делам об административных правонарушениях; оказание практической помощи подразделениям полиции при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, пресечении административных правонарушений, требующих проведения административного расследования; участие в разработке и реализации мер по исполнению постановлений должностных лиц органов внутренних дел и судей о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях, относящихся к компетенции органов внутренних дел; исполняет административные процедуры по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителям в установленный законодательством срок; осуществляет прием и регистрацию заявлений и сообщений, и иной информации об административных правонарушениях в журнал учета дел об административных правонарушениях (л.д.67-71 т.1);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий задокументирован факт удаления из базы данных сведений о привлечении Потерпевший №2 к административной ответственности, переписка Потерпевший №2 и ФИО1 (л.д.33-34 т.2); 

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (л.д.35-36 т.2); 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт злоупотребления должностными полномочиями из корыстной заинтересованности начальником отделения по исполнению административного законодательства 

<

адрес> ФИО1 (л.д.37 т.2);

-справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20-00ч., находясь на автомобильной парковке 

<

адрес> получил от Потерпевший №2 взятку в виде телевизора LG, стоимостью 47000 рублей, переданного за удаление записи о лишении права управления транспортными средствами в базе данных 

<

адрес> (л.д.38-41 т.2);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке магазина «Лента» по 

<

адрес>, по требованию начальника отделения по ИАЗ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 она передала ему жидкокристаллический телевизор марки LG за удаление из базы данных 

<

адрес> записи о лишении ее водительского удостоверения, а также удаление всех записей не оплаченных штрафов по линии ГИБДД, и назначенных судом (л.д.42 т.2);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 собственноручно, без морального и физического давления пояснил, что в марте 2015 года от Потерпевший №2 у 

<

адрес> он получил жидкокристаллический телевизор LG стоимостью 46000 рублей, который передал ФИО5 за решение вопроса об удалении из базы данных 

<

адрес> записи о лишении права управления транспортным средством, а также штрафа в размере 30000 рублей, вынесенного судом в отношении Потерпевший №2 (л.д.45 т.2);

-ответом 

<

адрес> по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, информация об административном протоколе 

<

адрес> в отношении Потерпевший №2 загружена в базу данных 

<

данные изъяты> в соответствии с данными, полученными из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ загружен файл 

<

данные изъяты>, в котором содержалось 2 записи по указанному протоколу: 

<

данные изъяты>

-справкой ОСК, согласно которой Потерпевший №2 неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, составлен протокол 

<

адрес>, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, состояние делопроизводства – прерывание течения срока лишения (ст.32.7 ч.2 КоАП РФ), состояние исполнения постановления – исполнено (л.д.52-51, 62-65 т.2);

-копией постановления мирового судьи 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 т.2);

-ответом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в счет оплаты административного штрафа по протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, в отношении Потерпевший №2 на доходный счет ГУ не поступали (л.д.71 т.2);

-актом добровольной выдачи Потерпевший №2 мобильного телефона «Nokia» от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти которого имеется переписка, подтверждающая получение взятки сотрудником полиции (л.д.72 т.2);

-справкой о прослушивании переговоров между Потерпевший №2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных Потерпевший №2, в ходе которых ФИО1 поясняет, что штрафа по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ нет в базе (л.д.75 т.2);

-справкой о прослушивании переговоров между Потерпевший №2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных Потерпевший №2, в ходе которых обсуждается база данных и долг ФИО1 (л.д.76-81 т.2);

-справкой о прослушивании переговоров между Потерпевший №2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных Потерпевший №2, в ходе которых обсуждается база данных (л.д.82-84 т.2);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 очередного специального звания «старший лейтенант милиции» (л.д.93 т.2);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 очередного специального звания «старший лейтенант полиции» (л.д.94 т.2);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 очередного специального звания «капитан полиции» (л.д.95 т.2);

-приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (л.д.26 т.2);

-ответом из ИЦ ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация об административном протоколе 

<

адрес> в отношении Потерпевший №2 загружена в учет «Административные правонарушения ГИБДД» базы данных «ИБД-Регион» в соответствии с данными, полученными из УГИБДД ГУ. Указанные сведения направляются в адрес 

<

данные изъяты>

-заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за нарушение требований п.п.25, 26 должностной инструкции и п.4.10 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ограничиться увольнением (л.д.114-123 т.2);

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Инструкции по формированию и ведению оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов интегрированного банка данных регионального уровня (ИБД-регион) ГУВД по 

<

адрес> (л.д.125-126 т.2);

-инструкцией к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по формированию и ведению оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов интегрированного банка данных 

<

адрес> (л.д.127-146 т.2);

-копией свидетельства о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153 т.2);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.8 по 

<

адрес>, в ходе которого изъят телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета № (л.д.165-168 т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно телевизора LG в корпусе черного цвета (л.д.171-173 т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно CD-R диска с записью разговора ФИО1 и Потерпевший №2 о базе данных, штрафах Потерпевший №2 (л.д.1-8 т.3);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 кредитного договора, заключенного между Потерпевший №2 и 

<

данные изъяты> на покупку телевизора марки «LG» стоимостью 47000 рублей (л.д.44-46 т.3);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, кредитного договора, заключенного между Потерпевший №2 и ОАО «Альфа-БАНК» на покупку телевизора марки «LG» стоимостью 47000 рублей, общая сумма к погашению кредита составляет 70683 рубля (л.д.47-49 т.3);

-графиком погашения кредита на покупку телевизора марки «LG» (л.д.52 т.3);

-распиской о получении Потерпевший №2 банковской карты к счету № (л.д.53 т.3);

-копией документов, подтверждающих получение Потерпевший №2 кредитных денежных средств, устанавливающих условия потребительского кредита, а также квитанции, подтверждающие внесение Потерпевший №2 денежных средств в счет погашения кредита (л.д.54-62 т.3); 

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которой последняя пояснила, что в феврале 2015 года она была привлечена к административной ответственности, ее вызвали ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, там находился ФИО1, он был в форме сотрудника полиции, там она с ним познакомилась. Судебный процесс был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в суд, где опять встретила ФИО1, в ходе беседы он сказал, что у него есть возможность убрать сведения из базы данных 

<

адрес> о лишении ее водительского удостоверения и штраф в сумме 30000 рублей в области нарушения безопасности дорожного движения. ФИО1 озвучил сумму 50 000 рублей за оказание указанных услуг. Она на его предложение ответила согласием, однако сказала, что требуется время, чтобы собрать нужную сумму, ФИО1 согласился подождать. Затем они обменялись номерами. Так как у нее не было наличных денежных средств, она сообщила об этом ФИО1, на что он сказал, что готов взять телевизор, назвав марку «LG» и диагональ 45. Она согласилась, затем ДД.ММ.ГГГГ поехала в ТЦ «Мега» и в магазине электроники «М-Видео» и купила телевизор марки «LG», диагональ 45 за 47 000 рублей, оформив потребительский кредит, общая сумма по кредиту составила 70 000 рублей. В этот же вечер Денис приехал к магазину «Лента» на 

<

адрес>, где она ему передала телевизор марки «LG» и чек на сумму покупки. Он сказал, что исполнит ранее данное обещание об удалении сведений из базы данных 

<

адрес> 

<

адрес> о лишении ее водительского удостоверения и штрафы в области нарушения безопасности дорожного движения. Сказал, что позже позвонит, как решит указанный вопрос. За период с марта 2015 по декабрь 2015 годя она несколько раз встречалась с ФИО1 и спрашивала его, как он решает вопрос об удалении сведений из базы данных 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 постоянно говорил, что он решает вопрос, но конкретно ничего не говорил. В мае 2015 при очередной встрече ФИО1 сказал, что он вопрос об удалении сведений из базы данных 

<

адрес> 

<

адрес> решил, при этом предоставил сведения на бумажном носителе, там были указаны ее данные и все ее нарушения в области безопасности дорожного движения, акцентировал внимание, что стоят отметки о том, что штраф 30000 оплачен, что она далее может управлять ТС и все будет хорошо, однако, другие штрафы за нарушение правил дорожного движения были не оплачены. Затем она узнала, что существуют разные базы данных 

<

адрес> и 

<

адрес> остались сведения о том, что она не сдала водительское удостоверение и не оплачены штрафы. Она сообщила об этом ФИО1, на что тот сказал, что перед ней все обязательства выполнил. Она стала подозревать, что ФИО1 ее обманул, он сказал, что если не получится решить вопрос с базой ГИБДД, то он вернет денежные средства. В период с мая по август 2015 ФИО1 постоянно говорил, что он решит этот вопрос и при очередной встрече в августе 2015 она сказала, что она обратится в полицию. ФИО1 ответил, что вернет деньги, и стал отдавать деньги разными частями от 5 000 до 10000 рублей, всего Денис вернул в конце декабря 2015 года 46 000 рублей. Однако она с ним договаривалась, что он должен погасить всю сумму, включая кредитные обязательства. В настоящее время кредитные обязательства не исполнены, и она платит ежемесячно сумму кредита. Она сказала Денису, что не оплатила штраф, установленный судом, в связи с чем, штраф был удвоен до 60000 рублей, Денис стал избегать встреч с ней, перестал отвечать на звонки и она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении (л.д.109-113 т.4);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена переписка в программе 

<

данные изъяты> между Потерпевший №2 и лицом, использующим №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обсуждается покупка телевизора, решение вопроса по административному правонарушению (л.д.119-250 т.4, л.д.1-38 т.5);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №18, в ходе которой последний пояснил, что в мае 2015 года он вышел на крыльцо здания по 

<

адрес>, там находился ФИО1 и курил сигарету. Возле крыльца стоял автомобиль оранжевого цвета, за рулем сидела девушка, Денис ему сказал, что он сейчас его познакомит с девушкой, представил ее по имени ФИО9. После он встречал ФИО9 2-3 раза, примерно с мая ДД.ММ.ГГГГ, около отдела полиции по 

<

адрес> и возле служебного кабинета, который занимал ФИО1 в этом здании. Последний раз он видел ФИО9 примерно в январе 2016 года, точное число не помнит, в служебном кабинета, который он занимает по 

<

адрес>. Примерно за один час до прихода ФИО9 к нему заходил ФИО1, сказал, что ему нужно уехать в суд и попросил передать денежные средства для ФИО9 и положил несколько купюр номиналом 1000 рублей на край его стола. ФИО9 через некоторое время зашла к нему в кабинет, спросила, не оставлял ли для нее что-либо ФИО1 и забрала со стола деньги, оставленные ФИО1 и удалилась. Больше он ФИО9 не встречал. Примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет зашел ФИО1 и попросил помочь перенести личные вещи из кабинета и погрузить в автомобиль, после погрузки вещей ФИО1 попросил его передать подполковнику полиции Свидетель №16, ключи и протянул связку ключей, которых было не меньше 5, что и было сделано, когда он передавал ключи Свидетель №16, то при осмотре связки он сказал, что один из ключей на связке от замка его кабинета (л.д.66-69 т.5);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.76-85 т.5).

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым деяниям суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным.

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по первому эпизоду признал полностью. Такую позицию подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств и соответствует фактам, установленным судом. Так, по показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в январе 2009 года в ходе обыска у него изъято оружие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в 2013 году, когда у него закончилось разрешение на оружие, в отделе его встретил ФИО1, через некоторое время он пришел забирать разрешение, ФИО1 сказал, что узнал, кто изъял оружие, про это оружие посоветовали забыть, после ему позвонили и попросили явиться в отдел, сказали, что за ним числится 5 единиц оружия, он объяснил, что две единицы оружия у него были изъяты и сданы в архив, на следующее утро ему позвонил ФИО122, попросил приехать и показал ему бумагу, что его оружие зарегистрировано на третьих лиц, ФИО123 объяснил, что это сделал ФИО1, ему ФИО1 пояснял, что оружие списано в архив, он ФИО1 оружие продавать не разрешал. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, категоричны, полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №10 и ФИО26, удостоверивших своими подписями полноту и достоверность внесенных в протокол обыска сведений, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в квартире Потерпевший №1 сотрудники полиции вскрыли металлический сейф, из которого извлекли два гладкоствольных ружья, которые были подписаны и опечатаны печатью, они поставили подписи; Свидетель №8 о том, что она направляла поручение о производстве обыска в квартире по 

<

адрес>, где проживал Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск по данному адресу, в ходе которого было изъято гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> № калибр №, гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> №, в тот же день указанное оружие было ей лично сдано в комнату хранения 

<

адрес>; Свидетель №6 о том, что в апреле 2013 года Свидетель №7 сообщил, что его знакомый продает гладкоствольное ружье «

<

данные изъяты> и дал координаты продавца по имени Денис, они договорились о встрече, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где его встретил мужчина в форменной одежде полицейского со знаками различия «капитана», представился ФИО1, показал ружье, пояснил, что бывший владелец написал отказ от оружия, они договорились о цене и о приобретении ружья в рассрочку, в тот же день ФИО1 оформил ружье на него и передал оружие ему, на следующий день он оформил гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> №, примерно через неделю передал деньги за ружье Свидетель №7, чтобы тот передал их ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ участковый сообщил, что у него есть проблемы с оружием 

<

данные изъяты> №; Свидетель №7, согласно которым в 2013 году к нему обратился ФИО1 с просьбой найти покупателя на гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> он дал Свидетель №6 номер телефона ФИО1, спустя непродолжительное время от ФИО124 ему стало известно, что встреча с ФИО1 состоялась, ружье понравилось, он позвонил ФИО1 и попросил его об отсрочке платежа, тот согласился, в конце апреля 2013 года ФИО126 попросил его передать деньги для ФИО1; Свидетель №12 о том, что в 2014 году к нему обратился ФИО1 с просьбой выяснить у знакомых, не желают ли они пробрести гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> он предложил Свидетель №1 вариант покупки ружья, предложенный ФИО1, передал тому контактные данные ФИО1, впоследствии Свидетель №1 ему сообщил, что он купил ружье у ФИО1, гражданин, который хочет переоформить на другого гражданина оружие, обращается в отделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением, при этом берется бланк установленного образца, гражданин в свободной форме пишет заявление, ставил подпись, документы принимаются, регистрируются в книге учета, проходят определенную проверку, о том, что ружье принадлежало ФИО1, он знал от него самого; Свидетель №1, согласно которым Хуторной сообщил ему, что его знакомый по имени Денис, который является сотрудником полиции, продает гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> и предоставил ему телефон Дениса, встретившись в середине июня 2014 года, он посмотрел гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> № калибр №, договорились о цене, Денис согласился подождать с оплатой, в конце июня 2014 года они встретились с Денисом, он передал Денису деньги, документов, в том числе договора купли-продажи, расписки не оформляли, так как у него не было постоянного места регистрации, он обратился к Свидетель №9 с просьбой оформить ружье на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №9 приехали в отдел разрешительной работы 

<

адрес>, где после оформления необходимых документов от сотрудников полиции получили указанное ружье и оформили его на имя Свидетель №9, в 2015 году он переоформил ружье на свое имя, документами на ружье он не интересовался, так как ему посоветовал знакомый; Свидетель №9 о том, что в августе 2014 года Свидетель №1 обратился к нему с просьбой оформить на себя гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> № калибр № Свидетель №1 получил от ФИО1, для переоформления указанного ружья с ФИО1 на него в августе 2014 года он и Свидетель №1 прибыли в 

<

данные изъяты> он отдал документы инспектору-разрешителю, примерно через две недели ему выдали ружье и отрывной корешок от лицензии, в октябре 2015 года Свидетель №1 перерегистрировал ружье на себя, документами предыдущего владельца не интересовался, так как оружие приобретал Свидетель №1; Свидетель №2, согласно которым в ходе проверки было установлено, что оружие, зарегистрированное на Потерпевший №1, отсутствует, Потерпевший №1 пояснил, что оружие ФИО3 изъято при обыске, сам он оружие не отчуждал, выяснилось, что оружие 

<

данные изъяты> было перерегистрировано на ФИО1, а вскоре - на других лиц, он предложил ФИО1 встретиться с Потерпевший №1 с целью разрешения данной ситуации по договоренности, Потерпевший №1 предложил ФИО1 возместил ущерб, последний обещал, что все отдаст, Потерпевший №1 пояснил, что он встречался с ФИО1, чтобы тот помог продлить ему разрешение, по учетному делу ФИО1 были сведения, что оружие зарегистрировано на него, ФИО1 имел возможность вносить данные в базу; ФИО19, согласно которым им было установлено, что по месту хранения оружия владелец Потерпевший №1 не проживает, чем грубейшим образом нарушил правила хранения оружия, он составил акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов и изъял два бесствольных пистолета 

<

данные изъяты> и одно гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1, составил протокол об административном правонарушении, изъятое оружие сдал в отдел разрешительной работы, в январе 2016 года Потерпевший №1 сообщил, что устранил выявленные им нарушения, он пояснил, что Потерпевший №1 необходимо прибыть в опорный пункт полиции; Свидетель №3, согласно которым она лично от Потерпевший №1 заявление не принимала, при переоформлении гражданин может не присутствовать, поступившие заявления от старого владельца и будущего владельца они вносят во входящий журнал, заявления вшиваются в дело, вносится корректировка в базе, личное присутствие гражданина не обязательно при наличии двух заявлений при переоформлении, доступ к архивной комнате имели все сотрудники отделения лицензионно-разрешительной работы, в том числе ФИО1, в комнате хранились личные дела граждан владельцев оружия, вести записи в журнале также имели право все сотрудники отделения, в марте 2016 года начальник отделения поставил задачу найти личное дело владельца гладкоствольного оружия Потерпевший №1, однако, личного дела Потерпевший №1 обнаружено не было, в журнале учета владельцев гражданского оружия под номером 324 записи в графе «Ф.И.О.», «адрес места жительства», «вид», модель и калибр оружия», «номер разрешения», «срок разрешения», «дата проверки по месту жительства» сделаны не ей, запись в графе «отметка о снятии с учета» сделана ее рукой, она лично от Потерпевший №1 заявление на перерегистрацию гладкоствольного оружия не принимала, с Потерпевший №1 лично никогда не общалась, все заявления от граждан на перерегистрацию оружия на имя ФИО1 приносил лично ФИО1 и просил оформить процедуру перерегистрации, заявителей она никогда не видела; Свидетель №11 о том, что ФИО1 замещал должность старшего инспектора, архивное помещение они не закрыли, туда был свободный доступ, фамилия Потерпевший №1 ей ни о чем не говорит, она его не видела, в журнале почерк не ее, перерегистрация оружия с одного человека на другого могло происходить либо по указанию руководителя, либо два гражданина пишут заявление на переоформление, в следующий приемный день настоящий владелец забирает свою лицензию, она лично на ФИО1 оружие не переоформляла; Свидетель №13 о том, что в 2013 году он был ответственным лицом за сохранность оружия, принимал оружие от дежурного по квитанции, велся регистрационный журнал учета сохранности оружия, выдача оружия осуществлялась по выписанному разрешению, ФИО1 приходил в данное помещение, от ФИО1 он получал по разрешению два охотничьих гладкоствольных ружья, у ФИО1 было разрешение, что являлось основанием для выдачи оружия, поэтому ФИО1 мог и без рапорта получить оружие; Свидетель №5 о том, что в ходе работы была получена информация, что ФИО1, будучи инспектором, совершил противоправные действия, оформил изъятые у Потерпевший №1 ружья 

<

данные изъяты> на себя, выписал разрешение на хранение ружей и получил их из камеры хранения оружия, а через какое-то время продал третьим лицам, в 2005 году оружие было изъято по уголовному делу следователем, были найдены материалы, установлено, что ружья ФИО3 изъяты и помещены в качестве вещественных доказательств, Потерпевший №1 ружья не забирал, ФИО1 принял решение переоформить их на себя, Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что лучше про ружья забыть, ФИО1 заявление на переоформление написал самостоятельно от имени Потерпевший №1, на основании этого заявления делается переоформление оружия, то есть Потерпевший №1 перестает быть владельцем, инспектор делает сверку, выписывает документы, после чего в открытую лицензию вписывает оружие, и на основании этой лицензии получается разрешение, получив лицензию, в камере хранения оружия можно получить оружье и распоряжается им, ФИО1 продал ружье хирургу, в ходе проверки информации он с ФИО1 общался, тот первоначально давал признательные показания, он никакого давления на Потерпевший №1 он не оказывал. 

Приведенные показания согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются актом изъятия материала от ДД.ММ.ГГГГ на хранение оружия 

<

данные изъяты> и карабина 

<

данные изъяты> копией журнала с отметками о получении ФИО1 оружия по разрешениям, квитанциями на принятие 

<

данные изъяты> и карабина №, копией протокола обыска по месту жительства Потерпевший №1, в ходе которого изъяты карабин 

<

данные изъяты> протоколами выемки у Свидетель №6 гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> № и у ФИО41 гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> протоколами их осмотра, протоколом осмотра журнала учета владельцев гладкоствольного охотничьего оружия, в ходе которого обнаружена запись, что гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ переоформлены на ФИО1, заключением эксперта, заявлениями ФИО1 о переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия 

<

данные изъяты> на Свидетель №6, 

<

данные изъяты> - на Свидетель №9, другими письменными доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим либо кем-либо из свидетелей суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им изначально в ходе судебного заседания о том, что Потерпевший №1 пояснил ему, что его оружие изъято и находится в оружейной комнате, в связи с наличием административных правонарушений он пояснил Потерпевший №1, что тот не может владеть оружием и необходимо принять решение о переоформлении оружия на других лиц, через некоторое время по договоренности с Потерпевший №1 он приобрел у того два ружья 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 собственноручно написал заявление на переоформление двух единиц оружия на него и получил от него 12000 рублей, заявления на переоформление оружия на него с Потерпевший №1 написаны последним собственноручно без какого-либо давления, считает, что ФИО127 его оговаривает, Потерпевший №1 написал заявление по договоренности с последним, а другие свидетели, утверждающие, что Потерпевший №1 при переоформлении не видели, его не помнят, суд приходит к выводу о том, что такие показания являются недостоверными, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами и, кроме того, согласно последующим показаниям самого ФИО1 были даны им с целью избежать уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Давая такую уголовно-правовую оценку содеянному, суд руководствуется тем, что подсудимый ФИО2, являясь, в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него обязанностей, регламентированных нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, должностным лицом органа внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес>, незаконно, не получив заявление и согласие Потерпевший №1 на реализацию принадлежащего последнему оружия ружья 

<

данные изъяты> № ствол №, №-го калибра, являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, и самозарядного охотничего карабина 

<

данные изъяты> №, №-го калибра, являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, которое было изъято у Потерпевший №1 в ходе обыска в жилище и временно помещено в комнату хранения изъятого, добровольно сданного и найденного оружия и боеприпасов, не поставив Потерпевший №1 в известность, произвел перерегистрацию указанного оружия на свое имя, тем самым его похитив, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

По смыслу закона, под оружием понимается устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. Под огнестрельным оружием понимаются все виды боевого, служебного и гражданского оружия, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, в ним относятся, в том числе, охотничьи ружья и карабины независимо от калибра. Ружье 

<

данные изъяты> № ствол №, №-го калибра и самозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты> №, №-го калибра, являются гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, что подтверждено заключением эксперта. 

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО2 ФИО3 нарушены положения статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также статьи 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> согласно которой граждане вправе продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие.

Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку он завладел имуществом Потерпевший №1, имеющим материальную ценность, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес>. В силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на ФИО1 обязанностей, регламентированных нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы отдела полиции 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 являлся должностным лицом органа внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 являлся лицом, наделенным служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности, его учетом и хранением, кроме того, в силу занимаемой должности ФИО1 имел доступ к камере хранения оружия, личным делам владельцев оружия.

По эпизоду № подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. Такую его позицию суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, приведенными выше показаниями свидетелей: Свидетель №12 о том, что в 2014 году к нему обратился ФИО1 с просьбой выяснить у знакомых, не желают ли они пробрести гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> он предложил данный вариант Свидетель №1, который впоследствии сообщил, что купил ружье у ФИО2; Свидетель №1, согласно которым он приобрел у ФИО8 гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> № калибр №, оформив его на Свидетель №9 и впоследствии переоформив на свое имя; Свидетель №9 о том, что по просьбе Свидетель №1 он оформил на себя гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> № калибр №, которое тот получил от ФИО1 

Приведенные показания свидетелей по эпизоду №, в целом, последовательны, категоричны, согласуются друг с другом, а также с копией журнала с отметками о получении ФИО1 оружия по разрешениям, квитанциями на принятие карабина №, протоколом выемки у ФИО41 гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> протоколом его осмотра, заключением эксперта, заявлением ФИО1 о переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия 

<

данные изъяты> - на Свидетель №9, другими письменными доказательствами. 

По эпизоду № подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. Такую его позицию суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, приведенными выше показаниями свидетелей: Свидетель №6 о том, что он у ФИО1 приобрел гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> №; Свидетель №7, согласно которым в 2013 году к нему обратился ФИО1 с просьбой найти покупателя на гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> он дал Свидетель №6 номер телефона ФИО1, впоследствии ФИО128 попросил его передать деньги для ФИО1.

Приведенные показания свидетелей по эпизоду №, в целом, последовательны, категоричны, согласуются друг с другом, а также с копией журнала с отметками о получении ФИО1 оружия по разрешениям, квитанцией на принятие 

<

данные изъяты> протоколом выемки у Свидетель №6 гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> протоколами его осмотра, заключением эксперта, заявлением ФИО2 о переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия 

<

данные изъяты> на Свидетель №6, другими письменными доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей по эпизодам № и № суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют. 

По эпизодам № и № действия ФИО1 суд квалифицирует в каждом случае по ч.4 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Давая такую уголовно-правовую оценку содеянному, суд руководствуется тем, что ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, достоверно зная об установленных действующим законодательством правилах оборота оружия на территории России, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота оружия на территории Российской Федерации, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и статьи 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», продал Свидетель №6 похищенный им у Потерпевший №1 самозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты> №, №-го калибра, являющийся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием (эпизод №), а также продал Свидетель №1, с первоначальной регистрацией на Свидетель №9, похищенное им у Потерпевший №1 ружье 

<

данные изъяты> № ствол №, №-го калибра, являющееся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием (эпизод №).

Ружье 

<

данные изъяты> № ствол №, №-го калибра и самозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты> №, №-го калибра, являются гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в каждом случае были нарушены положения статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой разрешение на хранение и ношение оружия выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, и статьи 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которой граждане вправе продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие. 

Действия по продаже оружия, принадлежащего Потерпевший №1, были совершены подсудимым ФИО1 с прямым умыслом и корыстной целью.

По эпизоду № в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Такую позицию подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, по показаниям потерпевшей Потерпевший №2, была задержана за совершение административного правонарушения, было назначено судебное заседание, в суде ее встретил подсудимый и, пока они ждали судебное заседание, он сказал, что у него есть возможность ей помочь, чтобы в базе ИЦ не было данных об ее правонарушениях, она согласилась, созвонились с подсудимым, тот озвучил сумму в 50 000 рублей, у нее денег не было, тогда он предложил приобрести для него телевизор в кредит, ее лишили права управления транспортными средствами, но подсудимый сказал, чтобы она не переживала, и она ему поверила, подсудимый озвучивал ей параметры телевизора, она приобрела в кредит телевизор за 47 000 рублей, в этот же день передала телевизор ФИО1, впоследствии подсудимый долгое время говорил ей, что все решит, прошло полгода, но ничего не изменилось, она заподозрила, что подсудимый ее обманывает, и обратилась в отдел 

<

данные изъяты>, после того, как она сказала ФИО1, что обратится в полицию, он стал частями возвращать ей денежные средства, подсудимый говорил, что все данные из базы убраны, затем сообщал, что уехал какой-то знакомый, который помогал ему в этом, однако, от знакомого ей стало известно, что лишение права есть, штрафы удвоены. Показания потерпевшей Потерпевший №2 последовательны, категоричны, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, согласно которым он работал по поступившей информации по поводу противоправной деятельности ФИО1, в ходе работы была получена информация в отношении заявителей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, изначально была получена информация от Потерпевший №2 на действия ФИО1 в части списания информации и ухода от административной ответственности за административные правонарушения, лишение права управления транспортным средством на определенный срок и штрафы, Потерпевший №2 обратилась к ним сама, никакого давления на Потерпевший №2 он не оказывал, речь шла о передаче денежных средств в размере 50000 рублей, то есть ФИО1 потребовал за свои действия телевизор LG стоимостью около 50000 рублей, Потерпевший №2 приобрела и передала телевизор, ФИО1 предоставил распечатку 

<

адрес>, что штраф в размере 30000 рублей за административное правонарушение снят, однако, у Потерпевший №2 имелось огромное количество штрафов, в связи с чем она потребовала от ФИО1 исполнения обещанного, после того, как Потерпевший №2 сообщила, что обратиться в Службу безопасности, ФИО1 начал выплачивать ей деньги за телевизор; Свидетель №14 и Свидетель №4 о том, что в их присутствии в качестве понятых в автомобиле девушка доставала телефон и передала его при них сотруднику полиции, который снял батарею, сверил имей-номер телефона, речь шла о переписке девушки и сотрудника полиции, телефон был упакован и опечатан; Свидетель №15, согласно которым все административные материалы за дежурные сутки вносятся в базу данных подсистему 

<

данные изъяты>», программа, установленная в 

<

адрес>, формирует все сведения, поступившие из подразделений, № сформирован ДД.ММ.ГГГГ, в файле содержались две записи по протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которого информация в 

<

данные изъяты> ФИО3 передана некорректно ранее поступившего материала, так как в графе «состояние исполнения», поле 51, стояла отметка исполнено - этап 68, что означает прерывание срока исполнения наказания, то есть было не сдано водительское удостоверение, для базы ГИБДД прерывание течения срока лишения не предполагает, что материал будет прекращен; Свидетель №16 о том, что он пользовался служебным персональным компьютером, по базе, имеющейся в компьютере, можно было проверять граждан, сотрудник собственной безопасности пояснил, что с его компьютера проверялась некая гражданка, кто проводил проверку в отношении данной гражданки, он не знает, на период его отпуска в его кабинете находился другой человек, на период его отпуска – ФИО130, ФИО131 или ФИО1 в 2015 году передавали ему ключи от его кабинета, пароль от компьютера знали он, ФИО129 и ФИО132 сообщали ли последние пароль ФИО1 – он не знает, в его отсутствие у ФИО1 были ключи от его кабинета; Свидетель №18, согласно которым ФИО1 на период его трудоустройства в 2014 году занимал должность начальник отделения исполнения административного законодательства, в служебном кабинете размещен служебный персональный компьютер, имеющий пароль входа для работы с программным обеспечением, запасной комплект ключей от кабинета находился в другом кабинете, в мае 2015 года ФИО1 познакомил его с Потерпевший №2, которую он примерно через два месяца видел около кабинета ФИО1, в конце января 2016 года ФИО1 просил его передать деньги для Потерпевший №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по служебной необходимости он пользовался служебным персональным компьютером, после работы не выходил из программного обеспечения 

<

данные изъяты> а просто сворачивал программу и оставлял ее у себя на рабочем столе, чтобы впоследствии не вводить вновь пароль для входа, также он не закрывал двери кабинетов на ключ, фактически двери в служебные помещения ФИО3 открыты, он лично Потерпевший №2 по базе не проверял, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его передать связку ключей Свидетель №16, он обратил внимание, что на связке присутствует ключ от кабинета, который занимает Свидетель №16; Свидетель №17 о том, что он имеет право пользования программным обеспечением 

<

данные изъяты> пароль закреплен за ним, пароль также знает ФИО133, который исполнял его обязанности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему достоверно неизвестно, предавал ли ФИО6 кому-то ключи от кабинета и пароль от компьютера; Свидетель №19 о том, что брат ФИО38 проживал у него с осени ДД.ММ.ГГГГ., умер в 2015 году, телевизор и иную технику ФИО48 домой не приносил; Свидетель №20, согласно которым с ФИО5 она состояла в браке, на период конца 2015 года проживали раздельно, когда соседка почувствовала запах из квартиры, вскрыли дверь, обнаружили тело мужа, при этом в квартире жидкокристаллического телевизора «LG» не было, стоял старый телевизор «Philips», который они покупали вместе с мужем, других телевизоров не было; Свидетель №21 о том, что в базу данных информация поступает из ГИБДД, что касается Потерпевший №2, информаций было несколько, в феврале 2015 года поступили файлы, по первым протоколам, которые поступили в базу, было составление протокола, передача дела в суд, в следующем файле было 4 записи, в том числе наложение решением суда штрафа 30.000 рублей и лишение специального права на 18 месяцев, в ноябре 2015 года поступила ещё одна запись, последняя технологическая операция по указанному протоколу – удаление ошибочно введенной записи, то есть запись была удалена: в базу приходит протокол как составленный, далее поступает информация о том, что постановление вступило в законную силу, эта информация содержалась в базе, далее поступила информация «прерывание срока» и в этом же файле, который удален, указано, что протокол ошибочно веден, а также письменными доказательствами, в частности, справками 

<

адрес>, копией постановления мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потерпевший №2 к административной ответственности и назначении ей наказания, ответом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в счет оплаты административного штрафа по протоколу в отношении Потерпевший №2 не поступали, справкой о прослушивании переговоров между Потерпевший №2 и ФИО1, протоколом обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъят телевизор марки «LG», иными письменными материалами. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений закона при их составлении и проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, все материалы оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу следствия на основании постановлений о рассекречивании их результатов. Таким образом, все результаты оперативно-розыскных мероприятий судом принимаются в качестве допустимых доказательств. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО7 со стороны потерпевшей Потерпевший №2 либо свидетелей обвинения суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им изначально в судебном заседании, о том, что Потерпевший №2 неоднократно обращалась к нему с просьбами помочь ей избежать административной ответственности, просила помочь найти кого-нибудь для решения данной проблемы, чтобы она отстала, он пообещал подумать, в разговоре со сводным братом ФИО5 он обмолвился о данной просьбе, ФИО48 сообщил, что у него имеется знакомый, который готов решить проблемы Потерпевший №2 за вознаграждение, о чем он сообщил Потерпевший №2, пояснив, что гражданин просит 50000 рублей за изменение данных в базе ГИБДД, та согласилась, через некоторое сказала, что не может найти деньги, но готова рассчитаться другим способом, он передал ее слова ФИО48, на что тот ответил, чтобы Потерпевший №2 приобрела телевизор на эту сумму, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ему передала телевизор, который он в тот же день передал ФИО48, впоследствии Потерпевший №2 стала угрожать расправой со стороны руководства, так как не принято мер по ее вопросу, ФИО48 ему ответов не давал, тогда он самостоятельно принял решение лично вернуть Потерпевший №2 потраченную сумму на приобретение телевизора, умысла на мошенничество у него не было, считает, что Потерпевший №2 его оговаривает, суд признает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, и, кроме того, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что они были даны с целью избежать уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Давая такую уголовно-правовую оценку содеянному, суд руководствуется тем, что ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, достоверно зная о том, что он не имеет полномочий по удалению из базы данных 

<

адрес> сведений об административных правонарушениях и административных штрафах, сообщил Потерпевший №2 о том, что имеет реальную возможность по удалению из указанной базы данных сведений о лишении ее специального права управления транспортным средством и административном штрафе за денежное вознаграждение, сформировав у Потерпевший №2 ошибочное представление о своих возможностях. Потерпевший №2, доверяя ФИО1, желая избежать административной ответственности и не желая оплачивать административный штраф, согласилась на предложение ФИО1, после чего между Потерпевший №2 и ФИО1 ФИО3 достигнута договоренность о покупке Потерпевший №2 для ФИО1 телевизора, который Потерпевший №2 приобрела в кредит и в тот же день передала ФИО2 в счет оплаты за исключение сведений о лишении ее права управления транспортными средствами и о наложенном административном штрафе. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 47 000 рублей. 

Делая вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления – мошенничества, суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1, прибегая к обману и злоупотреблению доверием, фальсифицируя сознание и волю потерпевшей Потерпевший №2, достиг цели безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу. При этом ФИО1 умышленно исказил действительное положение вещей, сознательно дезинформируя Потерпевший №2, преднамеренно вводя ее в заблуждение относительно своих полномочий по удалению из базы данных 

<

адрес> сведений об административных правонарушениях и административных штрафах, в целях побудить Потерпевший №2 по собственной воле, фальсифицированной, однако, ложными сведениями и умолчанием об истине, передать ему вознаграждение, хотя осознавал, что он в действительности не имеет вышеуказанных полномочий.

Согласно Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность начальника отделения по исполнению административного законодательства 

<

адрес>. В силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него обязанностей, регламентированных нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, начальник отделения по исполнению административного законодательства 

<

адрес> капитан полиции ФИО1 являлся должностным лицом органа внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совершение мошеннических действий ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 стало возможным исключительно из занимаемого им служебного положения, что осознавал как ФИО1, требуя от Потерпевший №2 передачи ему телевизора, так и потерпевшая Потерпевший №2, соглашаясь выполнить такое требование. Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение.

Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО1 нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, распорядившись им по своему усмотрению. Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. 

Квалифицирующий признак совершения хищения – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё достаточное подтверждение в судебном заседании, исходя из требований примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей. 

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, два из которых отнесено к категории небольшой тяжести, одно – к категории тяжких и одно – к категории особо тяжких. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.221 т.5), не состоит на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах (л.д.224, 226 т.5), положительно характеризуется по месту службы (л.д.91 т.2) и по месту жительства, имеет несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, семья имеет статус многодетной. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, а по эпизоду № – также цели и мотивы его действий, источник и способ завладения, вид, стоимость оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие несовершеннолетнего и 

<

данные изъяты> малолетних детей, положительные характеристики, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду № – явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.226 УК РФ ФИО1 по эпизоду № должно быть назначено наказание в виде лишения свободы; с учетом обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что ему по эпизоду № должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, - лишение свободы, в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ, а по эпизоду № – и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1 и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкциями ч.3 ст.226 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений по эпизодам № и № суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ст.50, 60, 61 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Вместе с тем, суд учитывает полные данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, семья имеет статус многодетной, и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, полагая возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что такой вид наказания достаточен для исправительного воздействия на подсудимого и возможен для достижения не только цели его исправления и перевоспитания, но и восстановления социальной справедливости.

Суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

ФИО1 по эпизодам № и № совершил преступления, предусмотренные ч.4 ст.222 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Согласно ст.15 УК РФ данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ он подлежит освобождению от наказания за совершение данных преступлений, в связи с истечением 2-х лет со дня совершения преступления. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пистолет, ружья, принадлежащие ФИО1, подлежат возвращению ФИО1, телевизор подлежит возвращению Потерпевший №2, гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> и гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> подлежат возвращению собственнику Потерпевший №1, CD-, DVD-диски, кредитный договор, хранящиеся с делом, подлежат хранению при уголовном деле, -DVD-диск, хранящийся в камере хранения следственного отдела подлежит уничтожению, личные дела Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6 подлежат возвращению в 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ (эпизод №1), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод №4), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.222 УК РФ (эпизоды №2 и №3), за каждое из которых назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 

В силу п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного по эпизодам №2 и №3 по ч.4 ст.222 УК РФ наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам №1 и №4 по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью, уведомлять специализированный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-пистолет ИЖ-79-9Т, ружье 

<

данные изъяты> №, ружье 

<

данные изъяты> № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> №№,№, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176, 177, 178 т.2), - вернуть ФИО1

-телевизор LG в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174 т.2), - вернуть Потерпевший №2, 

-гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> № - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> по квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223 т.2), - вернуть Потерпевший №1

-гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> № калибр № - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224 т.2), - вернуть Потерпевший №1

-CD-R диск – хранящийся в уголовном деле, хранить с делом на протяжении всего срока хранения последнего (л.д.11 т.3),

-кредитный договор (л.д.52-62 т.3), хранящийся в уголовном деле, - хранить с делом на протяжении всего срока хранения последнего; 

-DVD-диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82 т.4), - уничтожить;

-личные дела Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82 т.4), - вернуть в 

<

адрес>,

-DVD диск – хранящийся в уголовном деле, хранить с делом на протяжении всего срока хранения последнего (л.д.41 т.5). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева