ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1970/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 16.09.2017 в размере 2 596 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2020 в размере 521 974,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины 23 792,37 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 16.09.2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым я предоставил ответчику заем в размере 2 596 500,00 руб., ответчик обязался возвратить полученный заем ежемесячно в размере 2% от общей суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной и подписанной лично ответчиком ФИО2 Полученная по договору займа денежная сумма до настоящего времени не возвращена в полном объеме, платежи в счет погашения долга ФИО2 не производились. В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 27.07.2020 истец направил ответчику ФИО2 претензию о возврате займа и уплате неустойки в срок до 27.08.2020. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Таким образом, по состоянию, на 01.09.2020 задолженность ответчика ФИО2 по договору займа (расписке) от 16.09.2017 составляет: сумма основного долга- 2 596 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2017 по 01.09.2020 - 521 974,98 руб. Общая сумма задолженности на 01.09.2020 составляет 3 118 474,98 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал оо рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возращен в суд с пометкой об истечении срока хранения письма. 

Дело рассмотрено на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в соответствии, с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 2 596 500,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный займ ежемесячно в размере 2% от общей суммы займа.

Представленный суду в подлиннике договор займа (расписка) от 16.09.2017 о получении денег от ФИО1 в размере 2 596 500,00 руб. руб. по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ и его нахождение у истца в достаточной мере подтверждает наличие неисполненных ответчиком спорных денежных обязательств (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пунктов 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В то же время согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанной правовой нормы, в отсутствие договора, возврат предоставленных в заем денежных средств обусловлен моментом их востребования займодавцем.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, а в расписке стороны не определили дату возврата денежных средств, то в данном случае, при установлении обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств, суд исходил из абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно, которому срок исполнения обязательства определяется моментом востребования.

В материалы дела представлена претензия ФИО1 от 27.07.2020 года с требованием о погашении задолженности до 27.08.2020 года, направленная в адрес ФИО2 почтой, почтовый идентификатор 62420049019076. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанная претензия не была получена ФИО2, возвращена отправителю 03.10.2020 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком не представлено, наличие задолженности в общем размере 2 596 500,00 руб. ответчиком не оспорено, доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено, контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, в связи с этим требование истца о взыскании с ФИО2 долга в сумме 2 596 500,00 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим истец начислил ответчику проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 521 974,98 руб. за период с 17.10.2017 по 01.09.2020 и просит продолжать их начисление по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик контррасчет суммы процентов суду не предоставил.

Однако, поскольку суд пришел к выводу о том, что заемные средства должны были быть возвращены не позднее 27.08.2020, ответственность в виде процентов может быть применена не ранее, чем с 28.08.2020.

При пересчете судом процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за период с 28.08.2020 по 29.10.2020 проценты составляют согласно автоматизированному расчету общую сумму 18994,89 руб.

В связи с этим требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 18994,89 руб. за период с 28.08.2020 по 29.10.2020 с продолжением их начисления с 30.10.2020 по день фактической оплаты долга – 2596500,00 руб., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Оснований для снижении неустойки судом не установлено.

Суд полагает, что определенный судом размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 23 792,37 руб., что подтверждается чек ордером от 01.09.2020. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 277,47 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.10.2016 в размере: 2 596 500,00 руб. - сумма основного долга, 18994,89 руб. - проценты за период с 28.08.2020 по 29.10.2020 с продолжением их начисления с 30.10.2020 по день фактической оплаты долга – 2596500,00 руб., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21277,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 03.11.2020.

Председательствующий/ 

- Н.А.Зевайкина