Дело № 1-71/2020

24RS0028-01-2019-004739-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с малознакомыми Потерпевший №1 и ФИО6 Около 8 часов 30 минут между Потерпевший №1 и ФИО6 возник словестный конфликт, переросший в обоюдную драку, во время которой из кармана Потерпевший №1 выпал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом. Увидев это, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО6 дерутся и за его действиями не наблюдают, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут, точное время не установлено, возле магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1 поднял с земли вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 15 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей и обратил его в свою пользу, положив в карман куртки, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривал.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №1, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным, освободить подсудимого от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

Потерпевший №1 в представленном им заявлении просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый, его защитник, прокурор, не возражали против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, последствия совершения данного процессуального действия им разъяснены и понятны. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред, что подтвердилось в судебном заседании, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении указанного подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу, вещественное доказательство – сотовый телефон подлежит возвращению потерпевшему по принадлежности, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон «

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко