УИД: 52RS0045-01-2023-000415-34

Дело № 2- 758/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н., 

при помощнике судьи ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 20 марта 2022 года, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: 

<

...> участием автомобилей марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер №, собственник ФИО3, под управлением ФИО3 и марки «Nissan Terrano», государственный регистрационный номер №, собственник ФИО1, под управлением ФИО1 Виновником ДТП, по мнению истца, является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.2.5, п.8.12 ПДД РФ.

Транспортное средство «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер №, застраховано в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля марки «Nissan Terrano», государственный регистрационный номер №, застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис №).

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3 обратился в AO СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случаи страховым, АО СК «Армеец» выплатил страховое возмещение в размере 69689 руб. 55 коп. (49100 ущерб ТС, 20589 руб. 55 коп. утрата товарной стоимости ТС). 

В последующем САО «ВСК» выплатило АО СК «Армеец» денежную сумму в общем размере 69689 руб. 55 коп.

По мнению истца, поскольку ответчик ФИО1 ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, то он, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки размере 69689 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290 руб. 69 коп. 

Определением от 18 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО СК «Армеец».

В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не оспаривает, действительно 20 марта 2022 г. совершил столкновение с автомобилем находящимся во дворе дома по ул.Силкина, д.2Б г.Саров, после чего покинул место ДТП, поскольку испугался за последствия. Суду пояснил, что несмотря на то, что считает сумму выплаченного страхового возмещения не соразмерной причиненным повреждениям, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлять не желает, иных доказательств в опровержение суммы представлять также не желает, однако просил учесть, что является не работающим, в связи с чем отсутствует возможность единовременно выплатить заявленную сумму.

Третье лицо АО СК «Армеец» своего представителя не направило, извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Обсудив доводы и требования искового заявления, заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 20 марта 2022 года, согласно произошло ДТП по адресу: 

<

...> участием автомобилей марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер №, находящегося в собственности ФИО3, под управлением ФИО3 и марки «Nissan Terrano», государственный регистрационный номер №, находящегося в собственности ФИО1, под управлением ФИО1 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 суду пояснил, что 20 марта 2022 г. во у дома 2Б по ул.Силкина г.Саров, во время движения задним ходом на автомобиле марки «Nissan Terrano», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер №, в результате чего последний получил механические повреждения, однако после столкновения покинул место ДТП, а в последствии он был разыскан сотрудниками полиции.

Из объяснений ФИО1 данных старшему инспектору ИАЗ от 29 марта 2022 г. также следует, что 20 марта 2022 г. в 09 час. 30 мин. по ул.Силкина, «Б управляя автомобилем Nissan Terrano», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер №, после чего остановился и осмотрел повреждения, но так как не имел водительского удостоверения скрылся с места ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.2.5, п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля марки «Nissan Terrano», государственный регистрационный номер №, на дату ДТП, застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис №).

В отношении транспортного средства марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер №, ФИО3 заключен договор ОСАГО с АО СК «Армеец» (страховой полис № срок действия с 24.09.2021 г. по 23.09.2022 г.).

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО3 

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, а именно автомобилю марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер 

<

***>.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случаи страховым, АО СК «Армеец» выплатило страховое возмещение в размере 69689 руб. 55 коп. (49100 ущерб ТС, 20589 руб. 55 коп. утрата товарной стоимости ТС), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 9707 от 19.04.2022 г. 

В соответствии с платежным поручением № 77762 от 26.04.2022 г. САО «ВСК» возместило в пользу АО СК «Армеец» денежную сумму в размере 69689 руб. 55 коп. по платежному требованию № pacs43471 от 20.04.2022 г.

В подтверждение суммы страхового возмещения истцом в материалы дела представлена копия экспертного заключения № НН3110 ПВ 01878 от 07.04.2022 г. подготовленная ИП ФИО4 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 49100 руб. 

Также согласно копии заключения по расчету рыночной стоимости ТС и расчету УТС № НН3110ПВ 01878, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер №, составляет 20589 руб. 55 коп. 

Стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств иной величины стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер №, а также величины УТС не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела, установлено, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, соответственно, на него возложена обязанность возместить страховой компании САО «ВСК» выплаченные по данному страховому случаю суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

С учетом представленных истцом доказательств, которые не были оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 2290 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., паспорт гражданина РФ № в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2022 года, в размере 69689 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 55 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2290 (Две тысячи двести девяносто) рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева