№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственных обвинителей Прохорова Н.А., Бизяева А.Н., Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Гришенкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228.3, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2019 года по 13 августа 2019 года, у ФИО1, находящегося в г. Саратове, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности. 

Реализуя свои преступные намерения, в начале августа 2019 года ФИО1 приобрел необходимые для изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) вещества, оборудование, посуду, средства защиты, упаковочный материал и иные предметы, а именно: электронные весы, ленты скотч, прекурсор наркотических средств - ацетон (2-пропанон), прекурсор наркотических средств – соляную кислоту, метиламин, концентрация которого составила менее 40 процентов, воронку белого цвета, керамическую воронку, стеклянную колбу, бром, клейкую изоляционную ленту, фольгу, пластиковые пакетики с застежками, плоские цилиндрические магниты, противогаз, защитные очки, респираторы, а также получил от неустановленного лица прекурсор наркотического средства -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, содержащийся в смеси, массой не менее 630,5 г., которые разместил по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом ФИО1 получил возможность изготовления с целью последующего сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в кустарных условиях, то есть без применения промышленного оборудования, с использованием веществ, оборудования и технических устройств по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения в период времени с 11 августа 2019 года по 13 августа 2019 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанные вещества, прекурсоры наркотических средств, оборудование, посуду, средства индивидуальной защиты, обладая навыками по изготовлению наркотического средства, изготовил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 363,73 грамма, что относится к крупному размеру, которое стал незаконно хранить по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего сыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

13 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 05 минут до 02 часов 45 минут 14 августа 2019 года, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 363,73 грамма, что является крупным размером. 

Таким образом, ФИО2 незаконно хранил с целью последующего сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 363,73 грамма, что является крупным размером, начав выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2019 года по 13 августа 2019 года у ФИО1, находящегося в г. Саратове, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота прекурсор наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение прекурсора наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий, в период времени с начала августа 2019 года по 13 августа 2019 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта прекурсор наркотического средства -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, содержащийся в смеси, массой не менее 630,5 г., что относится к особо крупному размеру.

Незаконно приобретенный прекурсор наркотического средства -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, содержащийся в смеси, массой не менее 630,5 г., в особо крупном размере, ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 августа 2019 года.

13 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 05 минут до 02 часов 45 минут 14 августа 2019 года, был обнаружен и изъят прекурсор наркотического средства -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, содержащийся в смеси, массой 630,5 г., что является особо крупным размером.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2019 года по 13 августа 2019 года у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий, в период времени с июня 2019 года по 13 августа 2019 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица ФИО2 незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 56,17 гр., что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 56,17 гр., в крупном размере, ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта по адресу: 

<

адрес>, до 13 августа 2019 года, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 августа 2019 года.

13 августа 2019 г. в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 05 минут до 02 часов 45 минут 14 августа 2019 года, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 56,17 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении незаконного хранения прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере свою вину не признал, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере. Пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, хранил наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), но не с целью дальнейшего сбыта, а с целью личного употребления. Изготовлению наркотического средства его ни кто не обучал, инструкции не давал. Способ изготовления наркотического средства он нашел в сети Интернет.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 02 августа 2019 года на форуме с ним связался неизвестный пользователь с ник-неймом «jabnamel@ dismail.de», который предложил ему заняться производством наркотических средств, на что он согласился. Он отправил на сайте «HYDRA» залог в размере 30 000 рублей. Пользователь под логином «jabnamel@dismail.de» ему пояснил, что за один килограмм произведенного наркотического средства он должен был получить 80 000 рублей, последний также объяснил его обязанности, согласно которым он должен получать почтовые отправления с прекурсорами для производства наркотических средств, их хранение, транспортировку, приобретение оборудования, производство наркотических средств, организацию оптовых тайниковых закладок с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта на территории г, Саратова и передачу информации о их местонахождении иным лицам. Примерно 11 августа 2019 года он получил посылку от пользователя под логином «jabnamel@dismail.de» с прекурсорами и химическими реагентами для изготовления наркотика, а именно «МПФ», «Бром», «Толуол», «Метиламин», а также инструкции по приготовлению наркотического средства. После этого он в квартире изготовил наркотическое средство мефедрон в домашних условиях, в целях его дальнейшего сбыта. Для того чтобы сбыть указанное наркотическое средство оптом, он собирался изготовить 1 кг указанного наркотического средства. 13 августа 2019 года к нему в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пришли хозяева квартиры, почуяв непонятный запах они вызвали сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия - указанной квартиры, в ходе которого были изъяты произведенные им наркотические средства, оборудование для их производства, оставшиеся прекурсоры, его компьютер, а также упаковочный материал и средства защиты: противогаз, защитные очки, респираторные маски. Также сотрудниками полиции было изъято наркотическое вещество PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое он приобрел в интернет платформе «Гидра», забрав предназначенную для него тайниковую закладку на территории природного парка «Кумысная поляна» (т.1: л.д.39-42; л.д.48-51; л.д.160-163; 225-226; 233-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.197-199) следует, что они являются сотрудниками полиции. 13 августа 2019 года поступила заявка по адресу 

<

адрес>, о возможной причастности гражданина к незаконному обороту наркотических средств. По приезду в указанную квартиру они увидели ФИО1 и собственника квартиры Свидетель №1, после разъяснения участвующим их прав и обязанностей, начали осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято оборудование, вещества, средства защиты, упаковочный материал, банковские карты, системный блок компьютера, посуда, и иные предметы. От участвующих в осмотре лиц заявлений, замечаний не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. С июня 2019 года она стала сдавать указанную квартиру ФИО1 13 августа 2019 года в вечернее время ей позвонил ФИО2 и сообщил, что его заливают. После этого, придя в указанную квартиру она почувствовала резкий неприятный запах, в квартире были стеклянные банки, пакеты, на полу на стекле находился какой-то порошок. Она предположила, что ФИО2 связан с незаконным оборотом наркотических средств и позвонила в полицию. По приезду которых она приняла участие в осмотре места происшествия – данной квартиры, в ходе которого было обнаружено и изъято оборудование, вещества, средства защиты, упаковочный материал, банковские карты, системный блок компьютера, посуда, и иные предметы. От участвующих в осмотре лиц заявлений, замечаний не поступало (т.1 л.д.194-196).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2019 года, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе которого были обнаружены и изъяты: стакан с веществом и с ложкой, три пластиковые карты, две флеш-карты, два мобильных телефона, сумка черного цвета с упаковочным материалом (фольга, изолента, магниты, упаковки «зип-лок», липкая лента), противогаз, два респиратора, двое защитных очков, вещество светлого цвета, находящееся в пластиковом контейнере, обрезная бутылка, три изоленты скотч, двое электронных весов, пластиковая крышка, колпачек, системный блок, воронка белого цвета, пластиковая емкость с жидкостью, керамическая воронка, стеклянная колба с жидкостью, две емкости с содержимым, три емкости с жидкостью (т.1 л.д.7-20);

- справкой об исследовании № 2205 от 14 августа 2019 года, согласно которой, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 13 августа 2019 года вещество массой 56,17 гр., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, вещество массой 264,19 гр., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.27);

- заключением эксперта №4010/4011 от 12 сентября 2019 года, согласно которому, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13 августа 2019 года в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> вещества являются: наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 56,12г.; наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 264,14г. и 99,54г. (суммарной массой 363,68г.); прекурсором – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, содержащийся в составе смеси массой 630,5г.; жидкости являются: прекурсором – соляной кислотой, массой 380,8г., прекурсором – ацетон (2-пропанон), массами 3,95кг. и 3,13кг. (суммарной массой 7,08кг.), метиламином, массой 1156г. концентрация, которого составила менее 40 процентов, вероятно бромом (не относится к спискам подконтрольных веществ). На пластиковом стаканчике и ложечке обнаружены следы наркотического средства PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон, определить их массу не представилось возможным; на керамической воронке и пластиковой канистре обнаружены следы наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), определить их массу не представилось возможным; на двух электронных весах, на колпачке, на пластиковой крышке обнаружены следы наркотических средств: PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон и Мефедрон (4-метилметкатинон) определить их массу не представилось возможным; на фрагменте пластиковой бутылки обнаружены следы наркотического средства Тетргагиндроканнабинол, определить их массу не представилось возможным (т.1 л.д.72-80);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2019 года, согласно которому были осмотрены: наркотические средства, прекурсор наркотического средства, стакан и ложка, электронные весы 2 шт., колпачок (пластиковый прозрачный стаканчик), пластиковая крышка (от электронных весов), три ленты скотч, химические вещества, воронка белого цвета, керамическая воронка, сумка черного цвета «adidas», с находящимися в ней упаковочным материалом (5 рулонов клейкой изоляционной ленты, рулон фольги, три упаковки пластиковых пакетиков с застежками, плоские цилиндрические магниты) (т.1 л.д.106-114);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2019 года, согласно которому были осмотрены противогаз, два респиратора, двое защитных очков (т.1 л.д.141-146).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оспаривание подсудимым умысла на незаконный сбыт наркотических средств суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и смягчить ответственность за содеянное.

При вынесении приговора суд берет за основу показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, в которых он признавал вину в инкриминируемых преступлениях, поскольку именно они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом на основании совокупности исследованных доказательств, являются достаточно подробными, последовательными и логичными. Версию ФИО1 о том, что в ходе данных допросов он оговорил себя, желая в суде рассказать об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд находит не убедительной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО1, на стадии предварительного расследования не допущено. Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1: л.д.39-42; л.д.48-51; л.д.160-163; 225-226; 233-234) были проведены в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия, а именно, с участием назначенного ему адвоката, против осуществления защиты которым ФИО2 не возражал, о чем имеется его собственноручное письменное заявление (т.1 л.д.29), а в последующем с участием адвоката, с которым у подсудимого было заключено соглашение, что исключало дачу показаний вопреки его воле или не отвечающих отношению к существу подозрения и последующего обвинения. В начале следственных действий ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Указанные протоколы допросов составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками. При этом ни сам ФИО2, ни его защитник не сделали заявлений и замечаний о действиях следователя, процедуре следственных действий, своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений и показаний. Каких-либо претензий по поводу ненадлежащего осуществления защитниками своих обязанностей ФИО2 не высказывал. При таких обстоятельствах суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность выбора любой желаемой позиции защиты. 

Ознакомившись с данными протоколами, ФИО2 подписал их без замечаний, заявлений о нарушении его прав не делал, действия лица, осуществлявшего предварительное расследование, не обжаловал, ходатайств не заявлял. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию расследования совместно со своим защитником по соглашению ФИО2 указанные доводы также не выдвигал.

Помимо признательных показаний ФИО1, исследованных в судебном заседании, об его умысле именно на сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства их хранения, масса изъятого наркотического средства, наличие приготовленного материала для фасовка в удобную для сбыта упаковку.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст.228 УК РФ, и квалификации его действий, связанных с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств единым продолжаемым преступлением, как об этом ставился вопрос стороной защиты, не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 она являлась следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по г.Саратову. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе предварительного расследования она производила допрос ФИО1 14 августа 2019 года в качестве подозреваемого, при этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 46 УПК РФ. Давления на ФИО1 ни кто не оказывал. ФИО2 находился в адекватном состоянии, на свое самочувствие не жаловался. Показания он давал добровольно и в присутствии защитника ФИО8 Протокол допроса после ознакомления был подписан ФИО1 и его защитником, замечаний и дополнений в ходе указанного следственного действия ни кем из участвующих лиц, - не заявлялось. 

В связи с вышеуказанным, суд также признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что в ходе его допроса 14 августа 2019 года он не мог адекватно воспринимать реальность ввиду ранее употребленных им наркотических средств и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак преступления «прекурсор психотропного вещества», как излишне вмененный.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;

- по ч.2 ст.228.3 УК РФ, как незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что он в целях осуществления преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств при указанных выше обстоятельствах намеревался осуществить возмездную передачу (продажу) наркотических средств другим лицам, совершив действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств потребителям и составляющие часть объективной стороны сбыта, а именно, незаконно изготовил наркотическое средство и стал хранить для последующего сбыта, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием и изъятием наркотических средств.

Делая вывод о размере наркотических средств, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, с учетом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, суд исходит из п.2 Примечания к ст. 228.3 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 08 октября 2012 года №1020, согласно которому размер указанного в описательной части прекурсора наркотического средства – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, отнесен к особо крупному размеру прекурсора наркотического средства.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №930 от 29 августа 2019 года (т.2 л.д.17-19), каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому эпизоду суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенных им преступлениях в ходе предварительного расследования по делу, возраст подсудимого, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.3, ч.2 ст.228 УК РФ, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому эпизоду совершенных им преступлений по делу не имеется.

По месту жительства участковым ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает по каждому эпизоду совершенных им преступлений, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, состояние его здоровья и его близких родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ только в виде лишения свободы, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.3 УК РФ в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд также исходит из положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа и ограничения свободы, соответственно.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228.3, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228.3 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 февраля 2020 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания с 14 августа 2019 года по 15 августа 2019 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 16 августа 2019 года до 02 февраля 2020 года, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 03 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотические средства, прекурсоры наркотического средства и их первоначальные тары, стакан и ложку, обрезанную бутылку, колпачок (пластиковый прозрачный стаканчик), пластиковую крышку от электронных весов, три ленты скотч, емкость, жидкость содержащую метиламин и ее емкость, воронку белого цвета, керамическую воронку, жидкость являющейся бромом и ее емкость, сумку черного цвета «adidas», упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить;

- двое электронных весов, противогаз, два респиратора, двое защитных очков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: