Дело № 2-267/2019

36RS0001-01-2018-003743-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И., 

при секретаре Маслий И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр микрофинансирования г. Воронеж» о прекращении ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр микрофинансирования г. Воронеж» о прекращении ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в силу закона, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 15.09.2011 г. и акта приема-передачи от 15.09.2011 г. истец ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ приобрели право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле каждый) на следующие объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, кадастровый № ....., расположенный по адресу 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 385 кв.м., кадастровый № ....., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Регистрация договора и перехода права собственности были произведены в установленном законом порядке.

После регистрации права собственности истец заключила с ответчиком договор займа №3202-ВРЖ от 21.10.2011 г., по условиям которого она получила сумму в размере 365 698,40 руб., под 18% в месяц от суммы займа на срок 90 календарных дней.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по возврату суммы займа между истцом и продавцом вышеуказанных объектов недвижимости ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 25.10.2011 г. к договору купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка от 15.09.2011 г., по условиям которого объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, находятся в залоге у ООО «Центр Микрофинансирования г. Воронеж» ИНН

<

***>, на основании договора займа №3202-ВРЖ от 21.10.2011 г., заключенного в г. Воронеже на срок 90 календарных дней.

Регистрация обременения в виде залога в силу закона в пользу залогодержателя - ООО «Центр Микрофинансирования г. Воронеж» произведена Управлением Росреестра по Воронежской области 23.11.2011 г. в отношении долей истицы и её несовершеннолетних детей на указанные объекты недвижимого имущества, и данное обременение сохраняется до настоящего времени, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец выполнила свои обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки, что подтверждается справкой об отсутствии финансовых претензий по договору займа №3202-ВРЖ от 21.10.2011 г., выданной ООО «Центр Мирофинансирования г. Воронеж» от 21.04.2017 г.

С момента полной выплаты займа и процентов по договору займа, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о необходимости подачи совместного заявления в Управление Росреестра по Воронежской области о снятии обременения с долей жилого дома и земельного участка в виде залога. Однако ответчик до настоящего времени отказывается подать от своего имени в лице представителя, действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности, соответствующее заявление.

В связи с данными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд с иском, так как наличие обременения в виде залога в силу закона препятствует дальнейшему распоряжению принадлежащей ей и её детям собственностью.

Просит суд признать прекращенным залог - ипотеку в силу закона, возникшую на основании договора купли-продажи от 15.09.2011 г., дата регистрации 19.09.2011 г., № ....., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от 15.09.2011 г., договора займа № ..... от 21.10.2011 г. в отношении объектов недвижимости: индивидуального жилого дома, кадастровый № ..... и земельного участка кадастровый № ....., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Погасить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке в силу закона от 23.11.2011 г. № ..... на доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО6 в индивидуальном жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 30, 32, 34, 49).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д. 5) исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Центр микрофинансирования г. Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 30). О слушании дела уведомлены по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 394042, 

<

...>, кв. 1А (л.д.33, 38-45, 47, 48).

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств уважительности причин представителем ответчика суду не представлены, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Воронежа http://zheleznodorozhny.vrn.sudrf.ru/.

Частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении, распиской (л.д. 31, 46).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, обозрев регистрационные дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила Гражданского кодекса РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.09.2011 г., акта приема-передачи от 15.09.2011 г. истец ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрели право общей долевой собственности, по 1/3 доле каждый, на следующие объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, кадастровый № ....., расположенный по адресу 

<

адрес> и земельный участок общей площадью 385 кв.м., кадастровый № ....., расположенный по адресу 

<

адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права № ..... от 19.09.2011 года, № ..... от 19.09.2011 года, № ..... от 19.09.2011 года, № ..... от 19.09.2011 года, ДД.ММ.ГГГГ от 19.09.2011 года, № ..... от 19.09.2011 года (л.д. 6-22).

По передаточному акту от 15.09.2011 г. истец ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приняли по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый № ....., расположенный по адресу 

<

адрес> и земельный участок общей площадью 385 кв.м., кадастровый № ....., расположенный по адресу 

<

адрес>(л.д. 22).

Претензий к продавцу не имеют.

Регистрация договора купли-продажи от 15.09.2011 г. и перехода права собственности были произведены в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Указанный договор купли-продажи от 15.09.2011 г. никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

После регистрации права собственности истец ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Центр Мирофинансирования г. Воронеж» договор займа № ..... от 21.10.2011 г., по условиям которого она получила сумму в размере 365 698,40 руб., под 18% в месяц от суммы займа на срок 90 календарных дней (л.д. 25, 26).

В качестве обеспечения выполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа № ..... от 21.10.2011 г. между истцом ФИО8 и продавцом земельного участка и жилого дома заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи 15.09.2011 г., по условиям которого объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, находятся в залоге у ООО «Центр Микрофинансирования г. Воронеж» ИНН

<

***>, на основании договора займа № ..... от 21.10.2011 г. (л.д. 23, 24).

Регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя - ООО «Центр Микрофинансирования г. Воронеж» произведена Управлением Росреестра по Воронежской области 23.11.2011 г., запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 24).

Согласно справке ООО «Центр Микрофинансирования г. Воронеж» от 21.04.2017 г. обязательства ФИО1 по договору займа № ..... исполнены в полном объеме, финансовых и иных претензий не имеется (л.д. 27).

Таким образом, ФИО1 исполнила свои обязательства по договору займа № ....., денежные средства полностью истцом оплачены.

Данный факт никем не оспорен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, обращение истца в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о погашении записи о залоге на жилой дом, земельный участок, является невозможным, поскольку в настоящее время сторона продавца отсутствует. 

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, поскольку истец не может воспользоваться своим правом собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах требования истца о прекращении ипотеки в силу закона и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить ипотеку в силу закона индивидуального жилого дома, кадастровый № ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23.11.2011 года № ....., с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в силу закона. 

Прекратить ипотеку в силу закона земельного участка кадастровый № ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23.11.2011 года № ....., с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 15.02.2019 года.