Р Е Ш Е Н И Е

 №12-1684/2025

адрес 20 августа 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1, фио на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2024г., вынесенное заместителем руководителя управления ФАС по адрес фио, решение по жалобе от 09.12.2024г., вынесенное начальником Правового управления ФАС России фио,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2024г. ФИО1, фио обратились с жалобой в Управление ФАС по адрес на неправомерные действия председателя СНТ «Силикатчик» фио, по результатам рассмотрения которой 06.09.2024г. заместителем руководителя управления ФАС по адрес фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 и фио направили жалобу вышестоящему должностному лицу ФАС России, в которой указали о несогласии с вынесенным актом от 06.09.2024г. и просили отменить его по основания, подробно изложенным в жалобе.

Решением начальника Правового управления ФАС России фио от 09.12.2024г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 КоАП РФ в отношении фио оставлено без изменения, жалоба заявителей – без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными определением и решением, ФИО1, фио обратились с жалобой в суд, в которой просили отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2024г., вынесенное заместителем руководителя управления ФАС по адрес, и решение по жалобе от 09.12.2024г., вынесенное начальником правового управления ФАС России, мотивируя тем, что при рассмотрении обращения и жалобы должностными лицами административного органа не дана оценка, приведенным в них доводам, при этом, вышестоящим должностным лицом ФАС России не рассмотрены доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, что является нарушением положений ст.24.1 КоАП РФ, и как следствие, повлекло за собой вынесение необоснованных оспариваемых актов. 

В судебное заседание заявители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи на базе Тукаевского районного суда г.адрес.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также в ходе ее рассмотрения судья, орган, должностное лицо разрешают вопрос об участии в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении такой жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.

Вместе с тем, у суда отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания посредством систем видео-конференц-связи и системы веб-конференции, при этом, не усматривает необходимости в обязательном присутствии заявителей при рассмотрении жалобы.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство заявителей, направленного к настоящему судебному заседанию, в котором последние просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителей. 

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив ее доводы, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью. 

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- жалоба заявителей, направленная в УФАС по адрес от 08.07.2024г., в которой последние просили возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.9.21, 9.22 КоАП РФ, в связи с неправомерными действиями председателя СНТ «Силикатчик» фио;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2024г., вынесенное заместителем руководителя управления ФАС по адрес фио;

- жалоба заявителей от 15.10.2024г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2024г., в которой ФИО1, фио просят ФАС России провести проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам, а также возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.21 КоАП РФ и ст.9.22 КоАП РФ в отношении председателя СНТ «Силикатчик» фио;

- дополнения ФИО1, фио от 20.10.2024г. к жалобе от 15.10.2024г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2024г., вынесенное заместителем руководителя управления ФАС по адрес фио; 

- решение начальника Правового управления ФАС России фио от 09.12.2024г., в соответствии с которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2024г., вынесенное заместителем руководителя управления ФАС по адрес фио, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, фио – без удовлетворения. 

Вместе с тем, данное решение вышестоящего должностного лица административного органа от 09.12.2024г. нельзя признать законным ввиду следующего.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Однако, требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом ФАС России не выполнены. 

Так, из материалов дела следует, что заявителями 20.10.2024г. были поданы дополнения к жалобе от 15.10.2025г. для рассмотрения вышестоящим должностным лицом ФАС России.

Между тем, дополнения вышестоящим должностным лицом ФАС России не рассмотрены, решение не содержит какой-либо оценки по доводам дополнений к жалобе, что не соответствует требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении вышестоящим должностным лицом административного органа ФАС России порядка рассмотрения жалобы, в связи с чем, обжалуемое решение от 09.12.2024г. подлежит отмене, а материалы дела возвращению в административный орган на новое рассмотрение жалобы заявителей в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение начальника Правового управления ФАС России фио от 09.12.2024г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.9.21, 9.22 КоАП РФ в отношении фио - отменить.

Материалы дела, жалобу ФИО1, фио с дополнениями направить в ФАС России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья