Дело № 2-62/2025

УИД №03RS0047-01-2024-001517-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскино 25 февраля 2025 г.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику предоставлен заем в сумме – 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 10,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ произошло смена наименования с АО «РН Банк» на Акционерное общество «Авто Финанс Банк». Условие о залоге было включено в кредитный договор. Согласно п.3 кредитного договора должник передал банку в залог автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN №.

Согласно Общим правилам истец обязался открыть текущий счет в российских рублях для зачисления на него кредита и обслуживание кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 3 договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: Марка, модель HYUNDAI CRETA, VIN №, 2017 года выпуска.

Со стороны банка в адрес ответчика была направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, направленных судом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщала. 

Согласно статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером «РН Банк» принято решение об изменении наименования АО «РН Банк» на Акционерное общество «Авто Финанс Банк». 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 

<

данные изъяты> руб.; процентная ставка – 10,9 % годовых; ежемесячный платеж - 

<

данные изъяты> руб.; срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12 об индивидуальных условиях договора). Условие о залоге было включено в кредитный договор.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Требование банка, направленное ФИО1, не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка –

<

данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду также не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат полному удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 кредитного договора предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN №.

По сведениям ОМВД России по 

<

адрес> автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN № зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допустив просрочки платежей более трех месяцев в течение года, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, руководствуюсь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Респ.Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН № КПП №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка –

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности – автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN №, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Респ.Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН №, КПП №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 г.