Дело № 1-19/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 24 марта 2017 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Голяк А.Я.,

потерпевших ФИО9, ФИО6

защитников: - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов ФИО1),

- адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов ФИО2),

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Находящегося под стражей, с учетом времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Находящегося под стражей, с учетом времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, квалифицируемое по ч.1 ст. 119 УК РФ совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

Преступление, квалифицируемое по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 и ФИО3 при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО9, а также краже, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО6) признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО6) признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, и также в настоящее время поддерживают своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшие ФИО9, ФИО6, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 119, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, за каждое преступление. 

Суд, выслушав подсудимых, полностью согласившихся с предъявленными им обвинением, защитников, приняв во внимание мнение потерпевших, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, их психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает. 

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимых поддержано в полном объеме, а именно, в отношении ФИО1 – по ч.1 ст. 119, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2 – по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимых не оспаривала. 

Суд квалифицирует действия:

подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

подсудимого ФИО2:

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, у ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, у ФИО2, к категории средней тяжести, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, личности подсудимых:

ФИО1, характеризующегося 

<

данные изъяты>

ФИО2, характеризующегося 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а по преступлению, квалифицируемому по ч.1 ст. 119 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд принимает принесение извинений потерпевшей.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого ФИО2 – явку с повинной (т.1 л.д. 216-217), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает у ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья. 

Вопреки доводам защиты, материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления со стороны подсудимого ФИО1 и указанные обстоятельства не принимаются судом в качестве смягчающих наказание, поскольку признательные показания сделаны ФИО1 в условиях очевидности совершенного преступления в отношении ФИО9 и предоставления изобличающих его доказательств, а не по собственной инициативе, по преступлению в отношении имущества ФИО6

Также не принимается судом в качестве самостоятельного обстоятельства. смягчающего наказание подсудимых, по преступлению в отношении имущества ФИО6 принесение извинений подсудимыми в адрес потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, не принятые потерпевшей, так как мер к заглаживанию морального вреда или материального ущерба, на протяжении всего времени предварительного следствия и судебного разбирательства не предпринято. Извинение принесено каждым подсудимым спустя продолжительное время после событий ноября 2016 г., носит характер формального и не оценено потерпевшей, не принято ею.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимых ФИО1, ФИО2 суд признает рецидив преступлений, квалифицируемый по ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в отношении ФИО9 обстоятельства его совершения, личность ФИО1, по показаниям потерпевшей ФИО9 ранее, до совершения преступления уже имевшего неприязненные отношения к ней лично, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень опьянения не установлена, действия подсудимого, в том числе непосредственно после совершения преступления, его пояснения об отсутствии влияния состояния опьянения на его действия, в своей совокупности не свидетельствуют о каком-либо значительном влиянии состояния опьянения на мотивы преступления и сами действия виновного.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, а также учитывая:

В отношении ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, возраст, а также его склонность к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, спустя непродолжительное время после отбывания наказания в местах лишения свободы и в период условного осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый проявил себя склонным к преступной деятельности, не желая вставать на путь исправления, в связи, с чем суд находит исправление и перевоспитание ФИО1 невозможным без изоляции его от общества, с назначением наказания, за каждое преступление, в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях его жизни и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

В отношении ФИО2, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, возраст, а также его склонность к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести после отбывания наказания в местах лишения свободы, находясь под административным надзором, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый проявил себя склонным к преступной деятельности, не желая вставать на путь исправления, в связи, с чем суд находит исправление и перевоспитание ФИО2 невозможным без изоляции его от общества, с назначением наказания, в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях его жизни и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает. 

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый ФИО1, совершил указанные преступления в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, к назначенному по данному приговору наказанию, неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам осужденным при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, криминологические данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, отсутствие доводов участников процесса в части изменения меры пресечения в отношении подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, ФИО2 оставить без изменения.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму 13860 рублей (т.3 л.д. 20), а также по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в период предварительного расследования на общую сумму 15642 рубля (т.3 л.д. 21) суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: - 

<

данные изъяты> - как предметы не истребованные сторонами и не представляющие ценности, по вступлению в законную силу приговора суда, уничтожить.

Диск формата СD-R с детализацией телефонных звонков, диск формата DVD-R c аудиозаписью разговора ФИО1 с сотрудником ОУР ОМВД России по Удорскому району от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством ФИО9) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО6), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное наказание, назначенное приговором Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму 13860 рублей, а также процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в период предварительного расследования на общую сумму 15642 рубля взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: - упаковку крупы «Горох шлифованный. Агрокультура»; упаковку крупы «Рис проваренный №. Агокультура.»; - упаковку крупы «Крупа Ячневая. Агрокультура»; - упаковку крупы «Пшено шлифованное. Агрокультура; - 1 кг макаронных изделий; - три жестяные банки «Горох по - микояновски с говядиной»; - две жестяные банки «Плов с говядиной. Семейная трапеза»; - жестяную банку «Горох по - микояновски со свининой» Семейная трапеза; - жестяную банку «Зеленый горошек» ФИО4;- - жестяную банку «Томатная паста Помидорка»; - жестяную банку «Фасоль по-микояновски со свининой»; - плитку шоколада «Молочный шоколад Аленка с фундуком»; - матерчатую сумку; стеклянную бутылку «Водка. Три капли»; - три пустых стеклянных бутылок «Водка. Царская охота»; - пустую упаковку «Сардельки ветчинные»; - упаковку с колбасой «Сырокопченная колбаса «Ассорти»; мешок; - ценник с надписью «Колбаса Черизо с/к 1 кг 900»; - ценник с надписью « Колбаса Докторская Круга 1 кг 395 – по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Диск формата СD-R с детализацией телефонных звонков, диск формата DVD-R c аудиозаписью разговора ФИО1 с сотрудником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин