Дело № 2- 1081 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> (далее- ИКМО 

<

адрес>), муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>) о признании права собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В обоснование требований истцы указали, что согласно нотариально заверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО1 ФИО11, площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем указанный дом был снесен, на его месте выстроен новый дом на основании решения 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО1 ФИО12 завещала дом своему сыну – ФИО1 ФИО13, который фактически принял наследство, но свидетельство о праве на наследство не получил, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти в наследство вступили истцы - его жена ФИО2, его дочь - ФИО3, а также сын – ФИО1 ФИО14, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО4 является его мать - истица ФИО2

Как указывают истцы, доли в наследстве после смерти ФИО1 ФИО15 составляют – 2/3 у ФИО2 и 1/3 у ФИО3

Указывая, что площадь дома в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что больше той площади, что указана в материалах инвентаризации – 

<

данные изъяты> кв.м., истцы просят признать за ними право собственности на жилой 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. - в 2/3 долях за ФИО2, в 1/3 доле за ФИО3 

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра) 

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования 

Представитель ИКМО г.Казани, Администрации района иск не признал. Указав в обоснование возражений, что разрешение на реконструкцию дома не выдавалось. 

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, по нотариально заверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО16 подарил 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 57,5 кв.м. ФИО1 ФИО17, договор в установленном порядке зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации района. На основании решения Приволжского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на производство работ ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 ФИО23 указанный дом был снесен, на его месте выстроен новый дом 

Согласно сведениям инвентаризации, площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как установлено судом, ФИО1 ФИО19 завещала дом своему сыну – ФИО1 ФИО20, который свидетельство о праве на наследство не получил, умер, согласно Свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 ФИО21 в наследство вступили истцы - его жена ФИО2, его дочь - ФИО3, а также сын – ФИО1 ФИО22, который, согласно Свидетельству о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, наследником после смерти ФИО4 является его мать - истица ФИО2 

Таким образом, учитывая, что права на дом возникли у ФИО5 в порядке наследования по завещанию, доли в наследстве после его смерти составляют – 2/3 у ФИО2 и 1/3 у ФИО3

В настоящее время площадь дома составляет 62, 4 кв.м., что больше той площади, что указана в материалах инвентаризации – 

<

данные изъяты> кв.м.,

Строительство пристроя, повлекшее увеличение общей площади дома, осуществлено на территории и в границах земельного участка, предназначенного для индивидуально жилищного строительства, категория и назначение участка соответствуют расположению на нем жилого дома, площадь дома и общая площадь застройки не превышают площади участка, нарушений прав смежных землепользователей судом также не установлено. 

Сам жилой дом в площади застройки находится в пределах разрешенной градостроительным планом, площадь застройки земельного участка после произведенной реконструкции жилого дома не превысила разрешенную градостроительным планом. 

Истцы предоставили суду Заключение № 313/02/О от 13 декабря 2016 года «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения» 

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению, избранный истцами способ защиты права не противоречит закону. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО24, ФИО3 ФИО25 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить 

Признать право собственности ФИО1 ФИО26 на 2/3 доли в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Признать право собственности ФИО3 ФИО27 на 1/3 долю в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца после вынесения 

.

Судья И.А. Кулиев