П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года г.Орёл

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Орлу возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 12.00 часов в районе 

<

...> была выявлена автомашина 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты>, владелец которой ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ об устранении нарушений требований технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в части управления транспортным средством, на котором установлены стёкла, светопропускание которых ниже нормативного, продолжил управлять транспортным средством. 

ФИО1 доставлен в судебное заседание, пояснил, что данная автомашина ему не принадлежит, вину в совершении правонарушения не оспаривал; просил назначить наказание в виде штраф, который обязался оплатить своевременно.

В судебном заседании также был опрошен инспектор ДПС ФИО5 который пояснил, что данный протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 как лица, которому ДД.ММ.ГГ было выдано требование об устранении нарушений в части прекращения эксплуатации данного транспортного средства как имеющего нарушения, и лица, продолжившего управление данным транспортным средством с неустранёнными нарушениями; полагал, что даже если ФИО1 не является собственником данной автомашины, он был обязан более ею не управлять.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

При рассмотрении дела об административном судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГ в 21.45 часов в районе 

<

...> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1; с применением технического средства сотрудником полиции было установлено не соответствие светопропускной способности передних боковых стёкол автомобиля (светопропускание стекла составило 2,2 % при норме не менее 70%); было выдано требование об устранении нарушений – прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатации транспортного средства - в срок до 21.45 часов ДД.ММ.ГГ.

При остановке того же транспортного средства под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГ сотрудником полиции было установлено, что указанные нарушения ФИО1 устранены не были.

Данный факт подтверждается представленными суду доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении от о ДД.ММ.ГГ №***, которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ; копией требования от ДД.ММ.ГГ; письменными признательными объяснениями ФИО1, аналогичными данным им в ходе настоящего судебного заседания; рапортом сотрудника полиции ФИО6 Факт нарушения не оспаривался ФИО1 в настоящем судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе письменные доказательства, составленные уполномоченными должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, суд признаёт доказанным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

При этом суд исходит из того, что даже если ФИО1 не является собственником вышеуказанного транспортного средства, требование от ДД.ММ.ГГ было выдано на его имя, суть адресованного ему требования заключалась в прекращении действий, связанных с эксплуатацией данного транспортного средства, в связи с чем он был обязан более не эксплуатировать т/с, обязанность по устранению ненормативного светопропускания стёкол (снятию тонировочного покрытия) требованием на него не возлагалась.

При назначении наказания суд учитывает, что, согласно сведениям административной практики, ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, со слов, имеет доход, обязался оплатить назначенный судом штраф.

В связи с этим суд считает правильным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей). 

№***

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г.Орла.

Судья Т.А. Михеева