2-340/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

03 мая 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации 36 350 руб. 19 коп. № y537XA197RUS, владельцем которой является ФИО2. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АА100372160.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 36 350,19 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет ООО «Автофорум Сервис», осуществившего восстановительный ремонт автомобиля Ford Focus.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Daewoo Matiz, регистрационный № А11491СА.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3, связанная с эксплуатацией автомобиля Daewoo Matiz, регистрационный № А11491C А, застрахована не была.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В исковом заявлении истцом указано, что он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно имеющимся в деле возражениям ответчика на исковое заявление, иск она не признает, так как на момент ДТП ответственность владельца ТС «DAEWOO MATIZ», регистрационный номер АК 1491 СА, была застрахована согласно Полису № АС/6585462 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Публичном акционерном обществе «Страховая компания «Краина» (Идентификационный код: 20842474, что также подтверждается извлечением из Единой централизованной базы Моторного транспортного (страхового) бюро Украины (далее по тексту МТСБУ).

Ст. 11 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных ТС» (далее по тексту - ЗУ «Об ОСАГО») установлено, что Страховщик подает информацию о заключенных и досрочно прекращенных договорах ОСГПО в централизованную базу данных в порядке, установленном в Положении о централизованной базе данных по ОСГПО, которое утверждается Уполномоченным органом по представлению МТСБУ.

П.п. 55.1., 55.2. ст. 55 ЗУ «Об ОСАГО» - с целью организации обмена информацией об ОСГПО и контроля за его осуществлением создается Единая централизованная база данных, которая содержит сведения о действующих и прекративших действие Договорах ОСАГО, страховых случаях, которые имели место, транспортных средствах и их собственниках.

Оператором ЕЦБД является МТСБУ. Пользование информационными ресурсами ЕЦБД является вольным и общедоступным, за исключением информации, которая в соответствии с законодательством является информацией ограниченного доступа.

Согласно Положению о Единой централизованной базе данных об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных ТС, утвержденного Распоряжением Государственной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, - целью создания ЕЦБД МТСБУ об ОСАГО является накопление сведений о действующих и прекращенных договоров ОСАГО, страховые случаи, которые имели место, ТС и их владельцев для организации обмена информацией и контроля за его осуществлением.

ФИО6 2 данного Положения, Страховщики в обязательном порядке подают в ЕЦБД информацию о заключенных и досрочно прекращенных договорах ОСАГО; - МТСБУ вносит в ЕЦБД сведения о выданных страховщикам бланков полисов ОСАГО.

ФИО6 3.1. данного Положения установлено, что предоставление информации Страховщиками в ЕЦБД осуществляется ежедневно в соответствии с данным Положением путем авторизированного доступа к базе данных МТСБУ с использованием защищенных каналов связи. МТСБУ предоставляет информацию в ЕЦБД о выдаче бланков полисов ОСАГО Страховщикам в срок не более чем два рабочих дня с момента выдачи бланка. Сведения об утраченных и испорченных полисах ОСАГО Страховщики предоставляют в срок не более чем два рабочих дня с момента утраты либо порчи.

В соответствии с п. 5.9. данного Положения - к открытой информации относятся сведения о наличии либо отсутствии в базе данных договора ОСАГО на дату совершения ДТП и сведения о Страховщике, который заключил соответствующий договор страхования. Открытая информация предоставляется пользователям путем доступа через сеть Интернет к соответствующему информационному ресурсу и/или в порядке, предусмотренном действующим законодательством об обращениях граждан, и/или в соответствии с заключенными договорами с МТСБУ.

Следовательно, информация полученная из ЕЦБД МТСБУ через сеть Интернет является официальной информацией МТСБУ.

Таким образом, действительность Полиса страхования № АС/6585462 от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждена данными и МТСБУ.

При этом, как следует из материалов дела, в связи с тем, что на момент ДТП ответчик забыла дома полис страхования ЕПО, поэтому была привлечена за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3. КоАП РФ, состав которого образует управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

За совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, состав которого образует именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, ответчик не привлекалась.

Таким образом, факт наличия на момент ДТП действующего полиса страхования АС/6585462 от ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден и сотрудниками ГИБДД, которым данный полис был в последующем предоставлен в связи с чем ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3. КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Указанный выше Полис страхования № АС/6585462 от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в установленном законом порядке недействительным/незаключенным признан не был и, следовательно, был действительным на момент ДТП.

Действие полиса страхования распространяется на любое лицо, управляющее на законных основаниях ТС, указанным в данном полисе страхования, т.е. данное лицо не обязательно должно быть вписано в полис страхования.

Таким образом, факт страхования на момент ДТП гражданско-правовой ответственности владельца ТС владельца ТС «DAEWOO MATIZ», регистрационный номер АК 1491 СА, в ПАО СК «Крайня» согласно Полису № АС/6585462 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден надлежащим образом.

При этом, п. 2 ст. 13 ФЗ РФ № 37-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» установлено - договоры страхования, заключенные со страховыми организациями, являющимися небанковскими финансовыми учреждениями, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, признаются действующими на весь срок страхования, указанный в таких договорах, на всей территории РФ.

Как было указано ранее полис страхования № АС/6585462 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ПАО СК «Краина», на момент ДТП был действующим.

Таким образом, на момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца ТС «DAEWOO MATIZ», регистрационный номер АК 1491 СА, была застрахована.

Как следует из искового заявления, заявленная сумма исковых требований материального характера составляет 36350,19 руб.

Лимит ответственности Страховщика, установленный п. 9.2. ст. 9 ЗУ «Об ОСАГО», п. 4. Полиса страхования № АС/6585462 от ДД.ММ.ГГГГ, по вреду, причиненному имуществу потерпевших, составляет 50.000,00 грн. Официальный курс ЦентроБанка РФ гривны к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2,17260 руб.

Таким образом, размер лимита ответственности страховщика составляет сумму в размере 108630,00 руб.

Следовательно, заявленный истцом размер исковых требований не превышает страховую сумму, в пределах которой СК при наступлении страхового случая возмещает потерпевшим причиненный вред, в связи с чем по настоящему иску в части заявленных исковых требований материального характера ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, и, следовательно, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ч. 4 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ № 37-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», договоры страхования, заключенные со страховыми организациями, являющимися небанковскими финансовыми учреждениями, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, признаются действующими на весь срок страхования, указанный в таких договорах, на всей территории РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина Mercedes Benz ML350 регистрационный № y537XA197RUS, владельцем которой является ФИО2. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АА100372160.

Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на ул. 

<

адрес> управляла транспортным средством без полиса ОСАГО, не выполнив обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности. 

Копию указанного постановления ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что данное постановление было обжаловано – не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в возражениях указаны недостоверные сведения квалификации правонарушения, а именно о том, что ответчик привлечена к административной ответственности по ч.2 по ст. 12.3 КоАП РФ, а не по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Поскольку лицо, виновное в совершении ДТП на момент ДТП не застраховало свою автогражданскую ответственность, истец выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение ФИО2, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» 36 350 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1290 руб.51 коп., а всего 37640 (Тридцать семь тысяч шестьсот сорок) руб. 70 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в гражданскую канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца.

Председательствующий: В.В. Максимова