Дело № 12-122/20

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 сентября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, на определение ИДПС роты №2 взвода №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС роты №2 взвода №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными определением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указывая, что она не совершала нарушений ПДД РФ и не совершила правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в отношении нее не должно было быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. в данном конкретном случае она является потерпевшей, решение должно было быть принято в отношении ФИО3 и ФИО4, которые совершили административные правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в районе дома № по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 2106, под управлением ФИО3, и автомобиля Субару Легаси Вагон, под управлением ФИО4 

В результате ДТП повреждения причинены лишь транспортным средствам.

По результатам разбирательства в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое определение. 

08.07.2020г. в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу поступила жалоба ФИО1 на указанное определение. Которая решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу не усмотрел в ее действиях состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждены собранными в ходе разбирательства по факту ДТП материалами и не оспариваются и самим подателем жалобы.

Само по себе нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения автоматически не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не за каждое нарушение ПДД предусмотрена административная ответственность.

Довод ФИО1 о том, что в отношении нее не должно было быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ею не было допущено нарушение Правил дорожного движения, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Порядок выезда сотрудников, осуществляющих надзор за дорожным движением, на место ДТП, и оформления материалов по нему определен Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД РФ от 23.08.2017г. №664.

В частности, п.273 указанного Регламента предусмотрено, что вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возможно лишь при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 286 регламента установлено, что в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия: составляется схема места совершения административного правонарушения ; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.

В соответствии с п.289 Регламента при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия инспектора ДПС ФИО2 по вынесению оспариваемого определения соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Аналогичные определения были вынесены и в отношении других участников ДТП – ФИО3 и ФИО4 

Вопрос вины участников дорожно-транспортного происшествия в его возникновении и права на возмещение ущерба не является предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, предметом которого является установление лишь наличия вины в совершении правонарушения, а подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение ИДПС роты №2 взвода №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.