61RS0057-01-2020-001523-69

2-708/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части договора на передачу квартиры в собственность, понижении доли ответчика до 1/2 доли и признании права собственности на 1/2 долю квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с требованием, в котором просил признать недействительным в части договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, заключенный между администрацией Усть-Донецкого района и ФИО2, признать право долевой собственности в 1/2 доле на квартиру 

<

адрес>, понизив долю ФИО2 до ? доли.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 передана квартира 

<

адрес>. Заявление о передачи квартиры в собственность подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с просьбой передать спорное имущество в общую совместную собственность с ФИО1 / л.д. 37-41/.

Согласно регистрационному удостоверению 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 и ФИО2 / л.д. 21/.

В силу чего, оспариваемый договор приватизации в части не включения истца в число собственников спорного жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права истца на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Исходя из равенства прав участников приватизации и положений ст.ст.244,245 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания за ним права долевой собственности на 1/2 долю спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным в части договор на передачу в собственность ФИО2 квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право долевой собственности ФИО1 на квартиру 

<

номер скрыт> общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на 1/2 долю, понизив долю ФИО2 до 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья А.И.Азамат