РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/19 по иску ФИО1 ФИО10 к АО «СОГАЗ», третьему лицу АО «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО) о признании события страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», третьему лицу АО «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО) о признании события страховым случаем. 

В обосновании заявленных требований указав, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между АО Банк «ВБРР» и ФИО4 ФИО12., наследницей которого после смерти является истец, ФИО1 ФИО13 был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

После смерти ФИО4 ФИО14., истец обратилась своевременно ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в течении тридцати дней с момента, когда стало известно о наступлении страхового события в Самарский филиал Банк «ВБРР» (АО), о чем свидетельствует переписка с банком в порядке электронного документооборота, штамп принятых ДД.ММ.ГГГГ года документов свидетельствующих о смерти Пшенисного ФИО15., а также письма Самарского филиала АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Однако АО «СОГАЗ» в письмах № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказал в страховой выплате по основаниям отсутствия страхового случая.

Истец полагает, что данные отказы не законны и противоречат условиям заключенного договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Причина смерти ФИО4 ФИО16 – это умышленное причинение смерти, установленное приговором Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, является основанием наступления страхового случая в соответствии с п. 15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а так условий наступления страхового случая, влекущими за собой страховую выплату в соответствии с памяткой застрахованного лица по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно указанной памятки, если произошло событие, имеющее признаки страхового случая Застрахованному лицу или его наследникам (представителям) необходимо уведомить Банк или Страховщика об этом доступным способом в разумные сроки, но не позднее, чем в течении 30 дней с момента, когда стало известно о наступлении страхового события. 

В данном случае, причиной смерти застрахованного лица явилось умышленное убийство. ФИО4 ФИО17 в момент убийства находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, доказательств того, что между опьянением и смертью застрахованного лица имеется причинно-следственная связь не установлено. 

Само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования, кроме того, ответчиком должно быть представлено обоснование причинно- следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица и смертью. 

Истец с учетом исковых требований просит признать смерть – ФИО4 ФИО18., страховым случаем, влекущими за собой страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с даты обращения ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР»). Признать ничтожным договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между АО Банк ВБРР, АО «СОГАЗ» и ФИО4 ФИО20 в части п. 3.6.1 Правил страхования недействительными и применить последствия недействительности сделки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО21., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом уточнений, просил признать ничтожным договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между АО Банк ВБРР, АО «СОГАЗ» и ФИО4 ФИО22 в части п. 3.6.1 Правил страхования недействительными и применить последствия недействительности сделки. Признать смерть – ФИО4 ФИО23., страховым случаем, влекущими за собой страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с даты обращения ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года в пользу АО Банк «ВБРР».

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставив письменный отзыв, удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда, дело рассмотреть без участия. 

Представитель третьего лица АО Банк «ВБРР» в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между АО Банк «ВБРР» и ФИО4 ФИО25 (л.д. 9-10), был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д. 11-12). После смерти ФИО4 ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13), наследником по закону является его дочь ФИО1 ФИО27. (л.д. 31). 

ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в течении 30 дней с момента, когда стало известно о наступлении страхового события, ФИО1 ФИО28. обратилась в банк «ВБРР», о чем свидетельствует штамп принятых ДД.ММ.ГГГГ г. документов свидетельствующих о смерти Пшенисного ФИО29 (л.д. 13), а также письма АО «СОГАЗ» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17).

АО «СОГАЗ» в письмах № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15) и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16) отказал в страховой выплате по основаниям отсутствия страхового случая, ссылаясь на п. 3.6.1 и 3.10 Правил, не считается страховым событием причинение вреда жизни или здоровью застрахованного, явившееся результатом алкогольного опьянения. 

Приговором Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ФИО3 ФИО30 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, находясь совместно с ФИО4 ФИО31. по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО4 ФИО32 в ходе возникшего между ними конфликта, из неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, умышленно нанес ФИО4 ФИО33. множественные удары руками и ногами по голове, верхним и нижним конечностям, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, двумя топорами нанес ФИО4 ФИО34. множественные удары по голове и левой верхней конечности, а также разводным ключом нанес множественные ушибленные, рубленые раны, а также ссадины и кровоподтеки, который от полученных травм скончался на месте совершения преступления.

Смерть ФИО4 ФИО35. последовала от открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа /правой теменной кости, затылочной кости справа / с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга на наружной выпуклой поверхности правых теменной и затылочных долей; от слепых, проникающих в полость черепа, ранений головы с повреждением костей свода и основания черепа / правой теменной кости, затылочной кости слева/ с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга на наружной выпуклой поверхности правых теменной, височной и затылочной долей с переходом на основание, на верхней поверхности полушарий мозжечка/, осложнившихся выраженным отеком, сдавлением, вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 937 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанной нормы закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя и его состояние не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия и состояние могут влиять на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договору личного страхования. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ. К ним относятся: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков. 

В соответствии с п. 3.6 Правил страхования заемщика от несчастных случаев и болезней» от 23.10.2014 года не являются застрахованными случаи, указанные в п. 3.3 Правил, произошедшие пункт 3.6.1 «Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» от 23.10.2014 г. гласит: при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения и/или в результате отравления застрахованного лица в следствие употребления им алкогольных веществ без предписания врача либо с нарушением предписанной врачом дозировки, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц. Под «алкогольным опьянением» понимается состояние физического лица, при котором у физического лица уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0,16 % или 0,35 % в крови. 

Ссылка АО «СОГАЗ» на данный пункт Правил как на основание отказа в страховой выплате, неосновательна, поскольку данный пункт Правил не содержит оснований для отказа в страховой выплате истцу, так как смерть застрахованного лица ФИО4 ФИО36 последовала от открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа (первой теменной кости, затылочной кости справа) с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга на наружной выпуклой поверхности правых теменной и затылочной долей; от слепых, проникающих в полость черепа, ранений головы с повреждением костей свода и основания черепа (правой теменной кости, затылочной кости справа) с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга на наружной выпуклой поверхности правых теменной и затылочной долей, с травматическими кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга (на наружной выпуклой поверхности правых теменной, височной и затылочной долей с переходом на основание, на наружной выпуклой поверхности левых лобной, теменной и височной долей с переходом на основание, на верхней поверхности полушарий мозжечка), осложнившихся выраженным отеком, сдавлением, вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие.

Суд считает умышленное причинение смерти застрахованному лицу ФИО4 ФИО37 является страховым случаем, ФИО4 ФИО38 в момент убийства находился в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств того, что между алкогольным опьянением и смертью застрахованного лица имеется причинно-следственная связь не установлено, доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлены.

Нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркологического или токсического опьянения не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, так как это не предусмотрено нормами действующего законодательства. 

Страховой случай наступил в период действия договора страхования. 

Что же касается исковых требований о признании ничтожным договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между АО Банк ВБРР, АО «СОГАЗ» и ФИО4 ФИО39 в части п. 3.6.1 Правил страхования недействительными и применить последствия недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Суд находит их необоснованными, так как данные правила не противоречат закону и не нарушают права застрахованного лица, сам ФИО4 ФИО40 данный пункт Правил не оспаривал, условия договора страхования были согласованы и подписаны сторонами. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, суд считает, что смерть ФИО4 ФИО41 является страховым случаем, влекущими за собой страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с даты обращения ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР»).

В остальной части исковые требования о признании ничтожным договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между АО Банк ВБРР, АО «СОГАЗ» и ФИО4 в части п. 3.6.1 Правил страхования недействительными и применить последствия недействительности сделки подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО43 к АО «Согаз» о признании события страховым случаем – удовлетворить частично. 

Признать смерть – ФИО4 ФИО44, страховым случаем, влекущими за собой страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с даты обращения ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР»).

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО46 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 15.07.2019 года.

Судья И.Н. Вельмина