КОПИЯ

Дело № 2-1209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С., 

при секретаре Бабаевой М.Е., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2014 в размере 60140,47 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2004,21 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Лето Банк» (наименование которого изменено на ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 28.12.2014, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив указанную сумму. Обязанность по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов в размере и сроки, установленные договором, ответчик не исполняет должным образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в виде основного долга 57101,83 рубля, проценты 3038,64 рубля. Требование банка о досрочном погашении кредита не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседание иск не признала, пояснив, что оплатила задолженность по кредиту в полном объеме, о чем банк представил справку. 

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2014 между ПАО "Лето Банк" ( изменено фирменное наименование банка с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк") и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» ..., в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 70000 рублей под 19,9 % годовых с обязательным ежемесячным платежом сроком до 28 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 28.06.2016 задолженность по договору за период с 28.10.2015 по 28.06.2016 составляет 60140,47 рублей, из них основной долг - 57101,83 рубля, проценты - 3038,64 рубля. 

Однако, согласно представленной справки ПАО «Почта Банк» от 12.05.2017, ФИО1 задолженности по указанному договору 

<

***> от 28.12.2014 не имеет, что также подтверждается справкой истца от 23.05.2017 года. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку доказательств наличия задолженности ответчика перед банком, суду не представлено, справки о погашения задолженности выданы на 12.05.2017 и на 23.05.2017, когда как в иске задолженность указана на дату 28.06.2016. 

На основании изложенного, учитывая, что доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска. 

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Т.С.Журавлева

Секретарь: 

Оригинал решения находится в деле №2-1209/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.