№ 2-1682/19

УИД:22RS0069-01-2019-002734-57

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием представителя истца по первоначальному, ответчика по встречным искам ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, ответчиков по первоначальному, истцов по встречному искам ФИО3, ФИО4, их представителя, а также представителя ответчика по первоначальному, истца по встречному искам ФИО5 на основании нотариальной доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о возложении обязанности, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, встречному иску ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании за истцами права собственности на долю в жилом помещении и взыскании с них стоимости доли в праве собственности на жилое помещение,- 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ФИО7, ФИО4 Просит определить порядок пользования квартирой "адрес", определив во владение и пользование: ФИО3 (согласно техническому паспорту от Д.М.Г.) комнату № 8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО4 комнату № 7 размером 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО5 комнаты № 6 размером 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО1 комнату № 9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Коридор № 1, шкаф № 2, туалет № 3, ванную комнату № 4, кухню № 5 передать в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 Обязать ФИО3, ФИО5, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанной квартирой и передать ему ключи от замков входной двери квартиры, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. умер 

<

данные изъяты> истца Ю. В порядке наследования к имуществу умершего Ю. ФИО1 выдано свидетельство от Д.М.Г. о праве собственности по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру "адрес", своё право собственности ФИО1 Д.М.Г. зарегистрировал в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3 - 

<

данные изъяты> истца, ФИО5 - 

<

данные изъяты> истца, ФИО4 - 

<

данные изъяты> истца, также проживал А. - 

<

данные изъяты> истца.

Согласно техническому паспорту от Д.М.Г. квартира состоит из четырёх жилых комнат: № 8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № 7 размером 

<

данные изъяты> кв.м.; № 6 размером 

<

данные изъяты> кв.м.; № 9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м.

С Д.М.Г. сложился следующий порядок пользования жилым помещением: А. и ФИО4 занимали комнату № 7, ФИО3 занимала комнату № 8, ФИО5 занимал комнату № 6, комната № 9 использовалась проживающими совместно.

Д.М.Г. умер 

<

данные изъяты> истца А.

Площадь идеальной доли жилой площади в квартире, приходящаяся на ФИО1, составляет 8,67 кв.м. (так в иске), поэтому полагает, что ему в пользование может быть выделена комната № 9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которая является изолированным помещением, что, по мнению истца, не ущемит права других собственников жилого помещения, проживающих в квартире.

Ответчики препятствуют ФИО1 вселиться в квартиру и пользоваться ею.

Исковое заявление ФИО1 в лице его представителя принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 исковые требования неоднократно уточнял. В окончательном варианте просит:

-определить порядок пользования жилой площадью, расположенной в квартире "адрес", выделив в пользование: ФИО3 комнату № 9 размером 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО4 комнату № 8 размером 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО5 комнату № 7 размером 

<

данные изъяты> кв.м., Журавлeву А.Ю. комнату № 6 размером 

<

данные изъяты> кв.м. (так в уточнённом исковом заявлении), коридор № 1, шкаф № 2, туалет № 3, ванную комнату № 4, кухню № 5 согласно техническому паспорту от Д.М.Г. передать в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4; 

-обязать ФИО3, ФИО5, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой "адрес" и передать ему ключи от входной двери указанной квартиры;

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.;

-в случае неиспольнения решения суда в трехдневный срок с момента вступления в законную силу взыскивать с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 1000 руб. за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.

ФИО3, ФИО5, ФИО4 в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности ФИО6 подали встречный иск с требованиями к ФИО1 Просят признать 

<

данные изъяты> долю ФИО1 в праве собственности на квартиру "адрес" незначительной; прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру "адрес"; признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру "адрес"; признать за ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру "адрес"; признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру "адрес"; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру "адрес" в размере 53333 руб. 33 коп.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру "адрес" в размере 53333 руб. 33 коп.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру "адрес" в размере 53333 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что ФИО1 в порядке наследования к имуществу его 

<

данные изъяты> Ю., умершего Д.М.Г., принадлежит право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру "адрес". Квартира состоит из 4 комнат, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв. м. В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО7, ФИО4, которые являются близкими родственниками.

С момента вступления в права наследования ФИО1 интереса к квартире не проявлял, в содержании квартиры не участвовал, коммунальные платежи не оплачивал. Истцы неоднократно предлагали ему продать его долю в праве собственности на квартиру, участвовать в несении расходов по содержанию квартиры.

Доля ФИО1 незначительна, исходя из общей площади квартиры на его долю приходится 

<

данные изъяты> кв.м., реально выделена не может быть. Исходя из фактических обстоятельств и норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации полагают, что для соблюдения интересов всех собственников жилого помещения принадлежащая ему доля может быть принудительно выкуплена остальными сособственниками с выплатой ФИО1 компенсации пропорционально его доли в праве собственности и исходя из реальной рыночной цены квартиры 

<

данные изъяты> руб.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО5, ФИО4 в лице их представителя на основании нотариальной доверенности ФИО6 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула для рассмотрения в рамках гражданского дела по иску ФИО1

В ходе судебного разбирательства истцы по встречному иску ФИО3, ФИО5, ФИО4 в лице их представителя на основании нотариальной доверенности ФИО6 исковые требования уточнили. Просят признать 

<

данные изъяты> долю ФИО1 в праве собственности на квартиру "адрес" незначительной; право собственности ФИО1 на долю в праве собственности на квартиру "адрес" прекратить; признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю на квартиру "адрес"; признать за ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> долю на квартиру "адрес"; признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> долю на квартиру "адрес"; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за 

<

данные изъяты> долю на квартиру "адрес" 45111 руб. 11 коп.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за 

<

данные изъяты> долю на квартиру "адрес" 45111 руб. 11 коп.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за 

<

данные изъяты> долю на квартиру "адрес" 45111 руб. 11 коп. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному, ответчика по встречным искам ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2 на удовлетворении первоначальных уточнённых исковых требований по указанным основаниям настаивал, встречные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики по первоначальному, истцы по встречному искам ФИО3, ФИО4, их представитель, а также представитель ответчика по первоначальному, истца по встречному искам ФИО5 на основании нотариальной доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, на удовлетворении уточнённых встречных исковых требований по указанным основаниям настаивали.

Истец по первоначальному, ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному, истец по встречному искам ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, для защиты своих интересов направили в суд представителей.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковые заявления, заслушав пояснения участников процесса, представителей участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как поясняют участники процесса, представители участников процесса, подтверждено представленными в дело и исследованными в судебном заседании документами, материалами дела, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются долевыми сособственниками квартиры "адрес", при этом ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля, ФИО5 

<

данные изъяты> долей, ФИО4 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру.

Квартира состоит из четырех жилых комнат, согласно техническому паспорту от Д.М.Г. комната № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № 7 площадью 

<

данные изъяты> кв. м,, комната № 8 площадью 

<

данные изъяты> кв. м., комната № 9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 

<

данные изъяты>), либо с нумерацией по плану, приложенному к официальной выписке из ЕГРН комнаты №№ 5,4,3,2 (л.д.

<

данные изъяты>) т.е. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью с учётом лоджии 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом идеальный размер жилой площади, приходящейся на долю истца по первоначальному иску ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что значительно меньше по размеру каждой из жилых комнат, в том числе и комнаты жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на занятие которой претендует ФИО1

В квартире зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, ФИО3 

Истец по первоначальному иску ФИО1 в указанной квартире никогда не проживал, до настоящего обращения в суд в квартиру никогда вселиться не пытался.

По пояснению ответчиков по первоначальному иску ФИО4, ФИО5, их представителя, а также представителя ответчика по первоначальному ФИО5 на основании нотариальной доверенности ФИО6 указанные сособственники (ФИО4, ФИО5, ФИО3) пользуются квартирой полностью, нуждаются в пользовании всем жилым помещением, вселение в квартиру ФИО1 ущемит их жилищные права.

Как при этом пояснили ответчики по первоначальному иску, их представитель ФИО6 ФИО1 в указанном спорном жилом помещении не нуждается, фактически проживает в коттедже своей матери по "адрес", также совместно с ФИО3 является сособственником в долях квартиры "адрес" которую занимает и использует единолично.

Данные обстоятельства в полном объёме подтверждены имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из выписки из ЕГРН на спорную квартиру "адрес" следует, что при регистрации своих прав собственника на указанное жилое помещение ФИО1 указал местом жительства "адрес" (л.д.25).

Также из выписок из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру "адрес", вторым сособственником в 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры является ФИО3 Квартира однокомнатная, площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м.

Из выписки из домовой книги на указанную квартиру следует, что в ней с Д.М.Г. зарегистрирован по месту жительства ФИО1

Как пояснил в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель истца по первоначальному иску ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, ФИО1 реально пользуется квартирой "адрес" проживает в указанной квартире, выселяться из неё не желает и не желает предоставлять её второму сособственнику ФИО3

Более того, как пояснили стороны по делу, ФИО3 неоднократно пыталась вселиться в указанную квартиру, заявила иск с требованиями к ФИО1 о вселении, который рассматривается в настоящее время Октябрьским районным судом гор. Барнаула. Представленными документами данные обстоятельства подтверждены.

Кроме того, как пояснила ответчик по первоначальному иску ФИО4, она также имела долю в праве собственности на квартиру "адрес", однако по просьбе и договорённости с ФИО1 эту долю ФИО1 подарила, с тем, чтобы ФИО1, в свою очередь, подарил ей долю в праве собственности на квартиру "адрес" и не претендовал на вселение в указанную квартиру, поскольку ФИО1 не является членом семьи, проживающей в указанной квартире, общение с ФИО1 для остальных проживающих в квартире лиц является нежелательным, значительно ущемит их жилищные права. При дарении своей доли в праве собственности на квартиру "адрес" полагалась на порядочность ФИО1, однако в настоящее время узнала, что ФИО1 не только не выполнил свою часть договорённости и не оформил дарение ей доли в праве собственности на квартиру "адрес", но и обратился в суд с требованием о вселении в указанную квартирую.

Выпиской из ЕГРН пояснения ФИО4 подтверждены. Указано, что ФИО1 приобрёл право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру "адрес" на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от Д.М.Г., договора дарения доли в праве собственности на квартиру от Д.М.Г., свидетельства о праве на наследство по закону от Д.М.Г.

Таким образом, ФИО1 имеет в собственности иное жилое помещение, в котором реально живёт и пользуется, его намерение на вселение в квартиру "адрес" с предоставление в пользование комнаты, значительно превосходящей по площади его долю в праве собственности на указанную квартиру является явным злоупотреблением правом (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворение требований ФИО1 о его вселении и выделении в пользование комнаты в указанной квартире нарушит права иных сособственников жилого помещения, реально в нем проживающих и пользующихся данным помещением. Соответственно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Права ФИО1, как собственника, могут быть защищены иным способом (ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом, вследствие длящегося характера жилищных правоотношений, при изменении фактических обстоятельств ФИО1 не лишён права на повторное обращение в суд с требованиями о вселении в спорное жилое помещение и определении порядка пользования им.

Относительно встречных исковых требований ФИО3 ФИО5, ФИО4 к ФИО1

В ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

ФИО1 с требованиями о выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве собственности не обращался, доказательства возможности выдела доли в натуре в квартире "адрес" суду не предоставлялись и судом не исследовались.

Как разъяснено в п. 36ПостановленичПленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В рассматриваемом случае суд не может признать 

<

данные изъяты> долю ФИО1 в праве собственности на квартиру незначительной.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, ФИО1 имеет интерес к спорному жилому помещению, отчуждать свою долю в праве собственности не желает, желает реализовывать и использовать свои права собственника на указанное жилое помещение.

Квартира состоит, как указано выше, из 4-х жилых комнат, проживают в квартире на настоящий момент три человека (истцы по встречному иску). Таким образом, при исключении элементов злоупотребления со стороны ФИО1 своими правами собственника, суд не может исключить в будущем нуждаемость ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением и, соответственно, возможность выделение в его пользование комнаты в спорном жилом помещении с возложением обязанности по компенсации в пользу остальных сособственников несоразмерности предоставленного в натуре в пользование имущества. Принудительное лишение в рассматриваемом случае собственника его имущества, при этом имущества, необходимого для обеспечения кардинальных, жизненно важных нужд, явится существенным нарушением его конституционных прав (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о принудительном выкупе принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,- 

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3, ФИО5, ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 29 ноября 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов