Дело №2-1070/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22 сентября 2014 г. между ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Барнаульский почтамт УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 824, согласно которому работник принимается на должность продавца. 22 сентября 2014 г. между работодателем и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности По договору о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. 

02.03.2016 г. комиссией при проведении внезапной проверки торговой деятельности в отделении почтовой связи Барнаул 38 выявлена недостача товаров на сумму 183 673 руб. 50 коп. 

31 марта 2016 г. трудовой договор с данным работником был расторгнут.

До настоящего времени ущерб, причиненный истцу ответчиком, в размере 183 673 руб. 50 коп. в добровольном порядке не возмещен. 

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 настаивала на исковых требованиям по основаниям указанным в письменном виде. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об ее извещении. Ранее, в судебном заседании 10.04.2017 года ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, результаты проверки не оспаривала. 

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22 сентября 2014 года между ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Барнаульский почтамт УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 824, согласно которому ФИО1 принята на должность продавца коммерческого отдела Барнаульского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», что также подтверждается приказом №Б0000004069-ЛС от 22.09.2014 г.

Согласно трудовому договору, рабочее место работника находится по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, должность продавца входит в такой Перечень.

22.09.2014 г. с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: 

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно должностной инструкции продавца Коммерческого отдела, утвержденной начальником Барнаульского почтамта 20.05.2014 г., с которой работник ФИО1 ознакомлена под роспись, на продавца возложены обязанности по обеспечению сохранности товаров в торговом зале, соблюдение сроков годности реализуемых товаров, правил хранения, в связи с чем, она несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного имущества и денежной наличности. 

В силуст. 247Трудового кодекса Российской Федерации обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Инвентаризация - это проверка соответствия данных бухгалтерского учета фактическому положению дел. В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. N 49 (далее - Методические указания), проверка фактического наличия имущества производится комиссией при проведении инвентаризации с обязательным участием материально ответственных лиц, результаты проверки оформляются актом инвентаризации.

Согласно п. п. 2.3., 2.4, 2.5., 2.8., 2.9. и 2.10. Методических указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Также, согласно п.2.9 Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Согласно п.2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

02.03.2016 г. комиссией, созданной на основании приказа начальника Барнаульского почтамта №128-п от 26.02.2016 г., была проведена внезапная проверка эксплуатационной деятельности и проверки кассы отделения почтовой связи Барнаул 656038 во исполнение требований Инструкции по проведению документальных проверок эксплуатационной деятельности отделений почтовой связи, введенной в действие с 01.07.1998 г.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В результате ревизии товарно-материальных ценностей у продавца ФИО1 была выявлена недостача денежных средств на сумму 197380 руб., что подтверждается актом ведомственной проверки от 22.03.2016 г.

Недостача произошла в связи с тем, что ФИО1 не выполняла свои служебные обязанности в части сохранности товарно-материальных ценностей, что не оспаривалось последней в объяснительной от 22.03.2016 г.

Порядок проведения инвентаризации работодателем не нарушен, размер ущерба и причины его возникновения установлены.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины.

Кроме того, в период проверки с 16.03.2016 г. по 18.03.2016 г. ФИО1 были внесены в кассу Барнаульского почтамта в счет погашения недостачи за товар, выданный в кредит, денежные средства в сумме 7542,50 руб.

Также в ходе проверки ФИО1 вернула ранее взятый ею товар на сумму 7564 руб.

08.04.2016 г. ФИО1 внесены денежные средства в размере 2600 руб., 09.08.2016 г. – 4000 руб.

Общая сумма ущерба на момент рассмотрения дела составляет 183673 руб. 50 коп. 

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика суд взыскивает в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 873 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, сумму в размере 183 673 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 руб., а всего взыскать 188 546 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева