УИД 52RS0012-01-2023-002177-86 Дело № 2 – 207/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 25 февраля 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,

с участием прокурора Колбовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1050000 рублей, судебные расходы в размере 105000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником ИП ФИО2 и находясь на рабочем месте в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кв. Дружба, 

<

адрес>А, выполнял свои трудовые обязанности в качестве грузчика. Во время работы на истца наехал двигающийся погрузчик, прижав к отбойнику стен его ноги.

В результате несчастного случая ФИО1 получил 

<

данные изъяты>.

Причиной несчастного случая явилось: недостаток со стороны работодателя в обучении безопасным приёмам труда водителя погрузчика, что привело к нарушению требований охраны труда и техники безопасности.

ФИО1 был доставлен в Борскую ЦРБ, где был прооперирован и госпитализирован на стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 обратился в Борский городской суд 

<

адрес> с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Борского городского суда 

<

адрес> (дело №), в пользу истца с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в сумме 70000 рублей. 

<

данные изъяты>

Заявленное требование мотивировано не последствиями травмы, а новыми основаниями, заключающимися в ухудшении его здоровья по истечении значительного времени (спустя 7 лет) после произошедшего и наличием причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и травмой.

Суд, взыскивая 70 000 рублей, учел тяжесть последствий - 30% утраты профессиональной трудоспособности и факт причинения вреда здоровью средней тяжести, также, степень нравственных страданий, связанных с болью перенесенных в момент травмы, но не в последующий период.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Колбовской О.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Вступившим в законную силу решением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут произошел несчастный случай на производстве на участке приемки сырья мукопросеивательного отделения фабрики «Колибри» ИП ФИО2, в результате чего был причинен вред здоровью истца: Открытый вывих костей предплюсневой правой стопы, перелом V плюсневой кости правой стопы, перелом нижней трети малоберцовой кости, рвано-скальпированные раны тыла и подошвенной поверхности правой стопы.

Суд, разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, посчитал установленным и доказанным факт претерпевания ФИО1 физических и нравственных страданий от боли при полученной травме, а также тот факт, что полученная травма является для ФИО1 психоэмоциональным потрясением.

Судом выяснено, что ответчику ФИО1 была присвоена инвалидность 2 группы, как следствие несчастного случая, впоследствии инвалидность снята, неоднократно проводились операции, по реконструкции кости правой стопы.

Учитывая вышеуказанные положения, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень физический и нравственных страданий ФИО1 связанных с физической болью, моральными страданиями, а также материальное положение ответчика.

Между тем, как полагает истец, после вынесения указанного решения в связи с полученной травмой у него произошло ухудшение состояния здоровья развился ряд заболеваний, которые не могли быть учтены при вынесения Борским городским судом 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика с целью установления причинно-следственной связи между несчастным случаем на производстве и ухудшением состояния здоровья ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза, а также дополнительная судебная экспертиза, производство которых поручено ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, учитывая фактические обстоятельств дела, принимая наличие у истца впервые установленных диагнозов, находящихся в прямой причинной связи с производственной травмой, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 55000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оплате судебной экспертизы истцом представлен кассовый чек на сумму 55000 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения дела, результаты данной экспертизы были приняты судом для разрешения исковых требований ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 принято от ФИО1 50000 рублей за представление ее интересов в Борском городском суде 

<

адрес> по данному делу.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные ФИО1, расходы, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика о несоразмерности, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя 50000 рублей, на оплату судебной экспертизы 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.03.2025г.

Судья Д.С. Чичков