<

...>, каб. 407 Дело №5–328/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 08.04.2017 г. в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного правонарушения признал. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения: 

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, махал руками, кричал, пытался затеять драку. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжая совершать противоправные действия, пытался скрыться. 

Рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования был замечен гражданин, который находился в общественном месте в состоянии опьянения. гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности и привлечения к административной ответственности. Гражданин начал вести себя вызывающе, отказался проследовать в патрульный автомобиль, стал выражаться нецензурной бранью в присутствии граждан. На требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок. В отношении данного гражданина была применена физическая сила и спец. средства. Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у 

<

адрес> А по 

<

адрес> гражданин, находившийся в состоянии опьянения, громко выражался в присутствии граждан и сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь затеять драку и убежать от сотрудников полиции. на замечания граждан и сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. 

Письменным объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения административного правонарушения. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, выразившуюся в совершении квалифицированного правонарушения - мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. 

Судья также учитывает данные о личности полностью трудоспособного, не имеющего заболеваний ФИО1

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины. 

Отягчающим обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, высокую степень общественной опасности содеянного, судья полагает необходимым назначить ФИО1, имеющему согласно данных административной практики неоплаченные штрафы, наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности-административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин