Судья Болтарева И.Б. Материал ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 24 января 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Морозовой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда 

<

...> от ..., которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого: 

- 11.05.2018 Октябрьским районным судом 

<

...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.05.2018 этим же судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 19.07.2018 Железнодорожным районным судом 

<

...> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ... мировым судьей судебного участка № 

<

...> Республики Бурятия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ..., окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ... освобожден по отбытию наказания, 

- ... Железнодорожным районным судом 

<

...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

- отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

...> от ... и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ..., взят под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки в сумме 2340 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Морозову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда изменить в части, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден ... Железнодорожным районным судом 

<

...> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

... Врио начальника филиала по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> ФИО2 обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда 

<

...> от ....

Обжалуемым постановлением представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда, учесть, что был вынужден покинуть прежнее место жительства и уехать в 

<

...> для заработка, поскольку у него на иждивении сожительница и четверо малолетних детей. Осознал, что забыл о возложенных на него судом обязанностей, также серьезность и ответственность допущенных им нарушений. Обязуется не нарушать возложенные на него обязанности. Просит постановление суда изменить, вернуть условное осуждение. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Судебное решение отвечает данным требованиями закона. 

Так, согласно приговору Железнодорожного районного суда 

<

...> от ... на условно осужденного ФИО1 возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Из материалов дела видно, что ... осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены права, порядок и условия отбывания условного осуждения, о чем отобрана подписка, он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, суд может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. 

Однако, осужденный ФИО1 в феврале, июне, августе 2022г. не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, отсутствовал по указанному месту проживания более 30 дней, уклонялся от исполнения возложенной судом обязанности, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, местонахождение осужденного не было известно, в связи с чем с ... проводились первоначально-розыскные мероприятия, по результатам которых установить местонахождение осужденного ФИО1 не представилось возможным. В ходе проверки адресов возможного проживания ФИО1, последний по месту жительства отсутствовал, в медицинские учреждения за помощью не обращался, в СИЗО, ИВС 

<

...> не содержался, из объяснений родственников следует, что местонахождение ФИО1 им неизвестно. В ходе проделанной уголовно-исполнительной инспекцией работы установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

ФИО1 дважды, в порядке ст. 190 УИК РФ, объявлены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, отобраны объяснения и проведены профилактические беседы. 

При таких обстоятельствах, с учетом полноты проведения первоначальных розыскных мероприятий, по установлению местонахождения условно осужденного ФИО1, которые положительных результатов не дали, суд обоснованно пришел к выводу, что в период условного осуждения ФИО1 по месту жительства отсутствует, не является в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с августа 2022 года, тем самым скрылся от контроля инспекции, ... осужденный ФИО1 объявлен в розыск. ... ФИО1 задержан сотрудниками ОРОО УФСИН России по 

<

...>.

Таким образом, в суде достоверно на основании представленных материалов, что не оспаривается осужденным, установлено, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором Железнодорожного районного суда 

<

...> ... наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он вынужден был покинуть прежнее место жительства и уехать в 

<

...> на заработки, поскольку у него на иждивении сожительница и четверо малолетних детей, что он забыл о возложенных на него судом обязанностей, не могут являться уважительными причинами для систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей и смены постоянного места жительства, а также основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения. Кроме того, суд при принятии решения учел данные о личности осужденного ФИО1 неофициальное трудоустройство, наличие на иждивении сожительницы и 4 малолетних детей.

Данных свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал о неявке ФИО1 в инспекцию в июле 2022г.

Между тем сведения о том, что ФИО1 в июле 2022г. не явился на регистрацию в инспекцию в представленных материалах отсутствуют, судом не исследовались. Кроме того из представленного суду апелляционной инстанции регистрационного листа следует, что в июле 2022г. осужденный ФИО1 на регистрацию явился.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению неявка ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию в июле 2022 года. Указанное не влияет на законность и обоснованность судебного решения в целом, не нарушает право на защиту осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда 

<

...> от ... об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда 

<

...> от ... в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в июле 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ходоева О.А.