УИД 54RS0001-01-2023-011357-45

Судья: Насалевич Т.С. Дело № 2-2117/2024

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-9531/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.,

судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «11» декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии города Новосибирска ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению местной мусульманской религиозной организации Новосибирской области Духовного управления мусульман Сибири/Омский муфтият/Соборная мечеть имени шейха ФИО2 Кишнева к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, которым постановлено:

Иск местной мусульманской религиозной организации Новосибирской области Духовного управления мусульман Сибири/Омский муфтият/Соборная мечеть имени шейха ФИО2 Кишнева к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за местной мусульманской религиозной организации Новосибирской области Духовного управления мусульман Сибири/Омский муфтият/Соборная мечеть имени шейха ФИО2 Кишнева право собственности объект капитального строительства/сооружение «Навес и балочная клетка», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: РФ, Новосибирская область, 

<

данные изъяты> (литер Д), общей площад1136,3 кв.м., в соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Местная мусульманская религиозная организация Новосибирской области Духовного управления мусульман Сибири/Омский муфтият/Соборная мечеть имени шейха ФИО2 Кишнева обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска истец указал, что владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> на праве собственности. Право возникло на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска (с приложением) № 10318-р от 11 июня 2008 г. Земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации комплекса мечети (здание мечети, дом имама, здание подсобного блока). Площадь 7802 кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

В 2016 году истец возвел на принадлежащем ему земельном участке объект капитального строительства – сооружение (навес и балочная клетка) – двухэтажный. На основании технического паспорта от 02 августа 2022 г. площадь составляет 611,3 кв.м. протяженность 31,55 м. Объект находится на территории соборной мечети шейха Кунта-Хаджи ФИО4.

Объект капитального строительства расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1), установлено Решением совета депутатов № 1288 от 24 июня 2009 г. о правилах земелепользования и застройки г. Новосибирска.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на котором расположен объект был поставлен на кадастровый учет 26 августа 2005 г. с видом разрешенного использования «для эксплуатации комплекса мечети (здание мечети, дом имама, здание подсобного блока). Данным Решением в зоне ОД-1,1 установлены следующие параметры:

Решением предусмотрен вид разрешенного использования: осуществление религиозных обрядов (3.7.1) и церемоний (церкви, соборы, часовни, мечети, модельные дома, синагоги и иные объекты). Т.е. вид разрешенного использования земельного участка соответствует нормам решения.

предельное максимальное количество надземных этажей здания, строений сооружений для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 30 этажей.

предельный минимальный размер земельного участка с обозначенным видом разрешенного использования – 0,01 га. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет площадь 7802 кв.м., это соответствует нормам решения.

минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 3 м. Согласно схемы расположения границ объекта капитального строительства, отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства составляют: от границы земельного участка с восточной стороны 9,81 м, от границ с западной стороны – 36,35 м, что соответствует нормам решения.

Красные линии не пересекают границы земельного участка и объекта капитального строительства. Таким образом, истец считает, что построенный объект капитального строительства – сооружение (навес и балочная клетка), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, полностью соответствует основным требованиям Решения совета депутатов № 1288 от 24 июня 2009 г. «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска».

При строительстве истец не получал разрешение, т.к. не был уверен, что в назначении возведенный объект будет обладать признаками самовольной постройки. При обращении в мэрию г. Новосибирска управление архитектурно-строительной инспекции, в орган местного самоуправления истец получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта» от 22 июня 2022 г. № 11/1/11,1-04/01559. Истец лишен возможности признать право собственности на возведенную постройку в административном порядке.

Истцом представлены технические документы и экспертные заключения о соответствии объекта строительным, санитарным, градостроительным и пожарным нормам. Спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Просит суд признать право собственности истца на объект капитального строительства – сооружение «Навес и балочная клетка» общей площадью 1136,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель мэрии города Новосибирска ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что истец осуществил строительство спорного объекта недвижимого имущества без получения разрешения на строительство. Указанное строение не было введено в эксплуатацию в установленном законе порядке.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Уведомлением от 22.06.2022 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство.

Между тем, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот недвижимых вещей.

В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относится к территориальной зоне ОД- 1.1 (подзона делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки).

Для указанной зоны вид разрешенного использования: Религиозное использование (3.7) находится в условно-разрешенных видах использования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса.

Согласно данной статье заявление лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования

земельного участка или объекта капитального строительства направляется в уполномоченный орган; проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид подлежит рассмотрению на общественных Осуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установлен ст. 5.1 данного Кодекса.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть I статьи 39 Градостроительного кодекса).

С учетом указанных в части 8 названной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и порядок проведения общественных слушаний определены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, утвержденным постановлением Мэрии от 30.01.2019 N 321.

В соответствии с п. 2.2 Административного регламента процедура предоставления муниципальной услуги от имени мэрии осуществляется департаментом строительства и архитектуры мэрии. В процедуре предоставления муниципальной услуги участвует комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска. Истец за указанным разрешением в мэрию городу Новосибирска не обращался.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, – местная мусульманская религиозная организация г. Новосибирск «Соборная мечеть» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 11 мая 2018 г. с ОГРН 

<

***>. Руководителем постоянно действующего исполнительного органа является 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Также судом установлено, что истец на основании Распоряжения мэрии г. Новосибирска (с приложением) № 10318-р от 11 июня 2008 года (л.д. 11) является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации комплекса мечети (здание мечети, дом имама, здание подсобного блока). Площадь 7802 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 10). Представлен проект границ земельного участка (л.д. 12).

Из технического паспорта, составленного Восточно-Сибирским филиалом Новосибирского центра инвентаризации и технического учета по состоянию на 02.08.2022 г. следует, что сооружение «Навес и балочная клетка», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> год постройки – 2016, имеет общую площадь – 1136,3 кв.м., в том числе площадь помещений по первому этажу: 659,2 кв.м. в том числе: площадка (1) – 610,2 кв.м., лестница (2) – 10,8 кв.м., лестница (3) – 17,7 кв.м., лестница (4) – 10,5 кв.м., лестница (5) – 10,0 кв.м., площадь по второму этажу: площадка (6) – 477,1 кв.м (л.д. 13-17).

22.08.2022 Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска уведомило истца об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, на основании отсутствия документов: 1) градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство; 2) результатов инженерных изысканий и следующих материалов, содержащихся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации, а именно: пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, разделы содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства, проект организации строительства объекта капитального строительства; 3) положительного заключения экспертизы проектной документации (л.д. 18-19).

Таким образом, объект капитального строительства – сооружение «навес и балочная клетка» является самовольной постройкой, поскольку возведен в нарушение соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем, подлежит оформлению в судебном порядке, если сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Аврора-НСК» от 15.09.2023 № 173 при обследовании несущих и ограждающих конструкций здания, фундамента, стен, перекрытий и других конструкций: 1) не обнаружено ненормативных прогибов, трещин, повреждений, влияющих на прочность, устойчивость и жесткость несущих строительных конструкций здания. 2) проведенное инструментальное обследование выявило: состояние всех несущих конструкций оценивается как работоспособное. 3) проектными решениями ООО «Аврора-НСК» предусмотрена организация эвакуации с этажа с отметкой +4,150 (пристройки) через рассредоточенные проектируемые лестничные клетки. 4) при выполнении мероприятий, указанных в п. 3 проектируемое здание будет полностью соответствовать требованиям действующего законодательства в области пожарной безопасности. 5) при выполнении указанных выше мероприятий, дальнейшая эксплуатация объекта возможна без каких-либо ограничений и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 40-41).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 29 августа 2022 г. № 5-215-10-4-271 установлено, что размещение сооружения «навес и балочная клетка» (литер Д) по адресу: 

<

данные изъяты> соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов Новая редакция» (л.д. 27-28).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 29 августа 2022 года объект капитального строительства – сооружение «Навес и балочная клетка», расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу6 г. 

<

данные изъяты> соответствует основным требованиям Решения совета депутатов № 128/8 от 26 июня 2009 г. «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска» (л.д. 20-26).

Судом по ходатайству представителя истца была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 1094/2-24 от 23.09.2024:

1) На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с местоположением: РФ, Новосибирская область, 

<

данные изъяты> расположены объекты капитального строительства: исследуемое строение/сооружение (навес и балочная клетка), мечеть, дом имама и подсобный блок.

2) Исследуемое строение /сооружение (навес и балочная клетка) является объектом капитального строительства и соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки предусмотренных законом в том числе градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, предъявляемым к подобного рода строениям.

3) Механическая безопасность исследуемого строения/сооружения (навес и балочная клетка) обеспечена. В этой связи угрозы жизни и здоровью граждан, связанных с возможным обрушением строительных конструкций отсутствует. В связи с отсутствием нарушений градостроительных, строительных норм и правил при возведении исследуемого строения/сооружения (навеса и балочной клетки) какие-либо дополнительные работы для безопасной его эксплуатации не требуются.

4) Исследование по предыдущим вопросам установлено, что возведенное строение/сооружение (навес и балочная клетка) местоположением: РФ, Новосибирская область, 

<

данные изъяты> соответствует параметрам, предусмотренным законом, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности и параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования. В этой связи необходимость в выполнении каких-либо дополнительных работ отсутствует.

При производстве экспертизы экспертом исследовались материалы гражданского дела, проводился экспертный осмотр объекта исследования, градостроительный план земельного участка местной мусульманской религиозной организации «Соборная мечеть», проектная документация на пристройку (навес и балочная клетка) к существующим зданиям соборной мечети.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения приведенных норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строения, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствами по делу, пришел к выводу, что спорная самовольная постройка расположена в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует всем нормативным требованиям, предъявляемым к данного вида строениям, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, на участке располагаются иные объекты капитального строительства, принадлежащие истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 1094/2-24 от 23.09.2024 спорное строение (навес и балочная клетка) соответствует параметрам, предусмотренным законом, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности и параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, предъявляемым к подобного рода строениям.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при возведении объекта истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

Иные доводы апелляционной жалобы также не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2024 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии города Новосибирска ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2025.

Председательствующий

Судьи