Мотивированное 

решение

составлено 22 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 18 мая 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А., 

при секретаре Маслове Д.О., 

с участием: 

истца – ФИО1, ФИО2, представителей истца адвоката Оцкой Н.С., действующей на основании ордера,

представителя ответчика – администрации Невьянского городского округа – ФИО3, действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Невьянского городского округа об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению администрации Невьянского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....,

установил:

ФИО1, ФИО2, обратились в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным перевода жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: .... нежилое помещение, возложении на администрацию Невьянского городского округа обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., вселении истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истцы указали, что родители ФИО1, с 1984 года работали в 75 пожарной части. В 1991 году семье была предоставлена трёхкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: ..... В 1992 году пожарную часть расформировали, после этого семья продолжила проживать в спорном жилом помещении. С 1994 года неизвестные начали чинить препятствия к проживанию в квартире – отключили водопровод, отопление, разбили водопровод. В 2001 году ФИО4 (мать ФИО1) переехала жить в новое место жительства, в квартире остались проживать 2 и 1 (сестра и брат истца ФИО1)

Истец ФИО1 с малолетним сыном вынуждены были съехать из квартиры, поскольку 2 и 1, вели асоциальный образ жизни, в последующем 2, а затем и 1 были осуждены к лишению свободы.

Некоторое время квартира пустовала по причине отсутствия в ней электричества, воды и отопления. Затем истцам стало известно, что здание, в котором располагается принадлежащая им квартира, принадлежит администрации Невьянского городского округа. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой обеспечить доступ в спорное жилое помещение результатов не имели в связи с чем, истцы обратились в суд.

Определением суда от 07.03.2018 к производству суда принят встречный иск администрации Невьянского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В судебном заседании истцы отказались от заявленных требований в части признания незаконным перевода .... в .... из жилого в нежилое помещение, а также увеличили заявленные требования. С учетом увеличения заявленных требований истцы просят возложить обязанность на администрацию Невьянского городского округа устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: .... (бывшая 4), общей площадью 58,8 кв. м, вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .... (бывшая 4), общей площадью 58,8 кв. м, признать за ФИО1, ФИО2, право пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу: .... (бывшая 4), общей площадью 58,8 кв. м на условиях договора социального найма, возложить на администрацию Невьянского городского округа обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, договор социального найма на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: .... (бывшая 4), общей площадью 58,8 кв. м.

Истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, представитель истцов адвокат Оцкая Н.С., действующая на сновании ордера заявленные требования с учетом увеличения поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному администрации Невьянского городского округа – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения первоначального иска пояснив, поддержала встречные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствие для удовлетворения встречного иска.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в настоящее время собственником нежилого здания со встроенными жилыми помещениями расположенного по адресу: .... является Невьянский городской округ.

Истцы ФИО1 с 00.00.0000, ФИО2 с 00.00.0000 зарегистрированы по адресу: .....

Как следует из доводов иска и пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, спорное жилое помещение было предоставлено семье Б-вых в связи с работой в 75 пожарной части, косвенно данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий трудящихся, ходатайством администрации и профкома 75 ППЧ 22-го ОППО .... о постановке в очередь для получения благоустроенного жилья.

Из пояснений истца ФИО1, данных ею в ходе судебного разбирательства в 1997 году она с сыном была вынуждена уехать из спорного жилого помещения, поскольку жилое помещение было отключено от воды, тепла и электричества.

В 2001 году супругу ФИО5 – 3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... на состав семьи из трех человек – 4, ФИО4, 1, в спорном жилом помещении остались зарегистрированными ФИО1, ФИО2, 2, 5 (бывший супруг).

Факт предоставления родителям ФИО1 – 6 и 7, именно служебного жилого помещения следует из содержания протокола *** жилищно-бытовой комиссии от 00.00.0000 (Приложение *** к решению горисполкома от 00.00.0000.

Поскольку отношения по пользованию жилым помещением возникли ранее 00.00.0000, подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения отношений по пользованию жилым помещением.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в деле такое решение об обеспечении семьи Б-вых жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Спорное жилое помещение ФИО6 было предоставлено в качестве служебного жилья, доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения у семьи Б-вых права пользования жилым помещением, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания представленной копии трудовой книжки ФИО5 следует, что трудовые отношения между ней и 75 пожарной частью 22 ПСО прекращены 19.10.1992 года, следовательно с этой даты основания для проживания в спорном жилом помещении у семьи Б-вых в том числе и у истца ФИО1 прекратились.

Разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.11.2013 в данном случае применению не подлежат, поскольку право собственности на нежилое здание со встроенными жилыми помещениями возникло не в результате передачи имущества из государственной собственности в муниципальную, а на основании решения Невьянского городского суда от 01.12.2011 которым признано право собственности Невьянского городского округа на нежилое здание.

Довод истцов об отсутствии у них иного жилого помещения опровергается представленной представителем ответчика Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 ***, из содержания которой следует что в 2005 году супругом ФИО1 и отцом ФИО2 – 8 приобретено жилое помещение площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: ...., в котором они и проживают в настоящее время, указанное жилое помещение является совместной собственностью 8 и ФИО1, в силу положений п.2 ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцами по первоначальному иску и собственником жилого помещения (истцом по встречному иску) отсутствуют, соглашение определяющее порядок пользования ответчиками по встречному иску жилым помещением и органом местного самоуправления не заключалось, следовательно, право пользования ФИО1 и ФИО2 спорным жилым помещением прекращено.

В удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению

Поскольку орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Невьянского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования администрации Невьянского городского округа к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий -