Дело № 2-3685/2017 26 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным заявлением, в котором просит суд установить факт его постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга с 24 октября 2013 года по настоящее время.

В обоснование заявления указывал, что постоянно проживает на территории Санкт-Петербурга, куда приехал 24 октября 2013 года, вселился в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, оформил регистрацию по месту пребывания, живёт в квартире не выезжая на длительный период времени.

Установление данного факта необходимо для реализации права на получение мер социальной поддержки.

В судебном заседании заявитель явился, требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, извещённое надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило, что позволило суду в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривать спор в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено из материалов дела, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, 24 октября 2013 года прибыл в Санкт-Петербург (л.д.8), при этом на момент прибытия у него в собственности имелось жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.9).

Заявитель при этом с 24 января 2014 года по 23 января 2017 года, а также с 10 августа 2016 года по 10 августа 2049 года оформил регистрацию по месту пребывания в указанном жилом помещении (л.д.5, 10).

Согласно справке из ТСЖ «Проспект Кузнецова» от 15 марта 2017 года ФИО1 постоянно проживает с ноября 2013 года в указанной квартире (л.д.12).

При этом заявителем представлены документы, свидетельствующие об осуществлении обычной хозяйственной деятельности в указанном жилом помещении, организации быта и оформлении помещения для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения и условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом неиспользования заинтересованным лицом своего права по предоставлению возражений и доказательств в обоснование этих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в обоснование заявления объяснения заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что заявитель не позднее 24 октября 2013 года прибыл в Санкт-Петербург, где и проживает постоянно в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить факт того, что в период с 24 октября 2013 года по настоящее время ФИО1, 

<

дата> года рождения, постоянно проживает на территории Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 3 июля 2017 года.