Дело № 2-3991/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Х о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов, связанных с переездом, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г.Красноярска, мотивируя требования тем, что она, являясь получателем трудовой пенсии, обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, а именно из 

<

...> в г. Красноярск на постоянное место жительства. К заявлению истцом приложены документы, подтверждающие понесенные расходы, а также представлена справка с места работы о том, что компенсация расходов по переезду в другую местность в ее пользу не производилась. Решением ответчика от 30 декабря 2016 года № 890670/16 ФИО1 отказано в выплате компенсации в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям «Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей». Полагая отказ незаконным, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска от 30 декабря 2016 года № 890670/16 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов, связанных с переездом в размере 11882 рублей 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1156 рублей 57 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по представлению интересов в суде в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, уполномочила представлять ее интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности реестр. № 3-521 от 09 марта 2017 года, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец переезжали из с. Богучаны в г.Красноярск с супругом на личном автомобиле. Часть денежных средств за провоз багажа в размере 10000 рублей были выплачены супругу истца, в связи с чем, за провоз багажа просит взыскать 10000 рублей. Подтвердить расход топлива не имеют возможности.

Представитель ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г.Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года, против удовлетворении иска возражала. Полагает, что оснований к выплате компенсации не имеется, поскольку истец не представила документы, подтверждающие расходы на её переезд, кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих фактически произведенные расходы на оплату стоимости израсходованного топлива (кассовые чеки), а произвести расчет которых по автомобилю истца с учетом методических рекомендаций «Нормы расходы топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» невозможно, поскольку истцом не представлены базовые нормы расчета топлива на автомобиль «Toyota Corolla Spasio».

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 утверждены Правила о порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и при компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Согласно данным правилам право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа имеют лица, являющиеся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающие по трудовым договорам, и члены их семей, находящимся на их иждивении, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящихся к указанным районам и местностям.

Согласно п. 3 указанных Правил компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил (п. 5 Правил).

Как установлено судом, истец ФИО1 работала и проживала в 

<

...>.

Истец выехала из с. Богучаны для постоянного проживания в г.Красноярск, где встала на регистрационный учет 06 октября 2016 года (л.д. 7).

Как следует из представленного договора организации перевозки груза из п. Богучаны у г. Красноярск, спецификации на организацию транспортировки груза, акта № 146 от 29 сентября 2016 года на выполнение работ-услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру № 146, для перевозки личных вещей истцом понесены расходы по грузоперевозке на общую сумму 20000 рублей (л.д. 13-18).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, часть расходов в размере 10000 рублей по указанному договору ответчиком возмещены супругу истца, что подтверждается уведомлением, направленным в его адрес (л.д. 10), а также признается сторонами.

Решением № 890670/16 от 30 декабря 2016 года управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска, рассмотрев обращение истца от 05 декабря 2016 года, уведомил ФИО1 об отказе в выплате компенсации по подп. «а» п. 15 Правил по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил.

Разрешая исковые требования ФИО1 по существу, суд исходит из того, что основания для принятия решения об отказе в выплате компенсации законодателем определены в п. 15 Правил исчерпывающим образом, а именно:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Такого основания как отсутствие документов, подтверждающих переезд, нормативным актом не предусмотрено. 

При этом суд отмечает, что реализация права на получение компенсации расходов, связанных с переездом, зависит от волеизъявления истца. И действующее законодательство не предусматривает обязательным условием для выплаты компенсации расходов по перевозу багажа предъявление документов, подтверждающих переезд, и наоборот. В противном случае переехавший гражданин, но не перевезший свои вещи, не вправе претендовать на компенсацию расходов на переезд.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов, а именно расходов на бензин в сумме 1885 рублей 65 коп., поскольку ответчиком переезд осуществлялся на личном автомобиле «Toyota Corolla Spasio», предоставив товарные чеки на сумму 713,15 рублей и 1172,50 рублей.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд приходит к выводу о их необоснованности, поскольку суду не представлено доказательств нормы расхода топлива на автомобиль истца, кроме того, определить с достоверностью, что указанные расходы на топливо понесены истцом в связи с переездом не представляется возможным, поскольку доказательств тому не представлено, ввиду чего исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. 

При таком положении, решение управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска об отказе в выплате истцу компенсации, не является законным.

Поскольку возражений по составу расходов, связанных с перевозом багажа, их размер, ответчиком не оспаривается, соотносится с фактическими обстоятельствами и объяснениями истца, истец указанных расходов от работодателя не получала, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд исходя из размера заявленных требований (21885,65) истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 09 марта 2017 года истец оплатила услуги по составлению настоящего иска в размере 2 000 рублей (л.д. 26), а также по договору на оказание юридических услуг от 09 марта 2017 года в размере 4000 рублей. Кроме того, за составление нотариальной доверенности истцом понесены расходы в размере 1 500 рублей. Указанные судебные расходы суд находит вынужденными, понесенными истцом из-за нарушения её прав ответчиком, разумными, а потому подлежащими возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10000 рублей (84,13% от заявленной суммы), в размере 6709 рублей 75 коп., исходя из расчета (7500х84,13%) + государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов, связанных с переездом удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска от 30 декабря 2016 года № 890670/16 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Взыскать с УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу ФИО1 расходы, связанные с переездом в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 6709 рублей 75 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко