2-2107/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2018 года город Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего- судьи Филимоновой Л.В., 

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Блажиной ФИО4 о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением к Блажиной Т.Н., указывая, что 18.10.2011г. между истцом и Блажиной Т.Н. был заключен кредитный договор № 776-33638668-810/11ф от 18.10.2011г. по условиям которого истец предоставил Блажиной Т.Н. кредит в сумме 135000 руб., сроком погашения до 18.10.2016г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.07.2018г. у него образовалась задолженность в размере 418 161,64 руб., из которых 77 344,82 руб. сумма основного долга, 68 516,84 руб. сумма процентов, 272 299,98 руб. штрафные санкции. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако она проигнорировала. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 418 161,64 руб., из которых 77 344,82 руб. сумма основного долга, 68 516,84 руб. сумма процентов, 272 299,98 руб. штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 708,12 руб.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, 18.10.2011г. между истцом и Блажиной Т.Н. был заключен кредитный договор № 776-33638668-810/11ф от 18.10.2011г. по условиям которого истец предоставил Блажиной Т.Н. кредит в сумме 135000 руб., сроком погашения до 18.10.2016г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. С графиком платежей истец ознакомлен надлежащим образом (л.д.18-28). 

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.07.2018г. у него образовалась задолженность в размере 418 161,64 руб., из которых 77 344,82 руб. сумма основного долга, 68 516,84 руб. сумма процентов, 272 299,98 руб. штрафные санкции (л.д.8-12).

Ответчику направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако она проигнорировала (Л.д.40, 41-46). 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.47-86).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм суд признает его правильным и считает возможным положить в расчет настоящего решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д.13).

Из представленного расчета суммы основного долга, суммы просроченных процентов, суммы процентов на просроченный основной долг, суммы штрафных санкций усматривается, что по состоянию на 30.07.2018г. у нее образовалась задолженность в размере 418 161,64 руб., из которых 77 344,82 руб. сумма основного долга, 68 516,84 руб. сумма процентов, 272 299,98 руб. штрафные санкции (л.д.8-12).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию так же государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 708,12 руб. с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: 77 344,82 руб. - сумму основного долга, 68 516,84 руб. сумму процентов, 272 299,98 руб. штрафные санкции, а всего 418 161 (четыреста восемнадцать тысяч сто шестьдесят одна тысяча) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Левобережный районный суд г.Воронежа в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. 

Судья Филимонова Л.В.