УИД №69RS0014-02-2025-002410-02

Гражданское дело №2-1477/2025

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дигуляр И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области 8 октября 2025 года обратилось ООО «ПКО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2015 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №75750171925. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 862378 рублей в период с 16 марта 2016 года по 7 декабря 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

7 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16 марта 2016 года по 7 декабря 2021 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей и образовались в период с 17 апреля 2015 года по 7 декабря 2021 года.

7 декабря 2021 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 17 апреля 2015 года по 7 декабря 2021 года включительно, в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего 104000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о получении судебной корреспонденции имеются в материалах дела. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о получении судебной корреспонденции имеются в материалах дела. В суд поступили письменные возражения, в которых ответчик указал, что исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт заключения кредитного договора и размера задолженности исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на сторону истца.

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что 17 апреля 2015 года между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №75750171925 на сумму 371070 рублей, на срок 60 месяцев, с полной процентной ставкой 27,90 % годовых, с ежемесячным размером платежа в сумме 11536 рублей 93 копеек каждого 17 числа месяца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность, образовавшаяся за период с 16 марта 2016 года по 7 декабря 2021 года, составляет 862378 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено, что 7 декабря 2021 года между КБ «Ренессанк Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), №rk-071221/1351, в соответствии с которым цедент уступает свои права цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 8 декабря 2021 года указана задолженность ФИО1 в размере 862378 рублей.

Вместе с тем истцом ООО «ПКО «Феникс» предъявлено к ФИО1 требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 17 апреля 2015 года по 7 декабря 2021 года, в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями и просила применить срок исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца возникло основание для обращения в суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора №75750171925, графика платежей, клиент ежемесячно 17 дня каждого платежного периода обязан погашать сумму платежа в размере 11536 рублей 93 копеек.

Дата последнего платежа, как следует из представленной выписки по счету, была произведена ответчиком 26 апреля 2016 года.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

28 августа 2024 года истец ООО «Феникс» направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика ФИО2

Мировым судьей судебного участка №29 Тверской области 6 сентября 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 8 апреля 2025 года судебный приказ от 6 сентября 2024 года отменен.

Таким образом, срок исковой давности не тек с момента обращения за судебной защитой в период с 28 августа 2024 года по 8 апреля 2025 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в суд по средствам почтовой связи, согласно штампу на конверте, 2 октября 2025 года, т.е. до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Как указано ранее, согласно кредитному договору заемщик обязан погашать сумму задолженности ежемесячно.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что последний платеж ответчиком был внесен 26 апреля 2016 года.

В соответствии с условиями договора от 17 апреля 2015 года, кредит был предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, т.е. до 17 апреля 2020 года.

Истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам. Дата последнего платежа по кредитному договору - 17 апреля 2020 года, срок исковой давности по нему истек 17 апреля 2023 года, и все обращения банка в суд, в том числе за выдачей судебного приказа, состоялись по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о применении последствий истечения срока исковой давности заявлено стороной ответчика, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в иске, то понесенные им по делу судебные расходы, в силу статьи 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 17 апреля 2015 года по 7 декабря 2021 года включительно по договору №75750171925 от 17 апреля 2015 года в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дигуляр

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года.

Председательствующий И.В. Дигуляр