Дело № 1-47/2025

УИД 50RS0036-01-2025-000008-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 7 марта 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Московской области Шеляховской И.Е., ФИО1, старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Швецовой Т.В., удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

потерпевшего ФИО,

переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, 

<

дата>, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, по адресу: 

<

адрес> на участке местности, имеющим географические координаты №, находился с ранее знакомым ему ФИО, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного попросил у ФИО, достать из кармана, имеющийся при нем телефон «Apple IPhone 11» в корпусе желтого цвета, на что последний подчинился.

После этого, ФИО2, выхватив из рук у ФИО вышеуказанный мобильный телефон, таким образом открыто похитив его, потребовал от потерпевшего назвать пароль от телефона, при этом схватил ФИО за куртку рукой и нанес ему не менее одного удара ногой по левой ноге. ФИО, оказывая сопротивление ФИО2, выхватил из его рук принадлежащий ему мобильный телефон и убрал его в карман своей одежды. ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, на открытое хищение чужого имущества, удерживая ФИО руками за куртку, потребовал от него возврата мобильного телефона, при этом нанес потерпевшему не менее 5 ударов ногами по левой ноге, после чего повалил ФИО на землю, схватил его руками за шею, сел на него сверху, и нанес ему руками не менее 5 ударов по голове, применяя тем самым насилие, неопасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль. ФИО, чья воля к сопротивлению была подавлена, передал ФИО2 мобильный телефон «Apple IPhone 11», в корпусе желтого цвета, стоимостью 20 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с вставленной в него сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего ФИО2 скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что осенью 2023 года, через общих знакомых, познакомился с молодым человеком по имени ФИО. В то время, он, ФИО2, использовал мобильный телефон своей матери, на который установлено приложение «Телеграмм», где он вел переписки, абонентский номер, привязанный к аккаунту №. Примерно 

<

дата> вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. он встретил ФИО, во время разговора с которым, увидел у него в руках был мобильный телефон. Попросив его посмотреть, он взял его в руки и сделал несколько фотографий, после чего спросил у ФИО пароль от телефона, который последний назвал. Воспользовавшись паролем, он, ФИО2, сбросил телефон до заводских настроек, при этом сообщил ФИО, что телефон теперь его. В тот момент, как он понял, ФИО испугался и зачем-то предложил ему купить новый, сказав, что этот он заберет. На это предложение ФИО2 согласился, сказав ФИО, что у того есть одна неделя для покупки мобильного телефона, после чего они разошлись. По прошествии недели после этого, он, ФИО2, используя мобильный телефон матери, написал в мессенджере «Телеграмм» ФИО, и напомнил ему, что тот обещал приобрести мобильный телефон. На протяжении примерно месяца с момента их встречи он писал ему сообщения, о том, чтобы тот отдал ему телефон, но периодически ФИО его игнорировал, как он понял, ФИО пытался избежать разговора. 

<

дата>, он в 

<

адрес> встретил ФИО, и предложил ему пройти поговорить, после чего они вдвоем пошли в парк 

<

данные изъяты> В парке он начал напоминать ФИО про мобильный телефон, но тот в ходе диалога с ним, мобильный телефон отдавать отказывался. Тога он решил запугать ФИО, оказать на него небольшое давление, для чего своей правой ногой стал наносить ему удары по его лево ноге. В ответ на это. ФИО стал проявлять агрессию по отношению к нему, тогда он повалил его на землю, и нанес несколько ударов по голове ладонью правой руки, при этом держал его за шею. ФИО согласился отдать ему мобильный телефон. После того, как они встали с земли, ФИО передал ему мобильный телефон, как в последующем оказалось, это был телефон модели - IPhone 11, объемом памяти 64 Гб, в корпусе, желтого цвета, и снова сообщил пароль, установленный в мобильном телефоне. Он, ФИО2, вытащил из телефона сим-карту и предал её ФИО, после чего последний ушел. После этих событий, 

<

дата>, ФИО написал ему в мессенджере «Телеграмм», с просьбой вернуть ему телефон, на это сообщение он ответил, что мобильный телефон он продал, так как ему нужны были денежные средства. Однако, по факту мобильный телефон был при нем, он использовал свою сим карту с абонентским номером № в этом мобильном телефоне и пользовался им. С ФИО он вел переписку в мессенджере «Телеграмм», его логин - №. Во время переписки с ФИО, они договорились о встрече, а именно в 

<

адрес>. Когда он прибыл в указанное место, его встретили сотрудники полиции, которые задержали его, и изъяли находящийся при нем мобильный телефон. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО в полицию от 

<

дата>, о привлечении к ответственности лица, отнявшего мобильный телефон марки IPhone 11, 

<

дата> примерно в 21 час 00 минут в парке 

<

адрес> (л.д.5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гражданине от 

<

дата>, с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 в ходе личного досмотра, в сумке, находящийся при нем обнаружен и изъят мобильный телефон марки IPhone 11, в корпусе желтого цвета, при этом ФИО2 пояснил, что данный телефон он отнял у человека по имени ФИО (л.д.14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, с участием ФИО осмотрен участок местности с географическими координатами № в парке 

<

адрес>, в ходе осмотра выдана коробка от мобильного телефона IPhone 11 (л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки IPhone 11, изъятый 

<

дата> у ФИО2 (л.д.43-47);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший ФИО опознал телефлн принадлежащий ему и похищенный ФИО2 

<

дата> в парке 

<

адрес> (л.д.48-50);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому подсудимый ФИО2 указал на участок местности с географическими координатами №, расположенный в парке 

<

адрес> где он 

<

дата> в вечернее время открыто похитил мобильный телефон марки IPhone 11, у ФИО (л.д.98-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому с участием потерпевшего ФИО дополнительно осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ему и изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра 

<

дата>, изучена переписка между потерпевшим ФИО и ФИО2, имеющаяся в мессенджере «Телеграмм», а также осмотрена коробка от мобильного телефона, выданная потерпевшим в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> (л.д.131-140);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «Apple IPhone 11», представленной индивидуальным предпринимателем ФИО (л.д.191);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что у него есть знакомый ФИО2, который является гражданином Республики Таджикистан, использует социальную сеть «Телеграмм», с логином №. Познакомились они больше года назад, через общих знакомых, общались не часто, в основном в общих компаниях, друзьями никогда не были. Примерно 

<

дата>, в вечернее время, около 20 часов 00 минут, он случайно встретил ФИО2 в 

<

адрес>. Они немного пообщались, после чего последний попросил у него мобильный телефон IPhone 11, для того чтобы сфотографироваться, так как на телефоне хорошая камера, а у ФИО2 недорогой андроид, с плохой камерой. Он, ФИО, согласился. ФИО2 сделал несколько фотографий, после этого спросил пароль от телефона, чтобы эти фотографии посмотреть. Он ему сообщил пароль. Тогда ФИО2 разблокировал телефон, перешел в настройки, и сбросил их до заводских настроек. Когда он это увидел, то попытался забрать свой телефон обратно, однако ФИО2 пригрозил ему физической расправой. Он испугался его угроз, так как ФИО2 физически сильнее его и занимается смешанными единоборствами. Для того, чтобы ФИО2 отдал ему телефон, он пообещал ему, что купит ему новый такой же телефон, так как этот ему подарил отец. ФИО2 согласился на его предложение, уточнив, что у него есть время до 

<

дата>, после чего вернул ему телефон обратно. 

<

дата>, около 18 часов 20 минут, ему в мессенджере «Телеграмм» поступили смс сообщения, с телеграмм аккаунта с абонентским номером №, данного номера у него не было, однако на фото профиля был ФИО2 В сообщениях ФИО2 сообщил, что сегодня они должны встретиться для того, чтобы поехать и купить ФИО2 новый мобильный телефон. Он, ФИО, на это сообщение ответил, что согласен встретиться ближе к 19 часов 00 минут, однако на самом деле встречаться с ним не планировал. Около 19 часов 00 минут ФИО2 стал писать ему в мессенджере угрозы, на данные сообщения он не отвечал. 

<

дата> ФИО2 написал ему со своего аккаунта в социальной сети «Вконтакте», извинившись за случившееся, сказал, что трогать его не будет и предложил встретиться для извинений. 

<

дата>, примерно в 21 час 00 минут, он шел с работы и в районе ресторана «Вкусно и точка» по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, случайно встретил ФИО2 Тот подошел к нему сам и сказал, что хочет поговорить. Во время разговора на отдаленные темы, они с ФИО2 дошли до парка 

<

адрес>. В парке было безлюдно, и ФИО2 попросил его достать все что есть в карманах. Он, ФИО, воспринял это за шутку, и достал из карманов вещи, в том числе и мобильный телефон. ФИО2 сразу выхватил у него мобильный телефон из рук, и потребовал от него назвать пароль от телефона, при этом схватил его за куртку левой рукой, в правой держал телефон. ФИО2 стал наносить ему удары правой ногой по его левой ноге, от данных ударов он чувствовал физическую боль, однако пароль ФИО2 не называл. В какой-то момент ему удалось выхватить мобильный телефон у ФИО2 и убрать его в карман. ФИО2 сказал ему достать телефон обратно, при этом продолжая наносить ему сильные удары правой ноги в область его левой ноги, всего ударил его раз 5-7 по ноге. Однако он, ФИО, телефон не отдавал, тогда ФИО2 повалил его на землю на левый бок и сам, не удержавшись, упал рядом. Когда они лежали на земле, ФИО2, схватил его одной рукой за шею и начал душить, это продолжалось около 20 секунд, в процессе удушения он начал понимать, что теряет сознание. Потом ФИО2, отпустил его, и он перевалился на спину, а ФИО2 сел на него сверху в районе живота и начал наносить удары правой рукой в область головы, всего нанес не менее 5-ти ударов, при этом требовал, что он отдал ему телефон. Он, ФИО, попросил закончить его избиение, согласился отдать телефон ФИО2, поднялся с земли и передал ФИО2 свой мобильный телефон, так как понимал, что тот от него не отстанет, и продолжит избивать его. ФИО2 потребовал сообщи пароль от телефона, что он и сделал. Также ФИО2 достал из телефона его сим-карту и отдал ее ему, после этого они разошлись. Похищенный у него телефон сможет опознать по марке и модели, цвету корпуса, IМЕI. Ущерб, причиненный ему хищением телефона, составил 20 000 рублей. 

Потерпевший ФИО данные показания полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО3 на предварительном следствии (л.д.81-84).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого. 

ФИО2 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых признательных показаниях, указании сотрудникам полиции в ходе проверки показаний на месте на место совершения преступления (л.д.98-101), положительные характеристики его знакомых и родственников, 

<

данные изъяты>, его молодой возраст, и то, что он совершил преступление впервые, виновным себя признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением, исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд находит, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Необходимости в назначении ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом исследованных судом материалов, в том числе протокола личного досмотра ФИО2 (л.д. 14), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента его фактического задержания 

<

дата>, так как с этого времени он фактически был лишен свободы передвижения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Швецовой Т.В. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО2 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из размера вознаграждения адвоката 1978 руб. за каждый из 4 дней участия.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Швецовой Т.В., в размере 7912 (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «IPhone 11» и коробку от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, - вернуть в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Дорофеев