Дело № 2-2167/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 сентября 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кириенко И.С.

с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Шеиной О.А. 

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о возмещении вреда, причиненного здоровью

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла, г\н №, 2001 г.в., принадлежащем ФИО3, в 

<

адрес>, сек. 29, ком.1,2 в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. С учетом уточнения иска истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 34750 рублей, утраченный заработок за период с 24.07.2016г. по 20.06.2017г. в размере 355161 руб. 84 коп, штраф.

Истец участия в судебном заседании не принимал, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, ссылаясь на то, что согласно договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018г. ООО «СК «Ангара» от АО «Опора» переданы были полномочия только в отношении страхового возмещения. Истец в страховую организацию представил копии документов, прочтение которых вызывает сложность, истцом также были представлены в страховую организацию не все листки нетрудоспособности. Полагал также, что истцом не верно произведены расчеты сумм ко взысканию. Полагал, что необходимо учитывать степень вины при взыскании страхового возмещения, поскольку ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец отказался от указанных требований при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-1235/2017. Просил уменьшить сумму штрафа.

3 лица- ФИО3, ФИО2, орган ФСС РФ в суд не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора САО 

<

адрес> Шеиной О.А., полагавшей подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, выразившийся в закрытой травме груди, которая проявилась переломами 8-9 ребер справа по лопаточной линии; открытой травме правой голени, которая проявилась фрагментарно-оскольчатыми переломами обеих берцовых костей в средней трети диафизов, рваной раной на внутренней поверхности голени в средней трети; две поверхностные раны в правой подвздошной области. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные повреждения причинили вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть квалифицируется как тяжкий. В результате получения ран в правой подвздошной области образовался шрам площадью 6 кв. см., от рваной раны на внутренней поверхности голени в средней трети образовался шрам площадью 60 кв. см.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в соответствии с полисом ЕЕЕ 0362993579 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СГ Уралсиб». В дальнейшем Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора», которое согласно договору от 15.05.2018г. передало Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «СК АНГАРА». Таким образом, ответчику не основании вышеуказанных норм права ООО «СК Ангара» перешла обязанность по выплате страховых сумм ФИО1 в результате получения последним вреда здоровью в результате ДТП, в связи с чем истец имеет право на получение страхового возмещения и утраченного заработка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СГ Уралсиб» с заявлением о выплате компенсации вреда, причиненного здоровью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» указало истцу на необходимость предоставления сведений об инвалидности, однако согласно вышеуказанным нормативным актам представление указанного документа в рассматриваемом случае не является обязательным. Суд признает необоснованным довод ответчика о том, что истцу не были произведены страховой организацией выплаты в связи с представлением нечитаемых копий документов, однако страховой организацией от ФИО1 были получены документы, при получении документов замечаний относительно оформления документов не было, в соответствии с описью документы предоставлялись в оригиналах на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую организацию была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату. Согласно платежному поручению от 09.11.2017г. ФИО1 получил от АО «СК Опора» страховую выплату в размере 95250 рублей.

Пунктом 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 19.09.2014 страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В соответствии с п.п. 2-3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) в часта возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. Указанные нормативы установлены приложением к указанным правилам. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В силу п.21 «в», п.62 «в», 65 «г» размер страхового возмещения, положенного ФИО1 с учетом полученных повреждения здоровья составляет 130250 (500000х4%=20000 руб. за перелом двух ребер (8-9-го); 500000х15%=75000 руб. за открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени; 500000х0,05%=250руб. за полученные раны; 500000х7%=35000 руб. за оперативное вмешательство). С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 95250 размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 35000 руб. (130250-95250=35000), истец просил взыскать страховое возмещение в меньшей сумме, в пределах исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34750 руб. 

С ответчика в связи с причинением истцу вреда здоровья от ДТП также подлежит взысканию утраченный заработок за заявленный истцом подтвержденный листками нетрудоспособности период нетрудоспособности за период с 24.07.2016г.по 20.06.2017г. исходя из представленных истцом справок 2 НДФЛ за 2016-2017 годы в размере 344399, 40 руб. (322874,40 (32287,44х10 месяцев)+21525 (1076,25х20 дней)=344399,40 руб.).

Доводы ответчика о том, что ранее истец обращался с указанным требования к страховой организации и отказался от иска опровергаются определениями Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12.04.2017г. по делу №, согласно которым судом было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, принят отказ от иска ФИО1 к ФИО2 в части утраченного заработок и дополнительных расходы на лечение, иск ФИО1 к АО СК «УралСиб» о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение оставлен без рассмотрения в связи с нарушением со стороны ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии с п.З ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с не удовлетворением во внесудебном порядке исковых требований истца в связи с частичным удовлетворением судом исковых требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 189574, 70 руб. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает в связи с тем, что ответчик не предпринял никаких мер для выплаты в добровольном порядке заявленных истцом сумм, ответчик не лишен был возможности как до подачи истцом иска в суд так и в период рассмотрения судом дела в добровольном порядке выплатить истцу страховые суммы, что не было сделано ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 34750 рублей, утраченный заработок в размере 344399 рублей 40 копеек, штраф в размере 189574 рубля 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2018.