К делу №

УИД 23RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> « 13 » ноября 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи С.П. Богдановича, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2» (далее по тексту – ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 05.08.2005 года № о предоставлении и обслуживании карты в размере 147 342,80 рублей, из которых 140 336,81 рублей – сумма основного долга, 5 005,99 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен вышеуказанный договор, на основании которого на счет карты ответчика зачислены кредитные средства, которые он своевременно не возвратил, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности и отказать в связи с его пропуском в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований иска ФИО2 без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением о заключении кредитного договора, которое в соответствии с его условиями следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

В названном заявлении ФИО3 просил, в том числе, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит, зачислив сумму такового на открытый на его имя счет; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Из заявления следует, что акцептом оферты подавшего заявление лица о заключении с ним договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты, а акцептом оферты подавшего заявление лица о заключении с ним кредитного договора являются действия ФИО2 по открытию ему счета клиента.

ФИО2 акцептовал вышеуказанные оферты ФИО3 путем открытия ему счета клиента и счета карты, после чего ответчику был предоставлен доступ к кредитным средствам в пределах установленного лимита.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований иска без исследования фактических обстоятельств дела, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (здесь и далее – в ныне действующей редакции) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее по тексту – Условия) клиент обязан погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления ФИО2 заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядки и срок установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской.

В свою очередь, согласно содержащегося в разделе 4 Условий пункта 4.17, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2. С целью погашения клиентом задолженности ФИО2 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

В свою очередь, согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформирован заключительный счет-выписка (л.д. 26), направленный ответчику для оплаты последним в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 140 336,81 рублей, составляющей сумму основного долга. Требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 5 005,99 рублей и платы за пропуск минимального платежа в размере 2 000 рублей заключительный счет-выписка не содержал, однако задолженность и по этим платежам образовалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом, содержащимся на л.д. 6-7.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по кредитному договору, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с учетом времени, когда срок исковой давности не тек при защите нарушенного права в судебном порядке, таковой пропущен при предъявлении ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) рассматриваемого искового заявления.

Исходя из изложенного, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился за пределами трехгодичного срока по истечению тридцати дней со дня выставления ФИО2 ответчику заключительного счета-выписки, и ответчик просит применить последствиям пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований иска ФИО2 следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович