Дело №12-1066/2018

РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года город Казань 

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения,

с участием представителя Административной комиссии города Казани ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно данному постановлению, специальным техническим средством, работающим в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений с программным устройством «Дозор-МП», 

<

дата изъята> в 12 часов 26 минут около 

<

адрес изъят> зафиксирована стоянка транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, собственником которого является ФИО1, на территории с зелеными насаждениями, что является нарушением пунктов 155.9, 174.3 Правил благоустройства города Казани.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на фотоснимке постановления указан не принадлежащий ему автомобиль.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, указал, что он является собственником автомобиля модели «

<

данные изъяты>», тогда на фотоснимке, послужившем основанием для вынесения обжалуемого постановления, изображено транспортное средство модели «

<

данные изъяты>».

Представитель Административной комиссии города Казани с доводами заявителя согласился.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ за размещение транспортного средства на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), расположенных на придомовой территории.

Согласно данным обжалуемого постановления, в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений 

<

дата изъята> в 12 часов 26 минут около 

<

адрес изъят> зафиксирована стоянка транспортного средства «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, собственником которого является заявитель. 

При этом из фотоматериала, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, усматривается, что на нем изображено транспортное средство модели «

<

данные изъяты>» темного цвета. Однако из него невозможно установить данные государственного номера автомобиля.

Как следует из представленной заявителем копии свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер изъят>, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, присвоен автомобилю «

<

данные изъяты>», цвет кузова которого белый. Собственником транспортного средства является ФИО1

Следовательно, изображенный на фотоснимке кузов автомобиля не соответствует указанным в обжалуемом постановлении и свидетельстве 

<

номер изъят> данным транспортного средства, который принадлежит ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не совершал стоянку принадлежащего ему автомобиля на территории с зелеными насаждениями при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление коллегиального органа подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, а производство по данному делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.