отметка об исполнении решения дело №2-632/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года 

<

...>

Морозовский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Фроловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО4 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском о прекращении за ФИО5 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности. В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. При оформлении документов, установлено, что в спорном домовладении с 14.11.2001 года зарегистрирован ФИО6 , который членом семьи истца не является, в нём не проживает, не несёт бремени содержания жилого помещения, соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении ущемляет права истца как собственника недвижимого имущества, существенным образом ограничивает её право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На этом основании просит суд прекратить за ответчиком ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенном по адресу 

<

адрес> 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором так же поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении (л.д.23). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, фактическое место его пребывания суду неизвестно. В процессе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по месту регистрации. Вследствие чего судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ФИО3 был назначен представитель – адвокат Фролова С.В. 

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Фролова С.В. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку ей неизвестно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

На основании ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ст. 10, подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.06.2016 года, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, подтверждается копией домовой книги (л.д.18-19), а также адресной справкой (л.д.29), согласно которой, ФИО5 

<

дата> года рождения уроженец 

<

данные изъяты> с 13.06.2006 года и до настоящего времени значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> 

В ходе судебного разбирательства установить фактическое местожительство ответчика не представилось возможным. Из искового заявления, следует, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 не проживает по месту регистрации, что подтверждается актом о непроживании (л.д. 17), справкой квартального комитета (л.д. 16). Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчик не является, соглашение о пользовании указанной жилой площадью с истцом не заключал, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходы по его содержанию, каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет. Ответчик от пользования жилым помещением отказался добровольно. Расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг несёт истец самостоятельно.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 50, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО6 , 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья подпись