Дело № 2-2112/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО9 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 ФИО10 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указывая, что она является собственником комнаты № площадью 17,3 кв.м в доме № 55 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2011. Заключением межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральное собственности, и муниципального жилищного фонда № 754 от 29.03.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании следующего: - техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в Советском АО г. Омска оценивается как аварийное; - наружная стена здания находится в аварийном техническом состоянии, в любой момент времени может произойти её обрушение. Раствор кладки обладает чрезвычайно низкой прочностью. Данный дефект связан с температурно-влажностными деформациями в кладке из-за протечек в системе канализации, которая проложена в многопустотных плитах перекрытия, а также к стене непосредственно примыкают душевые; - данный дом 1966 года постройки, пятиэтажный, состоит из 157 квартир 158 комнат, площадь здания 4960,3 кв.м., общая площадь жилых помещений здания 2752. 7 кв.м,, непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит реконструкции. На основании данного заключения межведомственной комиссии г. Омска Постановлением Администрации г. Омска от 12.05.2017 г. № 421-П многоквартирный дом № 55 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске, где расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции. В нарушение ч. 10 ст. 32 ЖК РФ истцу, как собственнику помещения в доме, признанном аварийным, не выставлялось требование провести реконструкцию дома в разумный срок, Администрацией г. Омска не принимается решение об изъятии жилого помещения истца и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, что нарушает права истца на своевременное получение возмещения. 07.06.2017 собственниками помещений МКД большинством голосов принято решение не проводить реконструкцию дома № 55 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске и уведомить Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о принятом решении. Старшей по дому ФИО5 через канцелярию Администрации г. Омска было передано уведомление от 20.09.2017 об отказе собственниками жилых помещений МКД проводить реконструкцию указанного дома самостоятельно, в связи с отсутствием средств, содержалась просьба принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом № 55 по ул. 20 Партсъезда. Ранее 19.06.2017 уведомление с аналогичным содержанием было направлено в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. Однако ответчик бездействует и не принимает мер для расселения жильцов дома или выплаты стоимости компенсации за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение. На момент подачи искового заявления по истечении 6-ти месячного срока после признания дома аварийным, между ответчиком, уполномоченным от имени муниципального образования г. Омск на заключение соглашения с гражданами об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, и истцом не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества. Также на момент подачи иска вопрос об отселения лиц, проживающих в непригодном для проживания доме, ответчиком не решен, жилые помещения не предоставлены, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания доме, и учитывая, что жилой дом признан аварийным, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, истец имеет право требовать выплаты возмещения за жилое помещение. Ответчиком размер возмещения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение не определялся, в связи с чем, истец обратился к оценщику ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива». Согласно отчёту об оценке № 1250-04/18 от 27.04.2018 г. рыночная стоимость комнаты общей площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, сек, 10, комната 2, составила 664 491 рубль, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2399 кв.м., с кадастровым номером 55:36:050206:17950, приходящаяся на собственника жилого помещения, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО1, ул. 20 Партсъезда, д. 55, составила 68385 рублей. Рыночная стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину (убытки) составили 45 300 рублей. Итого выкупная стоимость жилого помещения составила 778 176 рублей (664 491 + 68 385 + 45 300). Со ссылкой на положения ЖК РФ, ГК РФ, ЗК РФ, просит суд определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в секции № в доме № 55 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске, общей площадью 17,43 кв.м., с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № 55 по улице 20 Партсъезда в городе Омске, с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, в общем размере 778 176 рублей; взыскать с ответчика выкупную стоимость за жилое помещение в размере 664 491 рубль, выкупную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, в размере 68 385 рублей, убытки, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка, в размере 45 300 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей, расходы за изготовление доверенности в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 3-5). 

В порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца по доверенности ФИО3 представлено письменное уточнение исковых требований, в котором он указал, что в первоначальном исковом заявлении допущена опечатка в просительной части, в связи с чем просит взыскать с ответчика судебные расходы в пользу ФИО7, а не в пользу ФИО2 (том 1 л.д. 159).

В судебном заседании истец ФИО7 ФИО11. участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д. 155, том 2 л.д. 138).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 92), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что указанный дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья, изъятие жилых помещений и земельного участка под домом не производилась. Дом является аварийным и согласно решению общего собрания от 07.06.2017 собственников дома не подлежит реконструкции. Указанное решение общего собрания ответчиком не оспорено и является действующим. На каком основании ответчик планирует проводить реконструкцию при наличии решения общего собрания об отказе от нее, не понятно, тем более, после обследования дома в июне 2018 г. по заданию Управляющей компании «Лидер», проведенного в связи с обрушением кирпичной кладки внешней стены дома, установлена нецелесообразность проведения реконструкции. Истец понимает, что после получения выкупной стоимости, ее право собственности на указанный объект недвижимости будет прекращено. Фактически истец проживает в аварийном доме, поскольку была назначена ответственной за осмотр состояния стены. Поскольку специалист подтверждает, что имеется угроза дальнейшего разрушения и обрушения, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 21), исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск (том 2 л.д. 15-17), дополнительно суду пояснила, что рассматриваемый дом признан аварийным, в Программу не включен, решение об изъятии жилых помещений и земельного участка не принималось, поскольку дом признан подлежащим реконструкции в срок до 31.12.2020. Муниципальное образование является собственником 24 комнат в рассматриваемом жилом доме, однако, не было уведомлено о проведении общего собрания, на котором было принято решение об отказе в проведении реконструкции дома, поэтому указанное решение является не законным. В настоящее время срок для проведения реконструкции не истек, муниципалитетом подготовлена смета на реконструкцию дома, которая должна быть согласована с управляющей компанией дома, в последующем будет приниматься решение о выделении на реконструкцию дома бюджетных средств. Заявленный иск ведет к двойным затратам муниципалитета на выплату выкупной стоимости и на реконструкцию, которая планируется проводится после выделения бюджетных средств и проведения торгов. Представленный истцом отчет не совсем корректен, так как два объекта недвижимости (дом и земельный участок) оцениваются отдельно, тогда как они являются единым целым и должны оцениваться вместе. Заявленный истцом размер выкупной стоимости завышен, но у ответчика нет бюджетных средств, поэтому экспертизу проводить не будут. Истец фактически может проживать в других своих жилых помещениях, но сознательно подвергает себя риску, проживая в аварийном доме. Поскольку срок для реконструкции не истек, муниципалитетом принимаются меры по выделению бюджетных средств на реконструкцию, просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 ФИО12. является собственником комнаты № в секции № дома № 55 по улице 20-го Партсъезда в городе Омске, общей площадью 17,3 кв.м., приобретенной согласно договору купли-продажи от 20.01.2011 г. (том 1 л.д. 6, 97).

Также судом установлено, что на основании заключения № 754 от 29.03.2017 межведомственной комиссии г. Омска об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, постановлением Администрации города Омска от 12.05.2017 года № 421-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим реконструкции; рекомендовано собственникам помещений в многоквартирном доме в срок до 31 декабря 2020 года провести мероприятия по реконструкции многоквартирного дома; установлен срок отселения физических и юридических лиц - до 31 декабря 2020 года (том 1 л.д. 7-9,10).

Согласно ответу департамента жилищной политики Администрации города Омска указанный жилой дом № 55 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске не был включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах. Мероприятия по переселению граждан из аварийного жилого дома 55 по улице 20 Партсъезда в городе Омске в рамках Программы не осуществлялись. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах при предоставлении финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предусматривалось расселение в срок до 01.09.2017 только тех многоквартирных домов, которые были признаны аварийными до 01.01.2012. Собственникам рекомендовано в срок до 31.12.2020 г. провести мероприятия по реконструкции жилого дома. (том 1 л.д. 114-115).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в т.ч. принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта

Из протокола № 5 от 07.06.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, следует, что собственниками принято решение не проводить реконструкцию дома, в связи с аварийной ситуацией несущей угрозу жизни и отсутствием финансовых средств на доме, о чем уведомить департамент имущественных отношений Администрации города Омска (том 1 л.д. 11). 

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 старшая рассматриваемого дома ФИО5 обратилась с заявлением на имя заместителя Мэра города Омска, директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, в котором уведомила их о принятом собственниками решении от 07.06.2017, и просила принять решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения для муниципальных нужд, приложив копию протокола от 07.06.2017, а также решение Центрального районного суда г. Омска по делу № 2а-342/17, которым признано незаконным решение межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, выраженное в протоколе №7 от 22.06.2016 в части отказа в признании многоквартирного дома №55 по ул. 20 Партсъезда аварийным и подлежащим реконструкции; возложена на межведомственную комиссию города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления суда в законную силу. Данное заявление зарегистрировано департаментом имущественных отношений 19.06.2017 (том 1 л.д. 19).

Кроме того, 20.09.2017 Администрацией города Омска получено заявление ФИО5, содержащее просьбу о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом 55 по ул. 20 Партсъезда для государственных или муниципальных нужд и направить собственникам проект соглашения (том 1 л.д. 20).

Протоколом № 3 от 02.06.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственниками повторно принято решение об отказе от проведения реконструкции дома № 55 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске, на основании информации специалистов ООО «КонцептПроект», проводивших обследование МКД (том 1 л.д. 156-157).

14.06.2018 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска зарегистрировано заявление старшей по дому ФИО5 с просьбой о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (том 1 л.д. 158).

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что мероприятия по изъятию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным жилым домом, для муниципальных нужд, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не проводилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом, между муниципалитетом и истцом, как собственником жилого помещения не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как указывалось выше, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам. 

Между тем, суду представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих.

Так, согласно техническому отчету, составленному ООО «КонцептПроект» по результатам инструментального обследования наружной стены здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 21.03.2016 г., состояние стены указанного жилого дома уже оценивалось как аварийное (том 1 л.д. 121-128).

Из отчета следует, что в процессе визуального осмотра наружной стены здания уже были обнаружены следующие значительные дефекты и повреждения: - вертикальные трещины по фасаду; - трещины в стене внутри здания; - трещины в месте сопряжения наружной и внутренней стены; - трещины в месте сопряжения стены и перекрытия; - отклонение стен от вертикали и выпучивание; - расслоение кладки; - выпадение кирпичей; - раствор кладки чрезвычайно низкой прочности; - выпадение раствора из швов кладки.

Согласно отчету от 21.03.2016 поскольку наружные стены обследуемых частей здания находятся в аварийном техническом состоянии, т. е. в любой момент времени может продолжиться обрушение и начаться новое, здание также находится в аварийном техническом состоянии. Влияние на прогрессирование дефектов и повреждений аварийных конструкций оказывают инженерные системы, находящиеся в аварийном техническом состоянии, а также условия эксплуатации примыкающих помещений. Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий, включающих: -устройство временного ограждения территории вблизи аварийных участков стен; -разработку и реализацию проекта капитального ремонта аварийных частей здания.

Указанные выводы подтверждены также фотографиями, приложенному к отчету (том 1 л.д. 139-145).

Для предотвращения обрушения стены было необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий:

- провести страховочные мероприятия (выполнить ограждение зоны возможного обрушения стены, расселение жильцов квартир, расположенных и непосредственной близости к аварийной стене, на время проведения строительно-монтажных работ, связанных с демонтажем и восстановлением аварийной стены);

- разработать проект по демонтажу и восстановлению аварийной стены; 

- провести дополнительное обследование стен и перекрытий над 1-, 2-, 3-, 4-ым этажами, примыкающих к обследуемой стене.

Данные противоаварийные мероприятия проведены не были, что отражено в техническом отчете ООО «КонцептПроект» по состоянию на 05.06.2018 по результатам инструментального обследования части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 161-181).

Отсутствие проведения капитального ремонта, реконструкции здания привело к дальнейшему разрушению рассматриваемого дома с обрушением внешней кладки кирпичей в наружной стене дома (л.д. 144, 151, 152, видеозапись на л.д. 182 том 1).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих ( приложение №6).

Дальнейшее разрушение рассматриваемого аварийного здания и наличие угрозы для проживания в нем людей подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста ООО «КонцептПроект» ФИО6, принимавшего непосредственное участие при обследовании части многоквартирного жилого дома и при составлении Отчета, который суду пояснил, что при обследовании были установлены многочисленные дефекты по всему дому продольных и поперечных стен, которые начали обрушаться и часть которых, уже обрушилась. При обследовании дома выявлен высокий уровень грунтовых вод, влияющих на прочность и устойчивость фундамента и расположенных на нем конструкций (стены, перекрытия). В результате не обеспечена безопасность проживания людей. В обследованной части МКД на всех этажах техническое состояние инженерных систем (водоотведение, водоснабжение, отопление) находятся в аварийном состоянии. С учетом того, что они расположены вблизи разрушающихся конструкций, это также влечет снижение безопасности проживания и нахождения людей в МКД. Считает, что проведение реконструкции является экономически нецелесообразным, поскольку необходим большой объем капитальных работ. Кроме того, не известно как поведут себя вновь установленные строительные конструкции в совокупности со старыми, поскольку старые конструкции в силу своего физического износа не выдержат нагрузок, что может повлечь обрушение всего дома. Аварийное состояние многоквартирного дома несет реальную угрозу для проживания, высока вероятность обрушения.

В подтверждение сказанного специалистом ФИО6 суду представлены схемы с характерными деформациями, дефектами и повреждениями рассматриваемого дома (том 2 л.д. 174-176). 

В судебном заседании представитель истца указывает на то, что в апреле 2018 года наружная стена дома № 55 по ул. 20 Партсъезда обрушилась и в любой момент времени может продолжиться ее дальнейшее обрушение, начаться новое, поскольку здание находится в аварийном техническом состоянии, что причиняет реальную угрозу жизни и здоровью жильцов, в том числе и истцов проживающих в указанном МКД.

В подтверждение обрушения наружной стены МКД и опасности дальнейшего проживания в доме и необходимости срочного расселения приобщен к материалам дела и просмотрен в судебном заседании CD-R с видеозаписью, полученной на YouTube, по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=6NpipBrixYA, об обрушении стены многоквартирного дома № 55 по ул. 20 Партсьезда в г. Омске, а также представленные фотографии состояния дома (том 1 л.д. 182, том 2 л.д. 140-152).

Суд не может согласится с доводом ответчика о том, что фактически истец не проживает в рассматриваемом аварийном доме, поскольку в материалы дела истцом представлен Акт от 10.07.2018, составленный ООО УК «Лидер» в присутствии свидетеля, согласно которому по адресу 

<

...>, 

<

адрес>, проживает ФИО7 ФИО13 с 2014 года по настоящее время, спальное место и иные признаки проживания в комнате имеются (том 2 л.д. 139).

Наличие у истца иных объектов недвижимости не лишает ее как собственника по своему усмотрению выбирать место жительство в одном из принадлежащих истцу жилых помещений.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Суд не может принять во внимание представленный ответчиком проектный сметный расчет стоимости работ по реконструкции жилого дома № 55 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске (том 2 л.д.18,19,24,25-127), поскольку фактически работы по реконструкции дома не производились, решение о выделении средств из бюджета на указанные работы не принималось. В связи с чем, довод ответчика о том, что муниципалитет понесет двойные затраты не обоснован, поскольку расходов на реконструкцию фактически не понесены.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный дом № 55 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом (при наличии решения собственников об отказе от проведения реконструкции), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных требований.

В обоснование размера заявленных исковых требований истцом представлен Отчёт № 1250-04/18, выполненный ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» (том 1 л.д. 14-90), согласно которому, рыночная стоимость жилого помещения – комнаты № секции № в доме № 55 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске (общей площадью 17,3 кв.м.) составляет 664 491 рубль; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № 55 по улице 20 Партсъезда в городе Омске, кадастровый №, площадью 2339 кв.м., составляет 68 385 рублей; убытки, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка, составляют 45 300 рублей, в состав которых включены расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение; расходы, связанные с временным пользованием иным жильем, до приобретения в собственность жилого помещения и расходы на поиск другого жилого помещения; оформление права собственности на иное жилое помещение.

В отзыве на исковое заявление ответчик посчитал выкупную стоимость, представленную в отчете завышенной, однако, отчета, содержащего иной расчета выкупной стоимости жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии ответчиком не предоставлено.

Оценивая представленный истцом отчет № 1250-04/18 ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», суд полагает возможным принять его за основу, поскольку оно содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит, отчет ответчиком не оспорен, о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, заявленные исковые требования в части установления размера выкупной стоимости и ее взыскания наряду с убытками подлежат удовлетворению, с определением выкупной стоимости жилого помещения истца с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в рассматриваемом многоквартирном доме, в том числе, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № 55 по улице 20 Партсъезда в городе Омске, и с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, в общем размере 778 176 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу настоящее судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности.

В связи с присуждением истцу выкупной стоимости право собственности ФИО7 ФИО14 на жилое помещение – комнату № секции № в доме № 55 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске, общей площадью 17,4 кв.м, кадастровый №, прекращается после выплаты в ее пользу выкупной стоимости за указанное жилое помещение и земельный участок в вышеуказанных присужденных суммах.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, по оплате за оформление доверенности в размере 2000 рублей, по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции серия № 000400 серии АК от 13.04.2018, ФИО7 оплачено 8 000 рублей в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» в связи с составление Отчета № 1250-04/2018 (том 1 л.д. 91).

Также в подтверждение расходов истцом в материалы дела представлена справка о совершенном нотариальном действии от 13.04.2018 г., согласно которой нотариусом ФИО8 от ФИО7 получено 2000 рублей, за выдачу доверенности (том 1 л.д. 91, 92).

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, п. 11).

С учетом того, что при обращении в суд с имущественным требованием, истцу надлежало представить заключение специалиста, в том числе в отношении размера убытков, исковые требования судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенным им судебные расходы в общей сумме 10 300 рублей (8000+2000+300). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Определить выкупную стоимость жилого помещения – комнаты № секции № в доме № 55 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске, общей площадью 17,4 кв.м., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № 55 по улице 20 Партсъезда в городе Омске, кадастровый номер №, площадью 2399+/-17 кв.м.; с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, в размере 778 176 (семьсот семьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО7 ФИО15 выкупную стоимость жилого помещения – комнаты № секции № в доме № 55 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске, общей площадью 17,4 кв.м., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № 55 по улице 20 Партсъезда в городе Омске, кадастровый номер №, площадью 2399+/-17 кв.м.; с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, в размере 778 176 (семьсот семьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО16 на жилое помещение – комнату № секции № в доме № 55 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске, общей площадью 17,4 кв.м, кадастровый номер №, после выплаты в ее пользу выкупной стоимости за указанное жилое помещение и земельный участок в вышеуказанных присужденных суммах.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО7 ФИО17 судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, а также по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, всего 10300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018