Дело № 2-31/2024 

28RS0005-01-2023-000034-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка 

<

номер>. С момента предоставления земельного участка в аренду его границы фактические границы не менялись. В ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка 

<

номер>, несоответствие фактических сведений данным Единого государственного реестра недвижимости. Истец обратилась в администрацию Благовещенского муниципального округа с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка 

<

номер> на кадастровом плане территории, на что получила отказ, обоснованный наличием пересечений с границами земельных участков 

<

номер>

На основании ст. 64 ЗК РФ, ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 1498 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Ранее истцом также были заявлены исковые требования о признании недействительными сведений о местонахождении границ земельных участков с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. От данных требований истец в ходе рассмотрения дела отказался, в данной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от части иска истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требования, поддержал доводы иска. Дополнил, что экспертиза подтвердила наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца, фактическое местоположение границ участка не совпадает с данными Единого государственного реестра недвижимости. При том, что фактические границы являются правильными, ошибка была допущена при постановке на кадастровый учёт. Просил установить границы по межевому плану, поскольку с момента фактического предоставления они не менялись.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменных возражениях представитель администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области просит отказать в иске, ссылается на то, что на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1468 кв.м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, на основании которого на учёт поставлен земельный участок 

<

номер>. На основании постановления администрации 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен ФИО4 на основании договора аренды сроком на 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и обязанностей право аренды перешло к ФИО1 Согласно выкопировке из дежурной кадастровой карты границы земельного участка соответствует схеме расположения земельного участка, утверждённой при его формировании и не изменялись с момента его формирования и постановки на кадастровый учёт. Земельные участки 

<

номер> не являются преобразуемыми, сведения о них не носят временного характера, участки являются ранее учтёнными и находятся в собственности физических лиц. Истцом не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком, не усматривается, в чём заключается нарушение прав.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. ч. 8, 10 ст. 22. ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: - при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; - в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии в ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка); - в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); - при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости); - по решению суда

Как следует из материалов дела, в ЕГРН учтён земельный участок 

<

номер> площадью 1 498 +/- 97 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Данные о правообладателе в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ). В выписке ЕГРН имеются сведения об описании местоположения границ земельного участка.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был сформирован межевой план, в котором сделано заключение - межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу 

<

адрес>, земельный участок 

<

номер>. Границы земельного участка 

<

номер> определены в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности методам определения координат характерных точек контура здания.." и закреплены местности забором. Согласно полученных координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, установленных на местности в результате проведения кадастровых работ, выявлено несоответствие сведений ЕГРН фактическому местоположению земельного участка на местности. По сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка следует, что уточняемый земельный участок частично включает в себя смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, фактические границы которого также не соответствуют сведениям ЕГРН. При проведении кадастровых работ площадь земельного участка 

<

номер> не изменилась и составляет 1 498 кв.м. На уточняемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства, сведения в ЕГРН отсутствуют. Границы земельного участка 28:10:022002:67 по сведениям ЕГРН пересекают контур объекта недвижимости, расположенного на уточняемом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ 

<

номер> о том, что администрация 

<

адрес>, рассмотрев заявление, а также схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, сообщает, что согласно пункта 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При сопоставлении представленных сведений о характерных точках границы земельного участка (схема, межевой план) с информационной базой муниципального бюджетного учреждения «Информационный центр Благовещенского района», установлено, что границы образуемого земельного участка, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

номер>. На основании вышеизложенного, администрация Благовещенского района отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе производства по делу по ходатайству стороны истца было назначено проведение землеустроительной экспертизы.

В заключении эксперта ООО «Амурземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок 

<

номер> используется для размещения и строительства индивидуального жилого дома. Границы земельного участка на местности обозначены забором (частично – сетка рабица, частично металлический профлист). С южной стороны от земельного участка 

<

номер> расположены здания и сооружения, относящиеся к землепользованию земельного участка 

<

номер> с западной стороны расположена дорога общего пользования, с северной и восточной стороны территория не используется, покрыта травянисто-кустарниковой растительностью.

Границы земельных участков 

<

номер> на местности не обозначены. Территория земельных участков 

<

номер> не используется, покрыта травянисто-кустарниковой растительностью. По результатам исследования эксперт принимает фактические границы 

<

номер> - отсутствующими. По результатам исследований эксперт приходит к выводу о невозможности указать на схеме фактическое местоположение, по документам первичного предоставления и межевым планам земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> с указанием координат характерных точек границ и фактической площади земельных участков, невозможности установить соответствие фактических границ земельных участков 

<

номер> местоположению земельных участков в соответствии с первичным предоставлением; местоположению земельных участков в соответствии с межевыми планами данных земельных участков (схемами); местоположению земельных участков в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Экспертом установлено наличие одного объекта недвижимости, частично расположенного на территории земельного участка 

<

номер> на территории земельных участков 

<

номер> и 

<

номер> объекты недвижимости отсутствуют. Объект недвижимости – строящийся индивидуальный жилой дом (одноэтажный, материал стен – бетон, площадь застройки – 71,2 кв.м.). Строящийся индивидуальный жилой дом частично расположен в границах земельного участка 

<

номер> (47,2 кв.м.) и за границами земельного участка 

<

номер> (24,0 кв.м.) на землях муниципальной собственности.

По результатам исследования, эксперт приходит к выводу, что фактическое местоположение границ земельного участка 

<

номер> не соответствует сведениям о местоположении границ содержащихся в ЕГРН. Фактическое местоположение границ земельного участка 

<

номер> не соответствует сведениям о местоположении границ, приведенных в схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое местоположение границ земельного участка 

<

номер> не соответствует сведениям о местоположении границ, приведенных границ, приведенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт также пришёл к выводам об отсутствии наложения границ земельных участков 

<

номер> по сведениям ЕГРН. Об отсутствии наложения фактических границ земельного участка 

<

номер> и фактических границ земельных участков 

<

номер>. Об отсутствии наложения фактических границ земельного участка 

<

номер> и границ земельных участков 

<

номер> по сведениям ЕГРН. О невозможности определить наложение границ земельных участков 

<

номер> по данным межевых планов.

Эксперт пришёл к выводу об отсутствии воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащаяся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном ФЗ № 218. О невозможности определить наличие воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащаяся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном ФЗ № 218.

По результатам исследования, эксперт пришёл к выводу, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 по форме соответствует требованиям законодательства, по составу сведений межевого плана не соответствует требованиям законодательства, а именно требованиям, предусмотренным Приказом № П/0592 (ч.4 п.22; п.24; п.38; п.45; п.55; п.69). Эксперт пришёл к выводу об отсутствии пересечения границ земельных участков, приведенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и границ земельных участков, приведенных в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

номер> (имеющийся в распоряжении эксперта, в связи с осуществлением профессиональной деятельности кадастрового инженера). На основании проведенного исследования эксперт пришёл к выводу, что установление границ земельного участка в соответствии межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы суду не представлено.

При таких данных суд находит обоснованным требование истца об установлении местоположения границ и площади земельного участка 

<

номер> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, споров и разногласий со смежными участками в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1498 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости 

Координаты, определённые в результате выполнения кадастровых работ 

Метод определения координат 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер>

- 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 марта 2024 года.

Судья Благовещенского районного суда 

Амурской области Н.Г. Залунина