Дело №11-181/17

Мировой судья Л.А. Ганиева 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Курган» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. года отказано в принятии заявления ООО «Отличные наличные - Курган» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 ФИО5. 

Заявителем указанное определение мирового судьи обжаловано в установленном законом порядке. 

В обоснование заявленных доводов заявитель указал, что мировым судьей отказано в принятии судебного приказа, поскольку заявление подано на основании договора об уступке права требования, заключенному между кредитором ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные - Курган». 

На основании изложенного, заявитель просил отменить определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. года.

Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба НАО «Первое коллекторское бюро» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

--.--.---- г. года ООО «Отличные наличные - Курган» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 28 184 рубля 08 копеек и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 522 рубля 76 копеек. 

Определением --.--.---- г. года мировой судья отказал в выдаче судебного приказа, указав, что не имеется оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа, требование которого основано на сделке, совершенной путем присоединения к другим условиям. Следовательно, указанный гражданский спор не может быть предметом судебного разбирательства в приказном производстве. Не оспаривая право обращения в суд с заявлением, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения, указав, что поскольку взыскатель на основании договора цессии приобрел права (требования) взыскания задолженности с должника, мировым судьей допущено неверное толкование закона, поскольку заявителем заявлено требование по сделке, совершенной в простой письменной форме. Договор цессии имеет полную юридическую силу, должник уведомлен о смене кредитора. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи является не обоснованным, и подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления Пленума требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. года между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым должнику был представлен кредит в размере 59900 рублей, сроком и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п. 13 Договора займа, заемщик разрешает Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по настоящему Договору, а также передать связанные с права (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющимся микрофинансовой организацией. 

--.--.---- г. года между ООО «Отличные наличные - Курган» и ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» заключен договор уступки права требования (цессия). По условиям договора к заявителю перешло право требования задолженности в размере 5 288 рублей 29 копеек, из которых 4 668 рублей – сумма основного долга по кредитному договору. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу ( цессионарию ) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, из представленных материалов следует, что заявителем заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. 

Требование, заявленное на основании договора цессии о взыскании основного долга, предусмотренных кредитным договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пунктом 6 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию.

Кроме того, статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

Отказывая в принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании указанной суммы, мировой судья не учел, что сторонами при заключении кредитного договора был согласован пункт о передаче права требования третьему лицу. 

Заявленные взыскателем требования являются бесспорными. При этом, взыскатель не представлял и не ссылался на какие-либо документы или обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о наличии спора между сторонами.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением для разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Курган» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому району города Казани от --.--.---- г. года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани для рассмотрения вопроса о принятии заявления в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (копия) Султанова И.М.