РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород 29.08.2017г.

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода В.С. Кузьменко,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (№). 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола (адрес обезличен) об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 управляя автомобилем буксировал прицеп с максимально-разрешенной массой 1 300 кг. не имея категории «Е» к «С».

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в действиях ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что в соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Сотрудникам ГИБДД им были представлены водительское удостоверение (№) (разрешенные категории: «В». «В1». «С». «С1»), паспорт транспортного средства (данные обезличены)

Согласно представленным документам:

разрешенная максимальная масса транспортного средства Шевроле Нива - 1860 кг,;

масса транспортного средства Шевроле Нива без нагрузки - 1410 кг.;

разрешенная максимальная масса прицепа - 1300 кг.;

масса прицепа без нагрузки - 400 кг.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» водитель имеющий категорию «В» обладает правом управления автомобилем категории «В» сцепленным с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3 500 кг. Разрешенная максимальная масса управляемого им автомобиля и прицепа не превышала 3 500 кг. и в данной связи отсутствует событие правонарушения.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не признал явку должностного лица обязательной. 

Суд выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации установлена, в том числе подкатегория транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент остановки ФИО1 сотрудниками ГИБДД, отстранения от управления транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении он управлял автомобилем (данные обезличены) гос.номер (№) и буксировал прицеп (№)

Согласно данным указанным в паспорте транспортного средства (адрес обезличен) разрешенная максимальная масса прицепа составляет 1300 кг.

Согласно данным указанным в паспорте транспортного средства (адрес обезличен) разрешенная максимальная масса «Шевроле-Нива» составляет 1860 кг. Масса автомобиля без нагрузки – 1400 кг.

Из данных показателей очевидно, что разрешенная максимальная масса прицепа не превышает массу без нагрузки буксирующего его автомобиля и общая разрешенная максимальная масса установленного сотрудниками ГИБДД состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период буксировании ФИО1, имеющим право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1», прицепа (№) гос.номер ВВ180/152 на автомобиле (данные обезличены)» гос.номер (№) требования ч.1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ в части разрешения лицам имеющим право управления транспортными средствами категории «В» управлять автомобилем категории «В» сцепленным с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов – не нарушены.

Следовательно, требования п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» предусматривающие обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории – ФИО1 не нарушены. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). – удовлетворить.

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Кузьменко