Дело №2-243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Гаврилов Посад 

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,

при секретаре Ильичевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредитфинанс» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истца на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредитфинанс» (далее - «ООО Кредитфинанс») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 1 июня 2017 года) к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру ответчика, признании права собственности на квартиру истца, взыскании расходов на оплату госпошлины. В обоснование иска ООО Кредитфинанс» ссылалось на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с пунктом 7 договора оплата производится в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру путем уплаты суммы в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 17 договора, договор считается исполненным при условии передачи покупателем продавцу указанной в договоре суммы денег за приобретенную квартиру. До настоящего времени денежные средства в счет оплаты по договору ответчиком не уплачены. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, однако ответа на требование не поступило. Истец полагает, что при расторжении договора стороны должны быть возвращены в первоначальное положение – право собственности ответчика на спорную квартиру должно быть прекращено и признано за истцом.

Представитель истца ООО «Кредитфинанс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не заявлял. 

Ранее в судебном заседании 29 мая 2017 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не заявлял. 

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не заявляло. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Такой договор заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Кредитфинанс» на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании Соглашения об отступном, подписанного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитфинанс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ООО «Кредитфинанс» продало принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а ФИО1 купил квартиру по указанному адресу.

Договор заключен в установленной форме, переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Покупателю выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.

Истцом заявлено требование о расторжении в одностороннем порядке указанного выше договора купли-продажи квартиры в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате стоимости указанного жилого помещения.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по основанию существенного нарушения договора, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В пункте 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, стоимость проданной по договору квартиры по адресу: 

<

адрес>, определена в сумме 

<

данные изъяты>. При этом в пункте 7 договора указано, что оплата производится в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру путем уплаты суммы в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 17 договора, договор считается исполненным при условии передачи покупателем продавцу указанной в договоре суммы денег за приобретенную квартиру и передачи продавцом покупателю указанной квартиры по подписываемому сторонами передаточному акту.

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В соответствии с п.8 договора стороны определили, что квартира до момента полной оплаты покупателем будет находиться в залоге у продавца.

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между продавцом и покупателем в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны ими будь то в устной или в письменной форме до заключения настоящего договора (п. 19).

Указанный договор подписан сторонами, в том числе, со стороны покупателя ФИО1.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры следует, что стоимость квартиры определена в размере 

<

данные изъяты>. При этом со стороны продавца обязательства по передаче квартиры покупателю исполнены. Квартира фактически передана истцом во владение ответчика ФИО1. 

Таким образом, судом установлено и из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен продавцом ООО «Кредитфинанс». Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к покупателю ФИО1, которому выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. Квартира фактически передана истцом во владение ответчика. 

С учетом приведенных обстоятельств и положений ст.556 ГК РФ само по себе неподписание предусмотренного договором купли-продажи квартиры передаточного акта не свидетельствовало о том, что продавец не исполнил свою обязанность по передаче квартиры покупателю, а покупатель – обязанность по принятию проданной ему квартиры.

Доказательств того, что истцом квартира ответчику не передавалась, суду не представлено. Кроме того, истец не ссылался на несоставление акта приема-передачи квартиры как на существенное нарушение договора покупателем.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст.450 и п.4 ст.453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между ООО «Кредитфинанс» и ФИО1 договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру). В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст.549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п.3 ст.486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст.450, п.4 ст.453, п.3 ст.486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцу (продавцу квартиры) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

Что касается доводов истца о праве продавца согласно п.2 ст.450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, то они основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.

Из содержащегося в п.2 ст.450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком. 

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ. Однако в данном случае таких оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры судом не установлено. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кредитфинанс» о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о возвращении указанной квартиры в собственность истца.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, производные от него требования о прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истца на спорную квартиру также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> так же не имеется.

Определением Гаврилово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить любые регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.Учитывая, что ООО «Кредитфинанс» к ФИО1 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, после вступления в законную силу решения суда подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитфинанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истца на указанную квартиру.

После вступления решения суда в законную силу отменить принятые на основании определения Гаврилово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (19 июня 2017 года).

Судья Ю.В. Гурьянова