Дело № 5-302/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: 

<

...>,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Моисеевой О.Л., рассмотрев в качестве суда первой инстанции дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее в течение 1 года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 виновен в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - то есть в административно наказуемом хулиганстве, совершённом при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 00 минут 01 июня 2019 года ФИО3, пребывая с внешне видимыми признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта), в качестве посетителя пришёл в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в здании № по 

<

адрес>. В том магазине в тот момент в качестве продавца работала жена правонарушителя, - ФИО. Пьяный ФИО3 стал требовать от жены немедленно дать ФИО3 сумму денег, достаточную для приобретения ФИО3 алкогольных напитков. Когда же ФИО отказалась давать ему деньги, то ФИО3 в ответ начал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО, игнорируя требования окружающих о немедленном прекращении противоправного поведения. В итоге действия правонарушителя были пресечены прибывшими на место происшествия полицейскими, вызванными ФИО.

В судебном заседании ФИО3 винуне признал, заявив, что у него сложились неприязненные отношения как с его женой, так и с их взрослым сыном ФИО1, а потому жена и сын ФИО1 оба оговаривают правонарушителя. В действительности же ФИО3 вежливо просил у своей жены денег только на покупку продуктов, и ни в чей адрес нецензурно не выражался.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.

Причастность ФИО3 ко вменяемому ему в вину деянию подтверждается содержанием протокола о правонарушении, содержанием письменных объяснений непосредственного очевидца хулиганства - сына правонарушителя ФИО1, - а также содержанием письменного рапорта полицейского ФИО2.

Суд учёл, что сведений о возможных причинах для оговора ФИО3 со стороны ФИО1 и ФИО2 не приведено, а потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины ФИО3 в административно наказуемом хулиганстве. 

При принятии решения о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, - ранее в течение 1 года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, трудоспособного. 

В связи с изложенным райсуд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции правовой нормы ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок отбывания ФИО3 административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ