№ 2-177/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Островское 25 мая 2017 года 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи- Громовой А.Н.,

при секретаре Пронозиной Д.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика МО МВД России «Островский» - ФИО2, 

представителя третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - УПФР в Костромском районе Костромской области/межрайонного/ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Островский» об установлении факта работы ФИО1 в должности начальника инспекции госпожнадзора и пожарной охраны отдела внутренних дел Островского райисполкома в период с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ и получения им заработной платы в размере указанном в комсомольском билете в сумме 165 рублей за каждый месяц. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта работы в должности начальника инспекции госпожнадзора и пожарной охраны отдела внутренних дел Островского райисполкома в период с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. и получения заработной платы в размере указанном в комсомольском билете в сумме 165 рублей за каждый месяц. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в отдел пенсионного фонда для уточнения размера страховой пенсии ему было разъяснено, что его пенсия может быть больше в случае предоставления сведений о заработной плате за период работы в УВД Костромской области за период в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности старшего инспектора инспекции госпожнадзора и пожарной охраны ОВД Шарьинского горрайисполкома. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность инженера отделения службы и подготовки отдела пожарной охраны УВД Костромского облисполкома. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность начальника инспекции госпожнадзора и пожарной охраны ОВД Островского райисполкома. Приведенные данные свидетельствуют о том, что трудовую деятельность осуществлял без перерывов. Согласно данных архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. в личной карточке отсутствуют сведения о заработке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о заработке с апреля по август и с октября по декабрь. В спорные периоды истец получал заработную плату в размере 165 рублей, что подтверждается сохранившимися данными о размере заработка за другие месяцы указанных периодов, отсутствием данных о переводах, увольнении, прогулах и подтверждаются сведениями о заработной плате указанными в комсомольском билете. В связи с чем просит установить факт работы в должности начальника инспекции госпожнадзора и пожарной охраны отдела внутренних дел Островского райисполкома в период с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. и получения заработной платы в размере указанном в комсомольском билете в сумме 165 рублей за каждый месяц. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что инспекция госпожнадзора и пожарной охраны ОВД Островского райисполкома в заявленные периоды входила в структуру отдела внутренних дел. Его рабочий кабинет располагался в здании ОВД Островского района, заработную плату получал в бухгалтерии, расписываясь в ведомости. Причины, по которым ведомости на получение заработной платы не сохранились, ему не известны, в личных карточках сведения о заработке отсутствуют, поскольку постоянно менялись бухгалтеры. 

Представитель МО МВД России «Островский» ФИО2 просил учесть, что МО МВД России «Островский» является правопреемником ОВД по Островскому муниципальному району, поскольку сведения о преобразованиях имевших место ранее отсутствуют, надлежащим ответчиком межмуниципальный отдел не является. Поскольку государственная противопожарная служба находится в системе МЧС России в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2002г. № 1011 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» надлежащим ответчиком следует считать Главное Управление МЧС России по Костромской области. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УПФР в Костромском районе Костромской области /межрайонное/ ФИО3 пояснил, что заявленные требования необоснованны. В отзыве отражено, что в соответствии с ч. 6 ст. 21 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ. Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» определено, что для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии необходимы документы, подтверждающие периоды работы и /или/ иной деятельности и иные периоды, включаемые /засчитываемые/ в страховой стаж. Фактический заработок истца за спорные периоды указанный в комсомольском билете не подтвержден. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о заработке отсутствуют. Письмом Минтруда № 8389 -ЮЛ, ПФ РФ № ЛЧ -06-27/9704 от 27.11.2001г. «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» разъяснено, что случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд. В связи с отсутствием сведений о заработке гражданин вправе защищать свои права, в том числе путем обращения в суд. Кроме того просил учесть, что истцом неверно толкуется Письмо Минтруда РФ № 8389 -ЮЛ, ПФ РФ № ЛЧ -06-27/9704 от 27.11.2001г. поскольку органами осуществляющими пенсионное обеспечение, при назначении и расчете пенсии могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие заработок гражданина на конкретном предприятии, только в случае невозможности установления причинителя вреда, в случае чрезвычайных событий, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов. Тогда как такие факты не подтверждены. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными. 

В силу п.п. 3, 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30.3 Закона N 173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации" от 27 февраля 2002 года N 19 был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с п. 13 Постановления Министерства Труда и социального развития РФ N 16 Пенсионного Фонда N 19па от 27 февраля 2002 года «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как установлено судом и следует из материалов, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно записи в трудовой книжке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил службу в органах МВД.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реорганизации Островского РОВД» правопреемником существующего в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отдела внутренних дел исполкома Островского районного совета депутатов трудящихся является Островский районный отдел внутренних дел /п. Островское/. Согласно отзыву представителя МО МВД России «Островский» является правопреемником ОВД по Островскому району. 

С учетом полученных сведений доводы представителя ответчика о том, что МО МВД России «Островский» является ненадлежащим ответчиком, являются ошибочными. Факт реорганизации и выделения в последующие годы государственной противопожарной службы в отдельное ведомство не влечет ответственности данного ведомства за утрату первичных документов бухгалтерского учета. 

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности старшего инспектора инспекции госпожнадзора и пожарной охраны ОВД Шарьинского горрайисполкома. С ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность инженера отделения службы и подготовки отдела пожарной охраны УВД Костромского облисполкома. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность начальника инспекции госпожнадзора и пожарной охраны ОВД Островского райисполкома /л.д.8/.

Согласно данных архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. в личных карточках истца отсутствуют сведения о заработке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о заработке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заработок составлял 147 руб.. За период с ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющихся в личной карточке записей сумма заработка увеличилась и составляла 165 руб. Увеличение суммы заработка согласно записей внесенных в комсомольский билет произошло с ДД.ММ.ГГГГ г., что совпадает с датой перевода на должность начальника инспекции госпожнадзора и пожарной охраны ОВД Островского райисполкома, что подтверждает пояснения истца о переводе с повышением заработной платы. 

Судом исследован комсомольский билет № на имя ФИО1 удостоверенный печатью отделения «ВЛКСМ» в котором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. имеются данные о месячном заработке, сумме взноса, подпись секретаря и оттисков «оплачено». 

Свидетель ФИО5 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ФИО1 являлся инспектором инспекции госпожнадзора которая входила в состав РОВД. Помнит, что ведомости на выдачу заработной платы составлялись, однако документы велись с нарушениями. ФИО1 являлся членом комсомола и сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. имеются в комсомольском билете. В комсомольском билете ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись секретаря» стоит ее подпись. Фактов прогулов в указанный период времени ФИО1 не допускал.

Свидетель ФИО6 пояснила, что 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и помнит, что ФИО1 работал в пожарной части, которая входила в структуру отдела внутренних дел. В бухгалтерии ОВД истец получал заработную плату. На выдачу заработной платы велись ведомости, заполнялись личные карточки работников. Фактов прогулов в указанный период времени ФИО1 не допускал.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ -по ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях и помнит, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. замещал должность начальника инспекции ГПН в составе отдела милиции. За рассматриваемый период времени в ОВД сменилось несколько бухгалтеров, были периоды, когда заработную плату выдавал начальник ОВД. В комсомольских билетах работников отражались сведения о заработной плате. 

С учетом записей в трудовой книжке, данных архивных справок о непрерывности стажа, пояснений свидетелей, факт работы в заявленные истцом периоды в должности начальника инспекции госпожнадзора и пожарной охраны отдела внутренних дел Островского райисполкома в период с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден. 

Доказательств, опровергающих сведения о заработной плате ФИО1 указанных в комсомольском билете не представлено. Суд исключает возможность какой-либо фальсификации сведений о взносах и заработной плате в комсомольском билете, поскольку напротив каждой суммы имеется оттиск штампа «оплачено» и подпись секретаря. 

С учетом изложенного, поскольку первичные бухгалтерские данные за оспариваемый период отсутствуют в связи с их утратой, но имеется иное письменное доказательство, подтверждающее заработок истца за спорный период - комсомольский билет, в соответствии с которым имеется возможность определить заработок за спорный период времени, суд полагает возможным установить факт получения заработной платы ФИО1 в должности начальника инспекции госпожнадзора и пожарной охраны отдела внутренних дел Островского райисполкома в период с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. в размере указанном в комсомольском билете в сумме 165 рублей за каждый месяц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в должности начальника инспекции госпожнадзора и пожарной охраны отдела внутренних дел Островского райисполкома в период с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. и получения им заработной платы в размере указанном в комсомольском билете в сумме 165 рублей за каждый месяц. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: А.Н. Громова