№1-606/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В., 

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Баржиной Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Казанина Ю.Ю.,

представившего ордер № 000954 от 22.06.2020, удостоверение № 1178,

при секретаре Дударь Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,судимого:

- 05.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Томска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- 09.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска по ст. 264.1, ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (применительно к приговору от 05.06.2017) к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 03 ноября 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбыто 19.12.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 05.06.2017 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по приговору мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска 09.08.2017 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 12.06.2020 умышленно, незаконно, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, нарушив п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее- ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем TOYOTA «Креста», г/н ..., передвигаясь по улицам г. Томска до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску 12.06.2020 около 23.20 часов по адресу: Томск, ул. Иркутский тракт, 53Б, при наличии явных признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе дознания, проводимом в сокращенной форме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, при сокращенной форме дознания, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке при сокращенной форме дознания ему известны. 

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, при сокращенной форме дознания, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения нарушение им п.1.3 ПДД РФ, как излишне вмененное органами дознания, учитывая, что данное изменение обвинения не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого ФИО1 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по прежнему месту работы, удовлетворительно – участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья его матери

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не считая возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого основного наказания суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Е. Дударь

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле 1-606/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-006587-27